Дело № 33-135 Докладчик: Капустянская М.М. Федеральный судья: Селищева И.П. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 02 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Углановой М.А. судей Капустянской М.М. и Герасимовой Л.Н. с участием прокурора Териной Н.Н. при секретаре Наумовой Н.М. в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе Власова Л.Н. на решение Должанского районного суда Орловской области от 29 ноября 2010 года, которым постановлено: «Заявленные требования прокурора Должанского района Орловской области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить. Признать недействительным водительское удостоверение, ... Прекратить действие права на управление транспортными средствами у Власова Леонида Николаевича до момента снятия его с учета у врача нарколога. Обязать УГИБДД УВД Орловской области внести в электронную базу данных сведения о прекращении у Власова Леонида Николаевича права на управление транспортным средством». Заслушав дело по докладу судьи Капустянской М.М., выслушав заключение прокурора Териной Н.Н., полагавшей, что решение суда надлежит оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Должанского района Орловской области обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Власову Л.Н. о признании водительского удостоверения недействительным и прекращении права на управление транспортным средством. В обоснование иска указывал, что в результате проведенной проверки было установлено, что ответчик, обладая правом на управление транспортными средствами, которые являются источниками повышенной опасности, состоит на учёте у врача нарколога в Должанской ЦРБ с диагнозом «...» с марта 2009 года, что нарушает права граждан на безопасное передвижение по дорогам России. С учетом уточненных исковых требований, прокурор просил признать недействительным водительское удостоверение, ..., прекратить действие права на управление транспортными средствами у ответчика до момента снятия его с учета у врача нарколога, обязать УГИБДД УВД Орловской области внести в электронную базу данных сведения о прекращении у Власова Л.Н. права на управление транспортным средством. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе Власов Л.Н. просит отменить решение суда, мотивируя тем, что он не страдает ..., у него другое заболевание – .... Указывает на то, что ... давала суду ложные показания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Статьёй 23 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О Статьёй 24 упомянутого Федерального закона предусмотрены права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Указанной нормой установлено, что реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального Закона и издаваемых в соответствии с ними нормативно - правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Из содержания ч. 1 ст. 28 этого же Федерального закона следует, что основанием прекращения действия права на управления транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением. Как видно из материалов дела, ответчик состоит на учёте у нарколога в Должанской ЦРБ с диагнозом: ... с марта 2009 года, что подтверждается справками из ЦРБ (л.д. 7, 19). Из содержания индивидуальной карты амбулаторного больного Власова Л.Н. следует, что 16.02.2009 года пришла его мать за направлением в стационар для сына. С ее слов сын ... Власову Л.Н. был поставлен диагноз «...» на фоне .... Допрошенная в качестве свидетеля ... пояснила, что у ответчика «...» на фоне .... Если гражданину поставлен диагноз «...» как в рассматриваемом случае, то, чтобы снять его с учета необходимо в течение трех лет наблюдаться у врача нарколога и ..., проходить стационарное лечение. Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года за № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» установлено, что водителям автомобилей полная масса которых не превышает 3500 кг, а число сидячих мест, помимо сиденья водителя 8 ( категория В), с правом работы по найму противопоказаны пограничная умственная отсталость и задержки умственного развития (индивидуально, переосвидетельствование через три года); эпилепсия и синкопальные состояния; алкоголизм, наркомания, токсикомания ( допускаются при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств вопрос о допуске решается индивидуально при представлении положительной характеристики - ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел. Больные наркоманией и токсикоманией допускаются к работе при наличии стойкой ремиссии в течение не менее трех лет. Аналогичные требования предусмотрены «Перечнем медицинских противопоказаний к категориям С, Д, Е». Принимая во внимание вышеизложенное, а также тот факт, что с момента постановки ответчика на учёт у врача-нарколога прошло менее 3-х лет, суд правильно пришёл к выводу об удовлетворении заявленных прокурором в интересах неопределенного круга лиц требований. Довод кассационной жалобы Власова Л.Н. о том, что он не страдает ..., несостоятелен, поскольку опровергается материалами дела. Ссылка в жалобе на то, что ... давала суду ложные показания, является голословной, поскольку в подтверждение этой ссылки кассатором не представлено суду никаких доказательств. Более того, показания этого свидетеля являются последовательными и согласуются с материалами дела. Руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Должанского районного суда Орловской области от 29 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Власова Л.Н. – без удовлетворения. Председательствующий судья: Судьи:
безопасности дорожного движения» закреплено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, согласно ч. 2 указанной статьи, целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничение к водительской деятельности.