^{Дело №33-141}

^{Докладчик: Зубова Т.Н. Федеральный судья: Икусова Г.В.}

^{КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ}

^{02 февраля 2011г. судебная коллегия по гражданским делам}

^{Орловского областного суда в составе:}

^{Председательствующего Орловой А.В.}

^{судей Зубовой Т.Н. и Ларионовой С.В.}

^{при секретаре Данилиной Е.В.}

^{в открытом судебном заседании в помещении областного суда в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Управления по муниципальному имуществу г. Мценска}

^{на решение Мценского районного суда Орловской области от 29 декабря 2010 года, которым постановлено:}

^{«В удовлетворении исковых требований Управления по муниципальному имуществу администрации г. Мценска к Навасардян Владимиру Нерсесовичу о расторжении договора купли - продажи права аренды муниципального недвижимого имущества отказать за необоснованностью».}

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Зубовой Т.Н., выслушав представителя Управления по муниципальному имуществу г. Мценска Лукьянчикову Г.Ф., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

^{Управление по муниципальному имуществу г. Мценска обратилось в суд с иском к Навасардяну В.Н. о расторжении договора купли-продажи права аренды муниципального недвижимого имущества.}

^{В обоснование заявленного требования указывало, что Навасардян В.Н. был признан победителем аукциона от 15.07.2010 г. на право заключения договора аренды муниципального имущества: нежилого помещения, являющегося частью помещения, расположенного по адресу: <адрес>.}

^{20 июля 2010 года его представителю был вручен экземпляр протокола аукциона от 15.07.2010 г. и 2 экземпляра договора купли-продажи права аренды муниципального недвижимого имущества от 19.07.2010 г.}

^{Однако в нарушение указанного договора ответчик не оплатил в течение установленного договором срока цену объекта продажи в полном объеме, а произвел оплату частично, ссылаясь на то, что ранее при проведении аукциона он внес задаток, который, по его мнению, необходимо было засчитать в цену объекта.}

^{Поскольку ответчик не выполнил условия договора по оплате цены объекта продажи, ему было направлено соглашение от 04.08.2010 года о расторжении спорного договора, ответа на которое не поступило до настоящего времени.}

^{Платежным поручением от 06.08.2010 г. ответчику был возвращен задаток, а 05.08.2010 г - оплаченная им сумма по договору купли-продажи права аренды муниципального недвижимого имущества.}

^{В связи с этим Управление по муниципальному имуществу г. Мценска просило суд расторгнуть договор купли-продажи права аренды муниципального недвижимого имущества от 19.07.2010 г.}

^{Судом постановлено обжалуемое решение.}

^{В кассационной жалобе Управление по муниципальному имуществу г. Мценска просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на то, что у суда не было законных оснований для отказа в иске, поскольку при разрешении спора суд необоснованно не применил нормы Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», а также Правила проведения торгов, которые предусматривают порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров.}

^{Указывает на то, что в соответствии с п. 100 Указанных Правил, в случае если было установлено требование о внесении задатка, задаток возвращается победителю конкурса в течение пяти рабочих дней с даты заключения с ним договора. Поэтому задок ответчику был возвращён, однако он в установленный договором срок не оплатил цену объекта недвижимости.}

^{Считает, что поскольку ответчиком были нарушены пункты 2.2,3.1,3.2,3.3 договора купли-продажи права аренды муниципального недвижимого имущества, поэтому не представилось возможным заключить в дальнейшем договор аренды.}

^{Также ссылается на то, что течение пятидневного срока возврата задатка начинается с момента заключения договора аренды, а не с момента заключения договора купли-продажи права аренды муниципального недвижимого имущества.}

^{Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.}

^{В силу ч.1,2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.}

^{По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:}

^{1) при существенном нарушении договора другой стороной;}

^{2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.}

^{Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.}

^{В соответствии с ч.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.}

^{Как установлено материалами дела, 15 июля 2010 года Управление по муниципальному имуществу г. Мценска провело аукцион на право заключения договоров аренды муниципального имущества.}

^{По условиям аукциона его участники должны были внести задаток, который был внесен ответчиком своевременно в сумме <данные изъяты>.}

^{Лотом №1 являлось нежилое помещение общей площадью <данные изъяты>, являющееся частью помещения, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.}

^{Согласно протоколу аукциона на право заключения договоров аренды муниципального имущества г. Мценска от 15.07.2010 г. победителем аукциона по лоту №1 признан Навасардян В.Н., и сумма контракта составила <данные изъяты> без учета НДС, общая сумма договора - <данные изъяты>}

^{20.07.2010 года представителю Навасардян В.Н. были вручены экземпляр протокола аукциона от 15.07.2010 года и договор купли - продажи права аренды муниципального недвижимого имущества от 19.07.2010 года.}

^{22.07.2010 года сторонами был подписан договор купли-продажи права аренды муниципального недвижимого имущества от 19.07.2010 г.}

^{Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом аукциона на право заключения договоров аренды муниципального имущества г. Мценска от 15.07.2010 г., резолюцией представителя Навасардян В.Н. на сообщении Управления по муниципальному имуществу Навасардян В.Н., договором купли-продажи права аренды муниципального недвижимого имущества от 19.07.2010 года (л.д.9-10,11,12-14).}

^{Также данные обстоятельства не оспаривались сторонами по делу.}

^{Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что ответчиком не исполнены условия договора купли-продажи права аренды муниципального недвижимого имущества от 19.07.2010 года, а именно то, что ответчиком не уплачена полностью сумма, указанная в данном договоре.}

^{Возражая против заявленных требований, ответчик указывал, на то, что вся сумма по договору купли-продажи права аренды муниципального недвижимого имущества от 19.07.2010 года с учетом задатка оплачена им полностью и в срок.}

^{Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что согласно п.п.2.2 п.2 Договора купли-продажи права аренды муниципального недвижимого имущества от 19.07.2010 года покупатель обязуется в течение 10 банковских дней оплатить стоимость права аренды по договору купли-продажи права аренды муниципального недвижимого имущества (далее Объект продажи).}

^{03 августа 2010 года согласно платежному поручению № от 03.08.2010 г. ответчик Навасардян В.Н. в установленные сроки оплатил цену Объекта продажи в сумме <данные изъяты>, полагая, что указанная сумма вместе с ранее внесенным задатком в сумме <данные изъяты> составит цену Объекта продажи по договору купли-продажи права аренды муниципального недвижимого имущества в целом.}

^{Указанные средства в сумме <данные изъяты> поступили на счет истца 04.08.2010 г. (л.д.15).}

^{Таким образом, сумма, указанная в договоре купли-продажи права аренды муниципального недвижимого имущества в размере <данные изъяты> на счете истца находилось уже 04.08.2010 года.}

^{Между тем материалами дела установлено, что распоряжением начальника Управления по муниципальному имуществу г. Мценска от 26.07.2010 г. задаток в сумме <данные изъяты> должен быть возвращён Навасардяну В.Н. наличными через кассу управления в течение пяти рабочих дней с даты подписания договора (л.д.22).}

^{Однако задаток Навасардяну В.Н. был возвращен только 06 августа 2010 года, что подтверждается платежным поручением № от 06.08.2010 г. (л.д.24).}

^{До возвращения задатка, ещё 05.08.2010 г., истец перечислил ответчику сумму в размере <данные изъяты>, оплаченную последним по договору купли-продажи права аренды муниципального недвижимого имущества, что подтверждается платежным поручением № от 05.08.2010 г. (л.д.23).}

^{Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в данном случае существенного нарушения условий договора со стороны ответчика не произошло, а напротив, истец, возвратив деньги, поступившие от ответчика в счет исполнения обязательств по договору, создал препятствия для заключения договора аренды недвижимого имущества, который не заключен до настоящего времени.}

^{При таких обстоятельствах, вывод суд об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи права аренды муниципального недвижимого имущества является правомерным.}

^{Довод кассационной жалобы истца о том, что при разрешении спора суд необоснованно не применил нормы Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», а также Правила проведения торгов, которые предусматривают порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, является несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права.}

^{Не может служить основанием к отмене решения суда ссылка в жалобе на то, что ответчиком были нарушены пункты 2.2,3.1,3.2,3.3 Договора купли-продажи права аренды муниципального недвижимого имущества, так как существенных нарушений условий договора со стороны ответчика судом не установлено.}

^{Не основан на нормах материального права довод жалобы кассатора о том, что течение пятидневного срока возврата задатка начинается с момента заключения договора аренды, а не с момента заключения договора купли-продажи права аренды муниципального недвижимого имущества, поэтому не влечёт отмену решения суда.}

^{Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия}

^{О П Р Е Д Е Л И Л А:}

^{Решение Мценского районного суда Орловской области от 29 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления по муниципальному имуществу г. Мценска – без удовлетворения.}

^{Председательствующий судья:}

^Судьи: