^{Дело №33-47}

^{Докладчик: Зубова Т.Н. Федеральный судья: Рогожин Н.А.}

^{КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ}

^{1 февраля 2011г. судебная коллегия по гражданским делам}

^{Орловского областного суда в составе:}

^{Председательствующего Углановой М.А.}

^{судей Зубовой Т.Н. и Капустянской М.М.}

^{при секретаре Наумовой Н.М.}

^{в открытом судебном заседании в помещении областного суда в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Васина А.Н.}

^{на решение Орловского районного суда Орловской области от 13 декабря 2010 года, которым постановлено:}

^{«Исковые требования Боковой Нины Викторовны, Бурдыкиной Людмилы Викторовны, Митюхина Николая Викторовича, Митюхина Виктора Николаевича к Рубцову Игорю Ни­колаевичу, Крашенину Сергею Александровичу, Костину Александру Александровичу, Васину Александру Николаевичу о возмещении материального ущерба и компенсации мо­рального вреда, причиненных в результате смерти близкого лица в дорожно-транспортном происшествии, удовлетворить частично.}

^{Взыскать с Васина Александра Николаевича в пользу Боковой Нины Викторовны компенсацию морального вреда в связи с гибелью матери <данные изъяты>, в счёт возмещения материального ущерба (расходов на погребение) <данные изъяты>, а также в возмещение расхо­дов по уплате госпошлины <данные изъяты> и расходов на оказание юридических услуг <данные изъяты>}

^{Взыскать с Васина Александра Николаевича в пользу Бурдыкиной Людмилы Викто­ровны компенсацию морального вреда в связи с гибелью матери <данные изъяты>, в счёт воз­мещения материального ущерба (расходов на погребение) <данные изъяты>, а также в возмеще­ние расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>}

^{Взыскать с Васина Александра Николаевича в пользу Митюхина Николая Викторови­ча компенсацию морального вреда в связи с гибелью матери <данные изъяты>, а также в воз­мещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>}

^{Взыскать с Васина Александра Николаевича в пользу Митюхина Виктора Николаеви­ча компенсацию морального вреда в связи с гибелью супруги <данные изъяты>, а также в воз­мещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>}

^{В остальной части иска отказать.}

^{В удовлетворении исковых требований к Рубцову Игорю Николаевичу, Крашенину Сергею Александровичу, Костину Александру Александровичу отказать».}

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Зубовой Т.Н., выслушав возражения Боковой Н.В., Бурдыкиной Л.В., Митюхина Н.В., представителя Митюхина В.Н. по доверенности Боковой Н.В., Крашенина С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

^{Бокова Н.В., Бурдыкина Л.В., Митюхина Н.В. и Митюхин В.Н. обратились в суд с ис­ком к Рубцову И.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального, причиненного в результате ДТП.}

^{В обоснование заявленных требований указывали, что 28.10.2008 г. Рубцов И.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем Крашенину С.А., в отсутствие полиса ОСАГО, следуя по Московско­му шоссе в г. Орле, допустил наезд на пешехода ФИО17, после чего скрылся с места происшествия.}

^{От столкновения с авто­мобилем <данные изъяты> ФИО17 отлетела на полосу встречного движения, после чего на неё наехал следовавший во встречном направлении автомобиль <данные изъяты> под управлением Костина А.А.}

^{Постановлением следователя ССО по расследованию ДТП СУ при УВД Орловской области от 16.12.2009 г. уголовное дело в отношении Рубцова И.Н. было прекращено в ввиду отсутствия в его действиях состава преступления.}

^{Указывали, что по отношению к по­гибшей Бокова Н.В., Бурдыкина Л.В. и Митюхин Н.В. являются детьми, а истец Митюхин В.Н. – мужем. Они проживали вместе с погибшей в одном доме одной семьёй.}

^{В ре­зультате ДТП, приведшего к гибели близкого человека, им причинён моральный и материальный ущерб. Сумма материального ущерба складывается из расходов на приобретение товаров для захоронения погибшей, оказание ритуальных услуг по погребению, изготовлению ограды и памятника, которую истцы просили взыскать исходя из конкретных затрат, произведённых Боковой Н.В. и Бурдыкиной Л.В.}

^{Заявленную сумму мо­рального вреда просили взыскать исходя из глубоких нравственных страданий по по­воду безвременной утраты близкого человека.}

^{В связи с этим, дополнив требования, просили суд взыскать в пользу Боковой Н.В. компенсацию морального вреда в связи с гибелью матери в размере <данные изъяты>, в счёт возмещения расходов на погребение - <данные изъяты>, а также в возмеще­ние расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> и расходов на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>;}

^{в пользу Бурдыкиной Л.В. компенсацию морального вреда в связи с гибелью матери в сумме <данные изъяты>; в счёт возмещения расходов на погребение <данные изъяты>, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>;}

^{в пользу Митюхина Н.В. компенсацию морального вреда в связи с гибелью матери в сумме <данные изъяты>, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>;}

^{в пользу Митюхина В.Н. компенсацию морального вреда в связи с гибелью супруги в сумме <данные изъяты>, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>}

^{Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Крашенин С.А., Костин А.А.и Васин А.Н.}

^{Судом постановлено обжалуемое решение.}

^{В кассационной жалобе Васин А.Н. просит решение суда отменить как незаконное, ссылалась на то, что у суда не было законных оснований для взыскания с него суммы материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённого истцам в результате ДТП, поскольку срок генеральной доверенности, выданный ему Крашенинным С.А. на управление автомобилем истек 16.09.2008 г., а следовательно на момент ДТП он не мог являться законным владельцем автомобиля, на котором было совершено ДТП, причинившее смерть гражданину.}

^{Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.}

^{В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.}

^{Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).}

^{Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.}

^{При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.}

^{В соответствии с абз.2 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.}

^{В соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.}

^{Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.}

^{Как установлено материалами дела, 28.10.2008 г. в 19 часов 00 минут водитель Рубцов И.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер № и следуя по Московскому шоссе г. Орла, допустил наезд на пешехода ФИО17}

^{От столкновения с авто­мобилем <данные изъяты> ФИО17 отлетела на полосу встречного движения, после чего на неё наехал следовавший во встречном направлении автомобиль <данные изъяты> под управлением Костина А.А., который столкнулся со следовавшим за ним в попутном направлении автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО19}

В результате дорожно-транспортного происшествия от полученных телесных повреждений пеше­ход ФИО17 скончалась на месте ДТП.

Смерть ФИО17 наступила от травматического шока, развившегося в результате тупой сочетанной травмы тела, что подтверждается наличием множественных двусторонних переломов рёбер, переломов позвоночного столба, множественных перело­мов костей таза, повреждений печени и селезенки, переломов костей левого бедра и левой голени. Указанные повреждения были получены ФИО17 от удара с автомашиной <данные изъяты> под управлением Рубцова И.Н.

Все повреждения в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью.

^{Водитель автомобиля <данные изъяты> Рубцов И.Н. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия и впоследствии был привлечен за это к административной ответственности}

^{Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела №, в том числе справкой по ДТП, схемой ДТП, протоколами осмотра места происшествия с фототаблицей и осмотра транспортного средства, протоколами явки с по­винной и допроса подозреваемого, протоколом следственного эксперимента, заключением криминалистической экспертизы №,№ от <дата>, заключениями автотехни­ческой экспертизы № от <дата> и № от <дата>, заключением су­дебно-медицинской экспертизы № от <дата>, сви­детельством о смерти №№ от <дата>, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г. Ор­ла от 28.01.2009 г. (л.д. 97-176, 22,65).}

^{Из материалов дела следует, что истцы Бокова Н.В., Бурдыкина Л.В., Митюхин Н.В. по отношению к погибшей ФИО17 являются детьми, а истец Митюхин В.Н. мужем (л.д.23-28). Они проживали вместе с погибшей и являлись членами её семьи.}

^{Поэтому истцы имеют право на возмещение компенсации морального вреда в связи с гибелью близкого человека.}

^{Определяя надлежащего ответчика по настоящему делу и взыскивая сумму материального ущерба и компенсацию морального вреда с Васина А.Н., суд исходил из того, что законным владельцем автомашины <данные изъяты> на момент ДТП являлся Васин А.Н.}

^{Однако с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может ввиду следующих обстоятельств.}

^{Из материалов дела видно, что автотранспортное средство марки <данные изъяты>, <дата> выпуска, VIN, № кузова №№№ № двигателя №, темно-бежевого цвета, <дата> поставлено на регистрационный учет в МОТОР ГИБДД г. Орла с присвоением государственных регистрационных знаков №, ПТС № на имя Крашенина Сергея Александровича, <дата>, проживающего по адресу: <адрес>, и до настоящего времени с учета не снималось.}

^{16.09.2005 г. Крашенин С.А. выдал Васину А.Н. письменную нотариально удостоверен­ную доверенность на право управления и распоряжения автомоби­лем <данные изъяты> с правом постановки на учет и снятия с учета в ГИБДД, правом продажи и получения денег и правом совершения всех иных действий, связанных с выполнением данного пору­чения, с правом передоверия другим лицам. Доверенность выдана сроком на три года.}

^{С данного времени указанный автомобиль стал находиться в законном владении Васина А.Н., который, эксплуатировал его, самостоятельно проходил технический осмотр автомобиля, оформлял на себя полис ОСАГО (последний сроком ис­пользования с 01.10.2007 г. по 30.03.2008 г. согласно письму ОАО «<данные изъяты>» № от <дата>).}

^{Впоследствии в феврале 2008 года Васин С.А. передал автомобиль <данные изъяты> в управление Рубцову И.Н., который не имея права управления транспортным средством, 28.10.2008 года совершил наезд на пешехода ФИО17}

^{Указанные обстоятельства подтверждаются ответом МОТОТРЭР ГИБДД УВД по Орловской области, нотариально удостоверенной доверенностью от 16.09.2005 г., справкой о страховании (л.д.67,166,208)}

^{Таким образом, срок действия нотариально удостоверенной доверенности от 16.09.2005 года, выданной собственником автомашины Крашениным С.А. Васину А.Н. истек 16.09.2008 г., следовательно, на момент ДТП, повлекшего гибель ФИО17, законным владельцем и собственником транспортного средства <данные изъяты>, <дата> выпуска, гос.номер №, ПТС № являлся ответчик Крашенин С.А., который в силу п.1 ст.1079 ГК РФ несёт ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности.}

^{Поэтому вывод суда о возложении обязанности по возмещению вреда истцам, причиненного в результате ДТП, на ответчика Васина А.Н., основан на ошибочном толковании норм материального права.}

^{При указанных обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу является собственник автомашины Крашенин С.А., который привлечён к участию в деле в качестве соответчика. В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда указав о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в пользу истцов с ответчика Крашенина С.А.}

^{Определяя размер денежной компенсации причиненного морального вреда, суд первой инстанции признал разумным и справедливым взыскать в счет его денежной компенсации сумму в <данные изъяты> в пользу каждого истца.}

^{В соответствии с п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.}

^{На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.}

^{Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.}

^{Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.}

Из материалов дела также усматривается, что в момент ДТП пешеход ФИО17 переходила дорогу в неустановленном для перехода месте, в 11,4 м от зна­ка «Пешеходный переход», и при этом, переходя дорогу и увидев подъезжающие машины, она остановилась на проезжей части, не дойдя до разделительной полосы 0,8 м (л.д. 104, 141 оборот).

Впереди автомобиля <данные изъяты> под управлением Рубцова И.Н. двигался неуста­новленный автомобиль «<данные изъяты>» джип, который в последний момент, чтобы избежать столкновения с пешеходом, резко сманеврировал вправо, объезжая пешехода переходив­шего дорогу, из-за чего водитель Рубцов И.Н. увидел пешехода ФИО17 неожи­данно и не имел возможности избежать с ней столкновения путём экстренного торможе­ния.

^{Постановлением следователя ССО по расследованию ДТП СУ при УВД Орловской области от 16.12.2009 г. уголовное дело в отношении Рубцова И.Н. по ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления) в связи с тем, что в сложившейся дорожной обстановке в действиях водителя Рубцова И.Н. не усматривается нарушение Правил дорожного движения РФ, состоящих в причинно-следственной связи с наступившими негативными последствиями, так как, он управляя ав­томобилем <данные изъяты>, гос.номер №, не располагал технической возможно­стью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением с остановкой автомобиля до линии движения пешехода, также в действиях Рубцова И.Н., отсутствуют нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель, управляя транс­портным средством, должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволяла бы избежать столкновения с ним, в связи с тем, что столкновения с впереди идущем транспортным средством не произошло, следователь­но, данный пункт правил не применим к данной дорожной ситуации.}

^{Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило грубое нарушение пешеходом ФИО17, пп. 4.3, 4.6 Правил дорожного движения РФ (л.д.12-21).}

^{Применительно к приведенным положениям закона и учитывая фактические обстоятельства дела, судебная коллегия считает, что, вынося решение, суд первой инстанции не в полной мере учел то обстоятельство, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилась грубая неосторожность самой истицы, которая переходила проезжую часть дороги в нарушение правил дорожного движения, не убедившись в безопасности дорожного движения, а также отсутствие вины водителя Рубцова И.Н., который в сложившейся дорожной обстановке не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, что в совокупности содействовало возникновению вреда.}

^{На этом основании судебная коллегия снижает размер компенсации морального вреда, взысканного в пользу истцов до <данные изъяты> в пользу каждого.}

^{Истицами Боковой Н.В. и Бурдыкиной Л.В. представлены суду доказательства в обоснование понесенных ими расходов на обустройство мес­та захоронения (изготовление памятника и ограды) и на оплату ритуальных принадлежностей и услуг, связанных с погребением ФИО17 в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, соответственно. Размер расходов и представленные истцами доказательства в обоснование расходов ответчиками не оспариваются.}

^{Поэтому вывод суда первой инстанции о взыскании в пользу истцов Боковой Н.В. и Бурдыкиной Л.В. расходов на оплату ритуальных принадлежностей и услуг, связанных с погребением в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно; расходов по оплате госпошлине: в пользу Боковой Н.В. <данные изъяты>, в пользу Бурдыкиной Л.В. <данные изъяты>, в пользу Митюхина Н.В. <данные изъяты>, в пользу Митюхина В.Н. <данные изъяты>; расходов на оплату юридиче­ских услуг в пользу Боковой Н.В. в сумме <данные изъяты> является правильным, однако данные расходы также подлежат взысканию с ответчика Крашенина С.А.}

^{С учётом изложенного, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда указанием о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в пользу Боковой Н.В., Бурдыкиной Л.В., Митюхина Н.В. и Митюхина В.Н. с ответчика Крашенина С.А.}

^{Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия}

^{О П Р Е Д Е Л И Л А:}

^{Кассационную жалобу Васина А.Н. удовлетворить. Решение Орловского районного суда Орловской области от 13 декабря 2010 года изменить.}

^{Решение суда изложить в новой редакции :}

^{Взыскать с Крашенина Сергея Александровича в пользу Боковой Нины Викторовны компенсацию морального вреда в связи с гибелью матери <данные изъяты>, в счёт возмещения материального ущерба (расходов на погребение) <данные изъяты>, а также в возмещение расхо­дов по уплате госпошлины <данные изъяты> и расходов на оказание юридических услуг <данные изъяты>}

^{Взыскать с Крашенина Сергея Александровича в пользу Бурдыкиной Людмилы Викто­ровны компенсацию морального вреда в связи с гибелью матери <данные изъяты>, в счёт воз­мещения материального ущерба (расходов на погребение) <данные изъяты>, а также в возмеще­ние расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>}

^{Взыскать с Крашенина Сергея Александровича в пользу Митюхина Николая Викторови­ча компенсацию морального вреда в связи с гибелью матери <данные изъяты>, а также в воз­мещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>}

^{Взыскать с Крашенина Сергея Александровича в пользу Митюхина Виктора Николаеви­ча компенсацию морального вреда в связи с гибелью супруги <данные изъяты>, а также в воз­мещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>}

^{В остальной части иска отказать.}

^{В удовлетворении исковых требований к Рубцову Игорю Николаевичу, Васину Александру Николаевичу, Костину Александру Александровичу отказать.}

^{Председательствующий судья:}

^Судьи: