Докладчик Мернова О.А. Федеральный судья Болотская Р.В.

06 апреля 2011года судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

председательствующего Шевченко Э.Н.

судей Мерновой О.А., Старцевой С.А.

при секретаре Наумовой Н.М.

в открытом судебном заседании в Орловском областном суде слушала гражданское дело по кассационной жалобе Аболмазова А.П. на решение Заводского районного суда г. Орла от 01 марта 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Аболмазову А.П. к Тенешеву А.С. о сносе самовольно возведенного строения отказать».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Мерновой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Аболмазов А.П. обратился в суд с иском к Тенешеву А.С. о сносе самовольно возведенного строения.

В обоснование требований указывал, что он является членом НСТ «Зеленая роща» и собственником земельного участка №.

Ответчик Тенешев А.С. является собственником соседнего дачного участка №, на котором расположен деревянный домик, вплотную примыкающий к его земельному участку.

Поскольку осадки с крыши дачного домика ответчика стекают на его участок, из-за чего появляется сырость, постройка затеняет часть его земельного участка, просил суд обязать Тенешева А.С. снести садовый домик, возведенный с нарушением строительных и санитарных правил.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Аболмазов А.П. просит решение суда отменить, как незаконное.

Считает, что возведенный ответчиком деревянный домик, вплотную примыкающий к его земельному участку, нарушает его права пользования земельным участком, так как из-за осадков, стекающих с крыши домика, и затененности он не имеет возможности выращивать овощные и плодовые культуры.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Аболмазова А.П. поддержавшего доводы жалобу, возражения на жалобу Тенешева А.С., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 19 ФЗ от <дата> № 66-ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого объединения имеет право самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке. Член садоводческого некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, выполнять решения общего собрания и не нарушать права других членов объединения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о праве собственности на землю от <дата> за № Аболмазову А.П. принадлежит земельный участок №, общей площадью <данные изъяты> кв.м в СНТ «Зеленая роща», что также подтверждается кадастровым паспортом земельного участка и свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8).

Согласно выписке из ЕГРП от <дата> Тенешову А.С. принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м за № в СНТ «Зеленая роща» (л.д.36).

Указанное обстоятельство усматривается и из кадастрового паспорта земельного участка ответчика от <дата> (л.д. 57).

Проверяя доводы истца о том, что возведенный ответчиком деревянный домик, вплотную примыкающий к его земельному участку, нарушает его права пользования земельным участком, так как из-за осадков, стекающих с крыши домика, и затененности он не имеет возможности выращивать овощные и плодовые культуры судом установлено, что на земельном участке Тенешева А.С. на границе с земельным участком Аболмазова А.П. расположен садовый домик 1975 года постройки.

Граница земельных участков разделена деревянным забором и металлической сеткой. Расстояние от границы (разделенной забором) до садового домика Тенешева А.С. составляет 0,85м.

На земельном участке истца на границе с земельным участком ответчика, а именно в месте расположения его садового домика, отсутствуют плодовые и кустарниковые деревья. В данном месте складируются старые деревянные доски и бревна.

С учётом того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что домик ответчика находящийся на расстоянии 0,85м от границы земельных участков, каким-то образом нарушает его права, суд правильно отказал ему в удовлетворении заявленных исковых требований о сносе садового домика.

На основании изложенного, доводы жалобы истца не влекут отмену решения суда, поскольку по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных и оцененных в судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд дал правовую оценку всем материалам по настоящему делу, результаты оценки отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средства обоснования своих выводов, с которыми судебная коллегия согласна.

На основании изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 360-367 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заводского районного суда г.Орла от 01 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Аболмазова А.П. – без удовлетворения.

Председательствующий: судья Судьи: