Дело № 33-621

Докладчик: Мернова О.А. Федеральный судья: Окорокова Э.Н.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 мая 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.

судей Мерновой О.А., Капустянской М.М.

при секретаре Шалаевой И.В.

в открытом судебном заседании в Орловском областном суде слушала гражданское дело по кассационной жалобе Манохина Ю.М. на решение Северного районного суда г. Орла от 23 марта 2011года, которым постановлено:

«Взыскать с Манохина Ю.М. в пользу Растворова А.Н. сумму основного долга по договорам купли-продажи в размере <данные изъяты>

Взыскать с Манохина Ю.М. в пользу Растворова А.Н. неустойку в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Манохина Ю.М. в пользу Растворова А.Н. расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Заслушав материалы дела по докладу судьи областного суда Мерновой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Растворов А.Н. обратился в Ливенский районный суд <адрес> к Манохину Ю.М. с иском о взыскании суммы долга по договорам купли-продажи и взыскании неустойки.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что между ним и ответчиком в период с <дата> по <дата> было заключено 17 договоров купли продажи мебели на общую сумму <данные изъяты> руб.

Одним из условий заключенных договоров является начисление неустойки в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, которая на момент обращения в суд составила <данные изъяты>.

Однако ответчик нарушил условия договоров и до настоящего времени не произвел оплату приобретенного товара.

По указанным основаниям просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> руб. и неустойку в сумме <данные изъяты> руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе не оспаривая сумму долга, ответчик просит решение суда изменить, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Манохина Ю.М., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу Растворова А.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 432 п.1 и 2 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами было заключено 17 договоров купли-продажи на различные предметы мебели с указанием предоставления рассрочки и даты окончательной уплаты стоимости товара. Пункт 4.1 каждого договора содержит указание об ответственности покупателя за просрочку платежа в виде неустойки в размере 0,5 % от неуплаченной стоимости товара за каждый день просрочки (л.д.7-40).

Судом при рассмотрении спора установлено, что обязательства по уплате стоимости товара по данным договорам Манохиным Ю.М. не исполнены и сумма долга составляет <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, и учитывая приведенные нормы права, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании в его пользу суммы долга по договорам купли-продажи в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению, поскольку ответчик условия договора, по оплате приобретенного у Растворова А.Н. товара не исполнил.

Взысканная судом сумма долга Манохиным Ю.М. не оспаривается.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, взысканной с ответчика, до <данные изъяты> рублей, поскольку определенная судом первой инстанции неустойка в размере <данные изъяты> рублей является чрезмерно высокой, и тем самым несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчика.

В связи с изложенным, довод жалобы кассатора о необходимости снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб., является несостоятельным.

Руководствуясь ст. 361-367 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ливенского районного суда Орловской области от 23 марта 2011г. оставить без изменения.

Уменьшить размер неустойки, взысканной с Манохина Ю.М. в пользу Растворова А.Н. до <данные изъяты> рублей.

Кассационную жалобу Манохина Ю.М. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий: судья

Судьи: