^{Дело №33-117}

^{Докладчик: Зубова Т.Н. Федеральный судья: Лунина С.М.}

^{КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ}

^{26 января 2011г. судебная коллегия по гражданским делам}

^{Орловского областного суда в составе:}

^{Председательствующего Шевченко Э.Н.}

^{судей Зубовой Т.Н. и Ларионовой С.В.}

^{при секретаре Новиковой Е.В.}

^{в открытом судебном заседании в помещении областного суда в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Строганова Е.В.}

^{на решение Северного районного суда г.Орла от 14 декабря 2010 года, которым постановлено:}

^{«Исковые требования Строганова Евгения Викторовича к ООО «Капиталстрой» о защите прав потребителя -удовлетворить частично.}

^{Взыскать с ООО «Капиталстрой» в пользу Строганова Евгения Викторовича неустойку в сумме <данные изъяты>.}

^{Взыскать с ООО «Капиталстрой» в пользу Строганова Евгения Викторовича неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в сумме <данные изъяты>.}

^{Взыскать с ООО «Капиталстрой» в пользу Строганова Евгения Викторовича компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.}

^{В остальной части иска отказать.}

^{Взыскать с ООО «Капиталстрой» в доход бюджета муниципального образования «г. Орел» через ИФНС России по Северному району г. Орла штраф в сумме <данные изъяты> и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>».}

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Зубовой Т.Н., выслушав Строганова Е.В.., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

^{Строганов Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Капиталстрой» о защите прав потребителя.}

^{В обоснование заявленных требований указывал, что 9 июля 2007 г. между ним и ООО «Капиталстрой» был заключён договор участия в долевом строительстве жилья, объектом которого является <данные изъяты> квартира стоимостью <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> за 1 кв.м оплачиваемой площади, обозначенная в плане объекта недвижимости под <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, имеющая лоджию площадью <данные изъяты>, на <данные изъяты> этаже № секции <данные изъяты> <данные изъяты> жилого многоквартирного дома, а также общее имущество в указанном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, новый строительный адрес: <адрес>.}

^{По условиям договора срок ввода дома в эксплуатацию установлен – 1 квартал 2009 года.}

^{Свои обязательства по выплате полной стоимости квартиры он исполнил в установленные договором сроки.}

^{Вместе с тем, жилой дом до настоящего времени в эксплуатацию не сдан. Поэтому, полагал, что на основании закона «О защите прав потребителей» он вправе требовать выплаты ему неустойки за период с 1 апреля 2009 года до сдачи дома в эксплуатацию.}

^{Решением Северного районного суда г. Орла от 08 октября 2010 г за ним было признано право собственности на квартиру <адрес>}

^{Однако им были обнаружены множественные строительные дефекты и недоделки в его квартире, и он неоднократно обращался к ответчику в устной и письменной форме с просьбой об их устранении, но его требования ответчиком добровольно удовлетворены не были.}

^{До настоящего времени квартира не имеет надлежащего качества и он, как потребитель, при обнаружении недостатков выполненной работы вправе требовать безвозмездного устранения недостатков, а также полного возмещения убытков, причинённых в связи с недостатками выполненной работы.}

^{Указывал также, что фактическая общая площадь квартиры меньше указанной в договоре на <данные изъяты>, фактическая площадь лоджии на <данные изъяты>, таким образом, разница между оплаченной им площадью квартиры по договору и фактической площадью по данным технического паспорта составила <данные изъяты>, и в денежном выражении она составляет <данные изъяты>.}

^{Кроме того, ссылался на то, что процедура регистрации признанного за ним на основании решения суда права собственности на указанную квартиру требует замены имеющегося у него кадастрового паспорта на новый и стоимость заказа нового кадастрового паспорта составляет <данные изъяты>, которая, по его мнению, должна быть взыскана с ответчика.}

^{В связи с изложенным, просил суд взыскать с ООО «Капиталстрой» в его пользу материальный ущерб, причинённый в связи с нарушением сроков ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>, - в размере <данные изъяты>; неустойку за нарушение разумных сроков устранения недостатков выполненной работы в размере <данные изъяты>; стоимость заказа нового кадастрового паспорта в сумме <данные изъяты>; разницу между оплаченной им площадью квартиры по договору и фактической площадью по данным технического паспорта в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Обязать ответчика за его счет, безвозмездно устранить допущенные при строительстве дефекты и недоделки в квартире №.}

^{Судом постановлено обжалуемое решение.}

^{В кассационной жалобе Строганов Е.В. просит решение суда отменить, как незаконное, ссылалась на то, что судом не рассмотрено его требование о безвозмездном устранении за счет ответчика допущенных им при строительстве дефектов и недоделок в квартире.}

^{Указывает на то, что при подсчете количества дней просрочки окончания выполнения работ и при определении размера неустойки за нарушение установленных сроков сдачи дома в эксплуатацию судом ошибочно выбрана исходная дата - 07.07.2010 г., между тем как договором эта дата определена - I квартал 2009 года. Поэтому, считает, что, снижая размер неустойки, суд изначально исходил из ошибочных расчетов.}

^{Полагает, что суммы неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору и за нарушение сроков исполнения недостатков судом определены без учёта длительности периода просрочки окончания строительных работ и сроков сдачи жилого дома в эксплуатацию.}

^{Считает, что размер компенсации морального вреда является заниженным, определён судом без учета конкретных обстоятельств по делу и требований разумности и справедливости.}

^{Также ссылается на то, суд не мотивировал отказ в удовлетворении его требований о взыскании с ответчика стоимости заказа кадастрового паспорта и оплате ответчиком разницы между оплаченной им площади квартиры по Договору участия в долевом строительстве и фактической площадью по данным технического паспорта.}

^{Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.}

^{В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.}

^{Согласно ч.ч. 4 и 5 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.}

^{Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.}

^{Частично удовлетворяя требования Строганова Е.В., суд взыскал с ООО «Капиталстрой» в его пользу неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.}

^{В остальной части иска суд истцу отказал.}

^{Однако с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.}

^{Суд, взыскивая в пользу истца неустойку в сумме <данные изъяты>, исходил из того, что ООО «Капиталстрой» были нарушены сроки сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры участнику долевого строительства.}

^{Суд в своём решении указал, что на день вынесения решения суда, т.е. на 14.12.2010 года, просрочка составила 162 дня: с 7.07.2010 года по 14.12.2010 года, и определил размер неустойки в сумме <данные изъяты>. Применив ст. 333 ГК РФ, суд снизил размер неустойки до <данные изъяты>.}

^{Однако из материалов дела видно, что по условиям договора ООО «Капиталстрой» обязано было ввести жилой дом в эксплуатацию в 1 квартале 2009 года и передать квартиру участнику в течение 2 месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию (п.п. 6.1,6.2 договора).}

^{Почему суд посчитал период просрочки с 07.07.2010 года в решении суда не указано.}

^{Частично удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков строительных работ, суд свой вывод обосновывал тем, что в ходе выполнения строительных работ ответчиком в разумные сроки не были устранены строительные дефекты и недостатки.}

^{Однако суд в ходе рассмотрения дела не установил, действительно ли в квартире истца имелись строительные дефекты и недостатки, на которые он ссылался в иске.}

^{Истец не представил суду доказательства, подтверждающие наличие строительных дефектов, и указанные обстоятельства не были предметом рассмотрения в ходе судебного заседания.}

^{Кроме того, истец просил обязать ответчика устранить допущенные строительные недостатки. Однако эти требования остались судом не рассмотрены. Отсутствует по ним суждение в мотивировочной части решения суда.}

^{В решении суда отсутствует суждение и по заявленным истцом требованиям о взыскании с ООО «Капиталстрой» стоимости заказа кадастрового паспорта и оплате ответчиком разницы между оплаченной им площади квартиры по договору участия в долевом строительстве и фактической площадью по данным технического паспорта, в то время как истец в ходе судебного разбирательства дела настаивал на удовлетворении его требований в полном объёме.}

^{Изложенные обстоятельства являются юридически значимыми, и их установление или опровержение имеет существенное значение для правильного разрешения спора.}

При указанных обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Судебная коллегия не может вынести новое судебное решение, так как судом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, возникшего между сторонами.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить доводы сторон, предложить им представить новые доказательства, как подтверждающие, так и опровергающие их доводы, и разрешить спор в строгом соответствии с требованиями закона.

^{Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия}

^{О П Р Е Д Е Л И Л А:}

^{Решение Северного районного суда г. Орла от 14 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.}

^{Председательствующий судья:}

^Судьи: