^{Дело №33-624}

^{Докладчик: Зубова Т.Н. Федеральный судья: Бычкова Л.Н.}

^{КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ}

^{04 мая 2011г. судебная коллегия по гражданским делам}

^{Орловского областного суда в составе:}

^{Председательствующего Углановой М.А.}

^{судей Зубовой Т.Н. и Ларионовой С.В.}

^{при секретаре Новиковой Е.В.}

^{в открытом судебном заседании в помещении областного суда в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Бобикова А.Г.}

^{на решение Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 01 апреля 2011 года, которым постановлено:}

^{«Исковые требования Голятиной А.Н. к Бобикову А.Г. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на него и замене взыскателя в исковом производстве удовлетворить.}

^{Включить задолженность Бобикова А.Г. по компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1 и признать за Голятиной А.Н. право собственности на задолженность компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.}

^{В исполнительном производстве № заменить взыскателя ФИО1 на Голятину А.Н..}

^{Взыскать с Бобикова А.Г. в пользу Голятиной А.Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>».}

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Зубовой Т.Н., выслушав Бобикова А.Г., поддержавшего доводы жалобы, возражения Голятиной А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

^{Голятина А.Н. обратилась в суд с иском Бобикову А.Г. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на него.}

^{В обоснование заявленных требований указывала, что в <данные изъяты> РОСП на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное 11.05.2005 г. на основании исполнительного листа от 11.05.2005 г. о взыскании с Бобикова А.Г. в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>}

^{<дата> взыскатель ФИО2 умерла.}

^{Наследником в отношении имущества ФИО2 являлась её мать ФИО1, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде денежной компенсации за нанесённый моральный вред в сумме <данные изъяты>.}

^{Поскольку в права наследования после смерти ФИО2 вступила ее мать ФИО1, поэтому была произведена замена взыскателя по исполнительному производству.}

^{<дата> умерла ФИО1}

^{Указывала, что она является наследником на имущество ФИО1}

^{Однако нотариус не включил в состав наследства задолженность по компенсации морального вреда, в связи, с чем судебный пристав-исполнитель не может заменить взыскателя.}

^{Полагала, что задолженность по компенсации морального вреда должна быть включена в наследственную массу, поскольку ни ФИО2, ни ФИО1 присужденная компенсация не была получена ввиду того, что должник Бобиков А.Г. не имел возможности единовременно уплатить эту присужденную сумму.}

^{В связи с этим, уточнив исковые требования, просила суд включить в наследственное имущество задолженность по компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, признать на ней право собственности на указанное имущество и указать ее взыскателем в исполнительном производстве.}

^{Судом постановлено указанное решение.}

^{В кассационной жалобе Бобиков А.Г. просит решение суда отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что суд вышел за пределы заявленных истцом требований и по своей инициативе заменил взыскателя в исполнительном производстве, в то время как истица просила только включить задолженность по компенсации морального вреда в наследственную массу и признать за ней право собственности на указанное имущество.}

^{Полагает, что у суда не было законных оснований для удовлетворения иска, так как размер не выплаченной компенсации морального вреда в состав наследства не входит.}

^{Кроме того, суд не принял во внимание его тяжёлое материальное положение, поскольку он содержит двух несовершеннолетних детей.}

^{Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.}

^{В силу ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.}

^{В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.}

^{Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.}

^{Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.}

^{Материалами дела установлено, что на основании решения Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 19.04.2005 г. с Бобикова А.Г.в пользу ФИО2 взыскана компенсация за нанесенный моральный вред в размере <данные изъяты> (л.д.9-10).}

^{На основании исполнительного листа, выданного Новодеревеньковским районным судом о взыскании с Бобикова А.Г. морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу ФИО2, постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> МОССП было возбуждено исполнительное производство (л.д.35).}

^{<дата> умерла ФИО2, что подтверждается записью акта о смерти № от <дата> (л.д.37).}

^{Из свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> следует, что наследницей на имущество ФИО2 в виде денежной компенсации за нанесенный моральный вред в размере <данные изъяты> является ее мать ФИО1 (л.д.38).}

^{В связи с чем, судебным приставом исполнителем была произведена замена взыскателя по исполнительному производству на ФИО1}

^{Из материалов дела также следует, что ФИО1 умерла <дата>, что подтверждается справкой о смерти № (л.д.39).}

^{Наследником на имущество ФИО1 является Голятина А.Н., истица по делу (л.д.12-31).}

^{Однако нотариус не включил в состав наследства после смерти ФИО1 задолженность по компенсации морального вреда, что послужило основанием для обращения истицы в суд с настоящими требованиями.}

^{Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что сумма задолженности по исполнительному производству о взыскании с Бобикова А.Г. в пользу ФИО2 составляет <данные изъяты>, что подтверждается справкой <данные изъяты> РОСП (л.д.47).}

^{Удовлетворяя требования истицы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в случае, если компенсация морального вреда уже присуждена, но взыскатель умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследственного имущества и может быть получена его наследниками, так как со времени вступления в законную силу решения суда о ее взыскании, это является денежным обязательством должника, которое не связано с личностью взыскателя.}

^{Довод кассационной жалобы ответчика о том, что суд вышел за пределы заявленных истцом требований и по своей инициативе заменил взыскателя в исполнительном производстве, в то время как истица просила только включить задолженность по компенсации морального вреда в наследственную массу и признать за ней право собственности на указанное имущество, является голословным, поскольку в судебном заседании от 01.04.2011 г. истица уточнила заявленные требования и просила суд заменить взыскателя в исполнительном производстве, указав её в качестве такового, что подтверждается протоколом судебного заседания от 01.04.2011 г. (л.д.49-50).}

^{Не может служить основанием к отмене решения суда указание в жалобе ответчика на то, что у суда не было законных оснований для удовлетворения иска, так как размер не выплаченной компенсации морального вреда в состав наследства не входит, поскольку основано на неверном толковании норм материального права.}

^{Не влечет отмену решения суда, ссылка в жалобе Бобикова А.Г. на то, что суд не принял во внимание его тяжёлое материальное положение, поскольку указанное обстоятельство не является юридически значимым и не учитывается судом при разрешении данного спора.}

^{Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия}

^{О П Р Е Д Е Л И Л А:}

^{Решение Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 01 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Бобикова А.Г. – без удовлетворения.}

^{Председательствующий судья}

^Судьи