Дело № 33-658

Докладчик Мернова О.А. Судья: Самойлова Ю.С.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 мая 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе

председательствующего Старцевой С.А.

судей Мерновой О.А. и Капустянской М.М.

при секретаре Шалаевой И.В.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Федотовой И.В., Федотова В.В., Федотовой Д.В. на решение Советского районного суда г. Орла от 23 марта 2011года, которым постановлено:

«Исковые требования Федотовой И.В., Федотова В.В., Федотовой Д.В. к ФГУП «Почта России», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному Управлению Росимуществом г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - оставить без удовлетворения».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Мерновой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Федотова И.В., Федотов В.В., Федотова Д.В. обратились в суд с иском к ФГУП «Почта России», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному Управлению Росимуществом г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указывали, что Федотовой И.В., как работнику ФГУП «Почта России» с целью улучшения жилищных условий на состав семьи из двух человек: она и дочь Федотова Д.В., была предоставлена жилая площадь в доме <адрес> в г. Орле.

14.02.2003года Администрацией Советского района ей был выдан ордер на занимаемую жилую площадь.

С момента предоставления жилого помещения и по настоящее время Федотова И.В., её сын Федотов В.В. и дочь Федотова Д.В. проживают и пользуются жилым помещением.

Желая воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения, Федотова И.В. обратилась в ФГУП «Почта России» с заявлением о передачи в собственность вышеуказанного жилого помещения, однако ей этом было отказано. Впоследствии она обратилась в МУП «Городское Агентство Недвижимости» и в Администрацию г. Орла с соответствующим заявлением, но ей также было отказано, так как спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью и в их реестрах не числится.

По этим основаниям истцы просили суд признать за ними право общей долевой собственности в размере 1/3 доли каждому в порядке приватизации на жилое помещение <адрес> <адрес>.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Федотова И.В., Федотов В.В., Федотова Д.В. просят отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывают, что вывод суда о том, что спорное жилое помещение имеет статус общежития является ошибочным и противоречит представленным ими документам в том, что нежилое помещение по адресу: <адрес> переведено в жилое помещение.

Суд при разрешении спора не принял во внимание то обстоятельство, что по адресу <адрес> находиться не только производственное здание 19 ОПС, закрепленное Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 19.12.2003г. за ФГУП «Почта России», но и спорное жилое помещение, которое в настоящее время нигде не значится.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения представителя ТУ Росимущества по Орловской области по доверенности Чекачковой Е.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.3 ст. 24 ФЗ от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

Согласно ст. 2 вышеуказанного ФЗ, к средствам почтовой связи, в частности, относятся здания, сооружения, нежилые помещения.

Согласно пункту 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от N 3020-1 от 27.12.1991 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и пункту 6 раздела 4 приложения к нему предприятия связи относятся исключительно к федеральной собственности независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий.

Как видно из материалов дела, истица Федотова И.В. состоит в трудовых отношениях с ГУ Управление Федеральной почтовой связи Орловской области.

На основании совместного решения администрации ГУ УФПС и профсоюзного комитета ей на состав семьи: она и дочь Федотова Д.В. было выделено жилое помещение для проживания и выдан ордер№137 на право занятия жилой площади <адрес> (л.д.9-10).

Судом при разрешении спора установлено, что спорное жилое помещение является жилой пристройкой и входит в состав здания отделения почтовой связи №19, имеющего нежилое назначение, которое возводилось по заказу ГУ УФПС.

Земельный участок, на котором расположено данное отделение почтовой связи, относится к землям населенных пунктов и предоставлен ГУ УФПС Орловской области в постоянное бессрочное пользование, для эксплуатации и обслуживания спорного объекта.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением администрации г. Орла от 15.05.2002года №1261 о переводе нежилых помещений в жилое по <адрес>, актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, техническим паспортом здания, кадастровым паспортом земельного участка.

С момента постройки до настоящего времени предприятия, учреждения почтовой связи не приватизировались, их форма собственности не изменялась, оставаясь государственной федеральной собственностью.

Доказательств, подтверждающих, что это жилое помещение передавалось в ведение органов местного самоуправлении, в деле не имеется.

Напротив, из ответов Управления коммунального хозяйства г. Орла от 30.11.2010г., а также администрации г. Орла от 26.11.2010года видно, что спорное жилое помещение к муниципальной собственности города Орел не относится (л.д.13.14).

В то же время, судом установлено, что данное помещение входит в состав имущества принадлежащего ФГУП «Почта России», относящегося к федеральной собственности и переданного в хозяйственное ведение федеральному государственному предприятию «Почта России».

Поскольку спорная жилая площадь, в которой проживают истцы, входит в состав здания отделения почтовой связи №19, являющейся федеральной собственностью и принадлежащим на праве хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» использующим его в соответствии с его деятельностью, а, также, учитывая выше приведенные нормы права, которыми установлен прямой запрет на приватизацию имущества организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, являющегося федеральной собственностью, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания за истцами права на приватизацию занимаемой ими жилой площади в <адрес>, и правомерно отказал Федотовым в удовлетворении заявленных исковых требований.

По указанным основаниям доводы жалобы кассаторов являются несостоятельными и не влекут отмену решения суда.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Орла от 23 марта 2011года оставить без изменения, а кассационную жалобу Федотовой И.В., Федотова В.В., Федотовой Д.В. об отмене решения суда – оставить без удовлетворения.