Докладчик Мернова О.А. Судья Щербаков А.В. 04 мая 2011года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: Председательствующего Старцевой С.А. Судей Мерновой О.А. и Капустянской М.М. При секретаре Шалаевой И.В. в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области на решение Заводского районного суда от 22 марта 2011 года, которым постановлено: «Исковое заявление Меркулова Н.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области о включении периода работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии -удовлетворить. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области включить периоды работы Меркулова Н.А. с <дата> по <дата> в должности «слесаря - монтажника» в ОАО «Металлургремонт» в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и назначить пенсию с <дата>». Заслушав дело по докладу судьи областного суда Мерновой О.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Меркулов Н.А. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. В обоснование требований указывал, что он с <дата> по <дата> работал в Орловском специализированном ремонтно-строительном управлении треста «Центрметаллургремонт» (ОАО «Металлургремонт») в должности слесаря-монтажника, которая впоследствии была переименована в слесаря-ремонтника. Весь спорный период он выполнял одну и ту же работу, с полным рабочим днем на горячих участках работ и на участках с вредными условиями труда. Полагая, что имеет необходимый стаж для назначения пенсии по старости, в связи с работой с вредными условиями труда, он <дата> обратился к ответчику с соответствующим заявлением, однако в назначении пенсии ему было отказано, по тем основаниям, что документально не подтверждена его занятость на работах, предусмотренных Списком № 2. Считая отказ незаконным, просил суд обязать ответчика включить спорный период работы с <дата> по <дата> в ОАО «Металлургремонт» в стаж работы для назначения пенсии по старости на льготных условиях, а также назначить пенсию с момента первоначального обращения в Управление Пенсионного фонда с соответствующим заявлением, то есть с <дата>. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и окончательно просил установить тождество профессии слесаря-монтажника и слесаря-ремонтника в ОАО «Металлургремонт», включить в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости период работы с <дата> по <дата> год в должности слесаря-монтажника в ОАО «Металлургремонт», а также обязать ответчика назначить ему пенсию с момента возникновения права на нее, то есть с <дата>. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области просит об отмене решения, ссылаясь на то, что у суда не было законных оснований для удовлетворения требований Меркулова Н.А., поскольку документально не подтверждена занятость истца на работах, предусмотренных Списком № 2. Также ссылается на то, что Меркулову Н.А. пенсия по старости не может быть назначена со дня его первоначального обращения, так как право на пенсию возникает после вступления решения в законную силу. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области по доверенности Пальчиковой И.В., поддержавшей кассационную жалобу, возражения Меркулова Н.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Статьей 7 Федерального Закона РФ № 173 от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. В соответствии со ст. 27 п.1 пп.2 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального Закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В силу ст. 27 п.2 этого же Закона РФ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждается Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ № 537 от 18 июля 2002 года установлено, что при назначении досрочной трудовой пенсии применяются Списки №1 и №2, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. При досрочном назначении трудовой пенсии по старости лицам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда. Разделом VI Списка №2 «Производство метизов» подраздел «Производство проволоки и калиброванного металла» предусмотрены слесари-ремонтники, занятые на горячих участках работ и на участках с вредными условиями труда (шифр 2070100а-18559). Из материалов дела видно, что Меркулов Н.А. с <дата> работал слесарем-монтажником в Орловском специализированном РСУ треста «Центрметаллургремонт», реорганизованном впоследствии в Орловское специализированное СМУ треста «Центрметаллургремонт», а затем в ОАО «Металлургремонт» Приказом №58-ок от 30 декабря 1988 года по Орловскому специализированному управлению треста «Центрметаллургремонт» профессия слесаря-монтажника с 1 января 1989 года переименована в слесаря-ремонтника, занятого на горячих работах и на участках с вредными условиями труда. Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке Меркулова Н.А. (л.д. 7-13). Судом установлено, что с переименованием должности «слесарь-монтажник» на «слесарь-ремонтник» характер выполняемой работы истца не изменился и остался прежним: демонтаж, ремонт, монтаж травильных ванн, термоаргегатов с №1 по №18, селитровых ванн, ванн футерования, кислотопровод, вентиляция в травильном и термическом отделении стале-проволочного цеха 1 ОСПАЗ, а также замена подкрановых балок и подкрановых путей термическом и травильном отделении, ремонт металлических полов, замена трубопроводов кислоты, воды, пара. Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами, которые полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 Указанную выше работу в период с 1976 г. по 1991 г. Меркулов Н.А. выполнял в течение полного рабочего дня в сталепроволочном цехе участке №2 и №3 Орловского сталепрокатного завода. За работу во вредных условиях истцу предоставлялся дополнительный отпуск, что подтверждается личной карточкой истца (л.д.15). Учитывая, что должность слесаря-монтажника в ОАО «Металлургремонт» с 01.01.1989 года была переименована в должность «слесаря-ремонтника», предусмотренной Списком №2, но при этом характер работы остался прежним, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о включении в специальный стаж работы, дающий право на назначение льготной пенсии, периода работы истца с 05.10.1976 г. по 20.05.1991 г. в должности слесаря-монтажника в ОАО «Металлургремонт». Ссылка в жалобе на то, что у суда не было законных оснований для удовлетворения требований Меркулова Н.А., поскольку документально не подтверждена занятость истца на работах, предусмотренных Списком № 2, является несостоятельной по указанным выше основаниям, и не может повлечь отмену состоявшегося по делу решения. В соответствии с п.п. 1,2 ст. 19 ФЗ № 173 от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Из материалов дела видно, что Меркулов Н.А. обратился в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области за назначением пенсии <дата>. Однако право на льготную трудовую пенсию у него возникло <дата>, что сторонами не оспаривается. Учитывая, что истец обращалась к ответчику за назначением пенсии и ему незаконно в этом было отказано, суд правильно обязал ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области назначить ему пенсию со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на такую пенсию, т.е. с <дата> В связи с изложенным, довод кассационной жалобы ответчика о том, что у суда не было оснований для назначения Меркулову Н.А. льготной пенсии с <дата>, является несостоятельным. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика и отмены состоявшегося решения не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Заводского районного суда от 22 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области – без удовлетворения. Председательствующий Судьи