Дело № 33-583 Докладчик Мернова О.А. Судья Лихачев В.И. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе Председательствующего Орловой А.В. судей Мерновой О.А. и Ларионовой С.В. в открытом судебном заседании в Орловском областном суде слушала гражданское дело по кассационной жалобе Савельева А.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 25 февраля 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Савельева А.А. к Российской Федерации за счет казны Российской Федерации через Министерство финансов РФ о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования -отказать». Заслушав дело по докладу судьи областного суда Мерновой О.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Савельев А.А. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования. В обоснование заявленных требований указал, что в сентябре 2005года в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. <дата> было предъявлено обвинение по 3-м эпизодам в В ходе судебного разбирательства гособвинитель отказался от обвинения по <данные изъяты> УК РФ. Приговором Орловского областного суда он был осужден по ст. <данные изъяты>лишения свободы. Указывает, что в результате незаконного преследования ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что в средствах массовой информации, до вынесения приговора, были По этим основаниям просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе Савельев А.А. просит решение суда отменить, как незаконное. Полагает, что отказ гособвинителя от обвинения по одному эпизоду, из трёх предъявленных, является, по его мнению, основанием для возмещения компенсации морального вреда, за вред, причиненный незаконным уголовным преследованием. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст.133-139, 397 и 399). Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ). Переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами. Как видно из материалов дела, <дата> Савельеву А.А. было предъявлено обвинение по 3-м эпизодам в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель ФИО5 от отказалась от обвинения в отношении Савельева А.А. по <данные изъяты> УК РФ, в связи с непричастностью к совершению данного преступления (л.д. 31,33). Приговором Орловского областного суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, Савельев А.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> (32-38). Таким образом, в отношении Савельева А.А. постановлен обвинительный приговор. Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что отказ государственного обвинителя от обвинения в связи с непричастностью подсудимого к совершению преступления <данные изъяты> УК РФ, наряду с признанием судом его вины по иным статьям Уголовного кодекса РФ, не может рассматриваться в качестве основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 1070 ГК РФ. Доказательств, подтверждающих доводы истца о причинении ему действиями органов следствия нравственных и физических страданий, в ходе судебного разбирательства не представлено. Таким образом, установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования Савельева А.А. о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 25 февраля 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Савельева А.А. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи
совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ.
опубликованы сведения о совершении Савельевым А.А <данные изъяты>.