^{Дело №33-660}

^{Докладчик: Зубова Т.Н. Федеральный судья: Гапонова Е.М.}

^{КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ}

^{04 мая 2011г. судебная коллегия по гражданским делам}

^{Орловского областного суда в составе:}

^{Председательствующего Углановой М.А.}

^{судей Зубовой Т.Н. и Ларионовой С.В.}

^{с участие прокурора Териной Н.Н.}

^{при секретаре Новиковой Е.В.}

^{в открытом судебном заседании в помещении областного суда в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Карпова В.В.}

^{на решение Советского районного суда г. Орла от 30 марта 2011 года, которым постановлено:}

^{«Исковые требования Карпова В.В. к Управлению внутренних дел по г. Орлу о признании неправомерным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежного содержания, оставить без удовлетворения.}

^{Изменить формулировку основания и причины увольнения Карпова В.В. на увольнение по п. «м» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» <данные изъяты>».}

^{Заслушав дело по докладу судьи областного суда Зубовой Т.Н., выслушав Карпова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя УВД по городу Орлу Царёвой О.И.., заключение прокурора Териной Н.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия}

^{УСТАНОВИЛА:}

^{Карпов В.В. обратился в суд с иском к УВД по г. Орлу о признании неправомерным приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании денежного содержания.}

^{В обоснование заявленных требований указывал, что с 14.01.1999г. он являлся сотрудником милиции, а в последнее время работал в должности <данные изъяты> ППСМ ОМ № по <данные изъяты> району УВД по г. Орлу.}

^{Приказом от 16.02.2011 года начальника УВД по г. Орлу он был уволен из милиции по п. «л» ст. 19 Закона «О милиции» с формулировкой «за грубое нарушение служебной дисциплины».}

^{Однако считал, что его увольнение является незаконным, поскольку нарушений служебной дисциплины он не допускал. Поводом к увольнению послужил факт совершения им в период отпуска административного правонарушения (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), за которое ему было назначено административное наказание).}

^{Указывал, что на момент совершения правонарушения он не исполнял служебных обязанностей. Кроме того, ответчиком была нарушена процедура увольнения, поскольку дисциплинарное взыскание в виде увольнения наложено по истечении установленного законом месячного срока.}

^{В связи с этим, просил суд признать приказ о его увольнении из милиции неправомерным, восстановить его на работе в прежней должности и взыскать с ответчика утраченное денежное содержание.}

^{Судом постановлено обжалуемое решение.}

^{В кассационной жалобе Карпов В.В. просит решение суда изменить на формулировку увольнения по собственному желанию.}

^{Ссылается на то, что он совершил административное правонарушение, находясь в отпуске, и к нему было применено наказание в соответствии с нормами административного законодательства.}

^{Полагает, что нарушение норм Кодекса профессиональной этики сотрудника ОВД не может являться основанием для увольнения, поскольку данный документ регламентирует морально-этические нормы поведения.}

^{Кроме того, указывает на то, что при рассмотрении дела суд необоснованно принял во внимание голословные утверждения ответчика о неоднократных нарушениях им служебной дисциплины и примененных взысканиях, тогда как на момент совершения правонарушения у него дисциплинарных взысканий не было, а имелось множество поощрений, также были поощрения и после совершения правонарушения.}

^{Считает, что суд неправомерно изменил формулировку увольнения с п. «л» части 7 статьи 19 Закона РФ «О милиции» на пункт «м» части 7 статьи 19 того же закона, поскольку ответчик в суде настаивал именно на увольнении «за грубое нарушение служебной дисциплины», однако обоснование увольнения по данной формулировке не нашло своего подтверждения в судебном заседании.}

^{Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.}

^{Порядок приема на службу, увольнения и прохождения службы сотрудников органов внутренних дел регламентирован Законом РФ от 18 апреля 1991 года №1026-1 «О милиции», Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года №4202-1.}

^{Порядок, правила и сроки применения дисциплинарных взысканий к сотрудникам органов внутренних дел установлены статьей 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 №4202-1 (с последующими изменениями).}

^{Служебная дисциплина в органах внутренних дел в силу статьи 34 названного Положения означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.}

^{В силу статьи 2 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 24 декабря 2008 г. №1138 соблюдение принципов, норм и правил поведения, установленных Кодексом, является нравственным долгом каждого сотрудника органов внутренних дел независимо от занимаемой должности и специального звания.}

^{Знание и выполнение сотрудником положений Кодекса является обязательным критерием оценки качества его профессиональной деятельности, а также соответствия его морального облика требованиям, установленным в МВД России.}

^{Гражданин Российской Федерации, проходящий службу в органах внутренних дел или поступающий на службу, вправе, изучив содержание Кодекса, принять для себя его положения или отказаться от службы в органах внутренних дел.}

^{Согласно ч.1,5 ст.8 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника.}

^{Сотруднику, управляющему автомобилем или иным транспортным средством, следует:}

^{строго и точно выполнять установленные правила безопасности движения и эксплуатации транспорта как средства повышенной опасности;}

^{быть образцом соблюдения правил дорожного движения и водительской вежливости;}

^{принимать все меры по обеспечению безопасности движения и снижению риска при вождении в экстремальной ситуации, обусловленной служебной необходимостью.}

^{Согласно с п. «м» ч. 7 ст. 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. №1026-I «О милиции» сотрудники милиции могут быть уволены со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции.}

^{В силу ч.5 ст.394 ТК РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.}

^{Как установлено материалами дела, с 03.08.2009г. Карпов В.В. приказом УВД по Орловской области от 04.08.09г. № был назначен на должность <данные изъяты> ППСМ ОМ № (по <данные изъяты> району) УВД по г. Орлу, что подтверждается справкой УВД по Орловской области от 15.03.2011г. (л.д.36)}

^{16 февраля 2011 г. Карпов В.В. был уволен с занимаемой им должности по п. «л» ст. 19 Закона РФ «О милиции» за грубое нарушение служебной дисциплины.}

^{Поводом для увольнения истца послужило совершение им проступка, выразившегося в том, что он 15.10.2010г. в 09 ч. 35 мин., находясь в очередном отпуске, управлял транспортным средством <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в г. Орле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.}

^{Указанное обстоятельство подтверждается постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Северного района г. Орла от 02.11.2010г. о привлечении Карпова В.В. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>.}

^{Вместе с тем, 22.08.2009 г. Карповым В.В. было подписано обязательство, в соответствии с которым он обязуется строго соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации, нормы Кодекса профессиональной этики сотрудников ОВД РФ, утверждённого приказом МВД России от 24.12.2008 года за № 1138. за нарушение указанных нормативных документов готов нести дисциплинарную ответственность, вплоть до увольнения из ОВД РФ (л. 28).}

^{16.11.2010 г. управлением по работе с личным составом УВД по Орловской области было направлено сообщение в УВД по г. Орлу о совершённом Карповым В.В. проступке (л. 27).}

^{По данному факту УВД по г. Орлу была проведена служебная проверка, по итогам которой было принято решение о привлечении Карпова В.В. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел за грубое нарушение служебной дисциплины, т.е. за нарушение п/п «б», ч. 1, ст. 7, главы 2 приказа МВД от 24.12.2008 г. № 1138 «Об утверждении кодекса профессиональной этики сотрудника ОВД РФ», выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.}

^{С заключением служебной проверки истец был ознакомлен 03.02.2011г.}

^{Указанные обстоятельства подтверждаются заключением служебной проверки от 03.02.2011 г. (л. 12-16), а также не оспаривались сторонами в судебном заседании.}

^{После чего приказом УВД по Орловской области от 09.02.2011 г. № Карпов В.В. был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел.}

^{16.02.2011 г. в присутствии Карпова В.В. состоялось заседание аттестационной комиссии, сделавшей вывод о том, что он не соответствует занимаемой должности и в тот же день результаты аттестации были объявлены Карпову В.В.}

^{Проверяя порядок проведения служебной проверки и наложения дисциплинарного взыскания на истца, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии нарушений со стороны ответчика в части проведения процедуры увольнения истца, что подтверждается собранными по делу доказательствами.}

^{При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у работодателя имелись основания для расторжения трудовых отношений с Карповым В.В.}

^{Вместе с тем, истец на момент совершения административного правонарушения не находился при исполнении своих служебных обязанностей, следовательно, он не мог быть уволен за грубое нарушение служебных обязанностей.}

^{Но поскольку Карповым В.В. был совершён проступок, порочащий честь сотрудника милиции, то суд первой инстанции правомерно изменил формулировку основания и причины увольнения Карпова В.В. на увольнение по п. «м» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» <данные изъяты>».}

^{Довод кассационной жалобы истца о том, что он совершил административное правонарушение, находясь в отпуске, и к нему было применено наказание в соответствии с нормами административного законодательства, не влияет на законность принятого судом решения, поскольку при рассмотрении спора судом было бесспорно установлено, что со стороны Карпова В.В. имел место проступок, порочащий честь сотрудника милиции.}

^{Указание в кассационной жалобе Карпова В.В. на то, что при рассмотрении дела суд необоснованно принял во внимание голословные утверждения ответчика о неоднократных нарушениях им служебной дисциплины и примененных взысканиях, является несостоятельным, поскольку противоречит имеющимся в деле доказательствам.}

^{Не может служить основанием к отмене решения суда ссылка в кассационной жалобе на то, что нарушение норм Кодекса профессиональной этики сотрудника ОВД не может являться основанием для увольнения, поскольку данный документ регламентирует морально-этические нормы поведения, так как основана на неверном толковании норм действующего законодательства.}

^{Не влияет на законность принятого судом решения утверждение в жалобе истца о том, что суд неправомерно изменил формулировку увольнения с п. «л» части 7 статьи 19 Закона РФ «О милиции» на пункт «м» части 7 статьи 19 того же закона, не смотря на то, что ответчик в суде настаивал именно на увольнении «за грубое нарушение служебной дисциплины», поскольку основано на ошибочном толковании норм материального права.}

^{При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, поэтому оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.}

^{Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия}

^{О П Р Е Д Е Л И Л А:}

^{Решение Советского районного суда г. Орла от 30 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Карпова В.В. – без удовлетворения.}

^{Председательствующий судья}

^Судьи