Дело №33-608 Докладчик Герасимова Л.Н. Районный судья Гудкова Е.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе председательствующего судьи Саниной Л.Л. судей Герасимовой Л.Н., Склярука С.А. при секретаре Наумовой Н.М. в открытом судебном заседании в г.Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Почкиной В.В. на решение Советского районного суда г.Орла от 22 марта 2011 года, которым постановлено: «Почкиной В. В. в удовлетворении искового заявления к Администрации г.Орла о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и постановке на жилищный учет – отказать». Заслушав дело по докладу судьи областного суда Герасимовой Л.Н., судебная коллегия О п р е д е л и л а : Почкина В.В. обратилась в суд с иском к администрации города Орла о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и обязании постановки на жилищный учет. В обоснование требований указывала, что она является участником Великой Отечественной войны, инвалидом второй группы. Нуждается в улучшении жилищных условий, так как проживает в двухкомнатной квартире жилой площадью <данные изъяты> вместе с ней проживают дочь, зять и внук. В соответствии с ФЗ «Законом о ветеранах» имеет право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильём. Однако общественная комиссия по жилищным вопросам администрации города Орла своим решением от 17.12.2010 года отказала ей в постановке на очередь на получение жилья, рекомендовав ей в соответствии со ст. 54 ЖК РФ обратиться с заявлением о постановке на очередь через пять лет, сославшись на то, что она сознательно ухудшила свои жилищные условия, зарегистрировав в квартире внука. Считает, что ответчик нарушает предоставленное ей Законом право на получение жилья. Кроме того, влажность в указанной квартире превышает допустимые нормы, поэтому ей трудно проживать в таком жилом помещении. С учетом уточненных исковых требований просила суд признать незаконным отказ в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставить на жилищный учет. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Почкина В.В. просит об отмене решения суда, считая его незаконным. Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей ФИО18 ФИО19., ФИО20., ФИО21., ФИО29 и ФИО30 являющихся соседями по квартире, пояснявших, что её внук ФИО22 постоянно проживает с ней в этой квартире. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснение Почкиной В.В. и ей представителя по доверенности Медведевой И.В., поддержавших жалобу, возражение на жалобу представителя администрации города Орла по доверенности Полосухина Л.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с п.2 ч.1 ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы В силу ст.50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления установленной данным органом. Решением Городского Совета народных депутатов от 29.06.2006 года №5/058-ГС установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 11,5 кв.м общей площади жилого помещения. В силу ст.53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. Согласно п.3 ч.1 ст.54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок. Судом при рассмотрении дела установлено, что Почкина В.В., <данные изъяты>, является инвалидом второй группы. С 1984 года по настоящее время истица проживает в двухкомнатной квартире <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты>, принадлежащей ей на праве собственности в равных долях с дочерью ФИО23 В данной квартире вместе с истицей зарегистрированы: её дочь ФИО23., с февраля 1985 года, зять – ФИО25 с мая 2002 года, внук ФИО26. с 15 октября 2010 года. Указанное обстоятельство подтверждается копией лицевого счета на квартиру ( л.д.42). Как видно из материалов дела, 01 февраля 2010 года и 22 марта 2010 года Почкина В.В. обращалась в администрацию города Орла с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в получении жилья, при этом указывала, что в указанной квартире проживают трое: она, её дочь и бывший муж дочери. Администрация города Орла отказывала истице в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилья, по тем основаниям, что занимаемая площадь на каждого члена семьи в квартире превышает учетную норму, которая в г.Орле составляет 11,5 кв.м. 27 октября 2010 года Почкина В.В. вновь обратилась к ответчику с заявлением о постановке на очередь в качестве нуждающейся в получении жилья на состав семьи: она, дочь, бывший зять и внук. 21 декабря 2010 года администрацией города Орла Почкиной В.В, отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в получении жилья по тем основаниям, что внук истицы ФИО26 был зарегистрирован в указанной квартире непосредственно перед подачей заявления - 15 октября 2010 года, что свидетельствует о намеренном ухудшении жилищных условий. Обращаясь в суд с иском о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, Почкина В.В. ссылалась на то, что внук является членом её семьи и, хотя не был зарегистрирован ранее, но постоянно проживал в одной квартире с ней. Суд проверил доводы истицы и пришёл к правильным выводам об их необоснованности. Так, судом в выездном судебном заседании, проведенном по месту проживания истицы, установлено, что в квартире фактически отсутствует место для сна четвертого человека. Кроме того, до октября 2010 года ФИО26. был зарегистрирован в трёхкомнатной квартире <адрес> принадлежащей его матери –ФИО28. В согласии на приватизацию квартиры от 19.08.2008 г. ФИО26. указывал о сохранении за собой права на проживание в этом жилом помещении. Также судом принято во внимание, что при обращении истицы ранее с заявлениями о постановке на учет в качестве нуждающейся в получении жилья она никогда не указывала, что членом её семьи является внук ФИО26 Таким образом, судом было установлено, что ФИО26. в квартире истицы постоянно не проживал и не проживает. Достоверных доказательств обратного истицей суду при рассмотрении дела представлено не было. Поэтому суд правильно отказал в Почкиной В.В. в удовлетворении заявленных исковых требований, усмотрев намеренное ухудшение жилищных условий истицей в связи с регистрацией в квартире внука. Доводы жалобы Почкиной В.В. о том, что суд необоснованно не принял во внимание показания соседей пояснявших, что ФИО26 проживает в её квартире, являются несостоятельными и не влекут отмену решения. Показаниям данных свидетелей судом правильно дана критическая оценка, поскольку соседи по квартире могут добросовестно заблуждаться относительно факта проживания ФИО26. в квартире Почкиной В.В., принимать визиты внука к бабушке за проживание в этом жилом помещении. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Решение Советского районного суда г.Орла от 22 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Почкиной В.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи