Дело № 33 – 618

Докладчик: Мернова О.А. Федеральный судья: Гридина М.Н.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе

председательствующего Орловой А.В.

судей Мерновой О.А., Капустянской М.М.

при секретаре Алдошиной М.Ю.

в открытом судебном заседании в Орловском областном суде слушала гражданское дело по кассационным жалобам ИП Бувиной Г.И, Сасиной Ю.В. на решение Кромского районного суда г. Орла от 30 марта 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Сасиной Ю.В. к ИП Бувиной Г.И. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, морального вреда и обязании работодателя внести в трудовую книжку соответствующую запись об увольнении удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Бувиной Г.И. в пользу Сасиной Ю.В. задолженность по заработной плате за период с 01 сентября 2010 года по 22 ноября 2010 года включительно в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ИП Бувиной Г.И. в пользу Сасиной Ю.В. компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 23 ноября 2010 года по 30 марта 2011 года включительно в сумме <данные изъяты>

Проценты (денежная компенсация) подлежат начислению в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с 31 марта 2011 года по день фактического расчета включительно.

Решение суда о выплате Сасиной Ю.В. заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ИП Бувиной Г.И. в пользу Сасиной Ю.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Сасиной Ю.В. к ИП Бувиной Г.И. о внесении в трудовую книжку соответствующей записи об увольнении и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказать.

Взыскать с ИП Бувиной Г.В. в бюджет муниципального образования Кромской район Орловской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Мерновой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сасина Ю.В. обратилась в суд с иском к ИП Бувиной Г.И. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, обязании работодателя внести в трудовую книжку соответствующую запись об увольнении, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что была принята на работу 01 сентября 2010 года к ИП Бувиной Г.И. по трудовому договору на должность <данные изъяты> в магазин «Дашенька».

Уволена 22 ноября 2010 года.

Согласно условиям трудового договора ее оклад составлял <данные изъяты> рублей. Режим работы носил сменный характер, с 09.00 час. до 24.00 час, неделя через неделю.

За все время работы работодателем была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>

Полагая, что заработная плата ей начислялась с нарушением трудового законодательств, поскольку она не может быть ниже минимального размера оплаты труда, просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за фактически отработанное время в количестве 722 часов за период с 01 сентября 2010 года по 22 ноября 2010 года включительно исходя не из оклада в размере <данные изъяты> рублей, а из минимального размера оплаты труда с учетом сверхурочной работы и работы в ночное время, с учетом применения полуторной и двойной ставки соответственно, в общей сумме <данные изъяты>, взыскать компенсацию за задержку в выплате заработной платы в размере 1/300 банковской ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 23 ноября 2010 года по день фактического расчета.

Также просила суд внести в трудовую книжку запись об увольнении и взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. за нарушение трудового законодательства

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ИП Бувина Г.И. просит изменить решение суда в части взыскания компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что судом не учтены требования разумности и справедливости.

Представитель Сасиной Ю.В. по доверенности Мирошникова О.А. от кассационной жалобы отказалась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ИП Бувиной Г.И. по доверенности Наволокину А.А., поддержавшего жалобу, возражения на жалобу представителя Сасиной Ю.В. по доверенности Мирошникову О.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с абз.1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с Законом РФ «О минимальном размере оплаты труда» № 82-ФЗ от 19.06.2000 г. с 01 января 2009 года минимальный размер оплаты труда составляет 4330 рублей.

Согласно абз.1,2 ст. 135, абз. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Материалами дела установлено, что Сасина Ю.В. состояла в трудовых отношениях с ИП Бувиной И.Г. с 01 сентября 2010 года по 22 ноября 2010 года, в связи с чем с истицей был заключен трудовой договор № 4 от 01 сентября 2010г.

Согласно п. 5.1 трудового договора, оклад (тарифная ставка) истицы составлял <данные изъяты> рублей в месяц.

Пунктом 4.1 трудового договора установлен режим работы с 09.00 час. до 24.00 час, неделя через неделю (л.д. 26-28).

Из табелей учета использования рабочего времени и подсчета заработка усматривается, что за сентябрь, октябрь, ноябрь 2010 года истица отработала по 15 часов 14 дней в каждом месяце, то есть 630 час. (л.д. 11,12,40-41).

Всего за период работы с 01 сентября 2010г. по 22 ноября 2010г. Сасиной Ю.В. выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> руб., что ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, суд, установив, что в спорный период истице, выработавшей установленную трудовым договором норму рабочего времени заработная плата начислялась с нарушением трудового законодательства, правомерно возложил на ответчика обязанность по выплате образовавшейся недоплаты исходя из минимального размера оплаты труда, сумма которой составила <данные изъяты> руб.

Выполненный судом расчет в целом является правильным, соответствует нормам материального права, подлежащими применению, и сторонами не оспаривается.

Кроме того, за нарушение работодателем трудового законодательства истицей были заявлены требования и о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что в период работы истицы, ответчиком было грубо нарушено трудовое законодательство, регулирующее порядок оплаты труда, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, дал им правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод жалобы кассатора о том, что взысканная сумма морального вреда является завышенной, не влечет отмену решения, поскольку размер компенсации морального вреда в решении суда обоснован, соответствует требованиям закона, разумности и справедливости. При этом судом учтены все конкретные обстоятельства дела.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кромского районного суда Орловской области от 30 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ИП Бувиной Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: судья

Судьи: