Дело №33-598 Докладчик Герасимова Л.Н. Районный судья Амелькина М.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе председательствующего судьи Саниной Л.Л. судей Герасимовой Л.Н., Склярука С.А. при секретаре Наумовой Н.М. в открытом судебном заседании в г.Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Климова Евгения Михайловича на решение Заводского районного суда г.Орла от 17 февраля 2011 года, которым постановлено: «Иск Лисенко Т. В. о возмещении имущественного ущерба и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Климова Е. М. в пользу Лисенко Т. В. возмещение материального ущерба в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> Взыскать с ОАО «Страховая группа «Региональный альянс» в лице филиала «АСКО-Центр-АВТО» в пользу Лисенко Т. В. возмещение материального ущерба в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с доход бюджета МО «Город Орел» с Климова Е. М. государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, с ОАО Страховая группа «Региональный альянс» в лице филиала «АСКО-Центр-АВТО» в сумме <данные изъяты>». Заслушав дело по докладу судьи областного суда Герасимовой Л.Н., судебная коллегия У с т а н о в и л а : Лисенко Т.В. обратилась в суд с иском к Климову Е.М. и ЗАО «Страховая компания АСКО-Центр» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование требований указывала, что <дата> на улице <адрес> по вине ответчика, управлявшего автомашиной <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате чего ей, как пассажиру автомашины <данные изъяты>, под управлением ФИО9 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от <дата> повлекли легкий вред здоровью. Также ей был поставлен диагноз – <данные изъяты> Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.07.2010 г. Климов Е.М. был признан виновным в совершении данного правонарушения, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание виде лишения прав управления транспортным средством сроком на 1 год. Гражданская ответственность Климова Е.М. была застрахована по полису ОСАГО в ЗАО «АСКО-Центр-АВТО». В результате полученных травм она испытывает большие физические страдания, её беспокоят боли от полученных травм. Кроме того, после проведенного 12.08.2010 года рентгена правого коленного сустава у неё был обнаружен <данные изъяты> Просила взыскать с Климова Е.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на проведение обследования в ЛДК «САЛЬВЭ» и ООО «Баррель» в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, также просила взыскать с страховой группы «Региональный альянс» в лице филиала ЗАО «АСКО-Центр-АВТО» денежные средства на приобретение лекарственных средств по назначению лечащего врача МЛПУ «Поликлиника №3» г.Орла в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Климов Е.М. просит об изменении решения суда, уменьшении размера компенсации морального вреда и суммы расходов на оплату услуг адвоката. Полагает, что суд взыскал размер компенсации морального вреда без учета требований разумности и справедливости. Также считает, что при удовлетворении исковых требований Лисенко Т.В. в части взыскания расходов на оплату услуг представителя суд не принял во внимание, что данное дело не является сложным, а также то, что представитель истицы принимал участие только в двух судебных заседаниях. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснение Климова Е.М., поддержавшего жалобу, судебная коллегия приходит к следующему. В силу ч.1,3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ч.1,4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Судом при рассмотрении дела установлено, что <дата> на улице <адрес> по вине ответчика, управлявшего автомашиной <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествия в результате чего Лисенко Т.В., как пассажиру автомашины <данные изъяты> под управлением ФИО9, были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от 21.06.2010 года повлекли легкий вред здоровью ( л.д.18-19). В результате полученной травмы истица находилась на амбулаторном лечении в больнице скорой медицинской помощи им. Семашко в г.Орле с 28 мая по 15 июня 2010 года. Постановлением судьи Советского районного суда г.Орла от 14.07.2010 года по делу об административном правонарушении Климов Е.М. был признан виновным в совершении указанного ДТП в соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год. Свою вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии Климов Е.М. не оспаривал. Гражданская ответственность Климова Е.М. была застрахована в филиале «АСКО-Центр»АВТО» ОАО Сраховая группа «Региональный альянс». Приняв во внимание, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности, суд обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований Лисенко Т.В. к Климову Е.М. о взыскании компенсации морального вреда. Между тем, судебная коллегия полагает необходимым уточнить мотивировочную и резолютивную части решения суда указанием о взыскании с Климова Е.М. в пользу Лисенко Т.В. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> принимая во внимание степень тяжести полученных истицей телесных повреждений, относящихся к легкому вреду здоровья, и учитывая требования разумности и справедливости. Решение суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя является правильным, поскольку удовлетворяя требования истицы в указанной части в полном размере суд обоснованно исходил из того, что данные расходы были понесены Лисенко Т.В. не только по данному делу, но и при представлении её интересов адвокатом по административному делу, что подтверждается находящейся в материалах дела квитанцией ( л.д.164). По указанным основаниям доводы жалобы Климова Е.М. о завышенном размере взысканных с него расходов на оплату услуг представителя, являются несостоятельными и не влекут отмену решения суда. Решение суда в части удовлетворения исковых требований Лисенко Т.В. к Климову Е.М. о взыскании расходов на лечение и к ОАО Сраховая группа «Региональный альянс» в лице филиала «АСКО-Центр»АВТО» о взыскании расходов на лечение и расходов на оплату услуг представителя сторонами не оспаривается, поэтому судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.347 ГПК РФ, ограничилась проверкой законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Решение Заводского районного суда г.Орла от 17 февраля 2011 года оставить без изменения. Уточнить мотивировочную и резолютивную части решения суда указанием о взыскании с Климова Е. М. в пользу Лисенко Т. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Кассационную жалобу Климова Е.М. об отмене решения суда оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи