Дело № 33 - 542 Докладчик: Герасимова Л.Н. Федеральный судья: Окорокова Э.Н. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 20 апреля 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе председательствующего Старцевой С.А. и судей Герасимовой Л.Н., Склярука С.А. в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Васянович Т.Н. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 25.02.2011 года, которым постановлено: « Обязать УПФ РФ в городе Ливны и Ливенском районе засчитать Васянович Т. Н. в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период работы с 29 сентября 1992 года по 15 июля 1998 года в должности воспитателя в детском комбинате <данные изъяты> В удовлетворении остальной части требований отказать». Заслушав дело по докладу судьи областного суда Герасимовой Л.Н., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Васянович Т.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Ливны и Ливенском районе с заявлением о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В обоснование требований указала, что 23 декабря 2010 г. она обратилась в ГУ УПФ в г. Ливны и Ливенском районе с заявлением о назначении ей пенсии по старости на льготных условиях в связи с педагогической деятельность. Однако в этом ей было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, так как УПФ отказало включить ей в стаж работы для назначения пенсии на льготных условиях периоды работы: - с 29 сентября 1992 года по 15 июля 1998 года в должности воспитателя в детском комбинате <данные изъяты> - с 03 августа 1998 года по 30 ноября 1998 года в должности воспитателя в ЖКХ на ОАО «<данные изъяты>»; - с 01 декабря 1998 года по 30 июня 2004 года в должности воспитателя культурно-бытового комплекса <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>». Отказ был мотивирован тем, что указанные должности и учреждения не предусмотрены Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Считает отказ в зачете данного стажа работы неправомерным и нарушающим её право на получение пенсии на льготных условиях. В период работы с 29.09.1992 года по 15.07.1998 года она выполняла трудовые функции воспитателя детского комбината аналогично трудовым функциям воспитателя детского сада, в период работы в ОАО «<данные изъяты> выполняя обязанности воспитателя, осуществляла педагогическую деятельность со студентами колледжа и института. Согласно должностной инструкции, работала с учащимися, проживающими в общежитии, то есть осуществляла те же обязанности, что и воспитатель в образовательном учреждении, а следовательно имеет равные права на пенсионное обеспечение. В связи с указанным просит суд обязать Управление Пенсионного фонда в г. Ливны и Ливенском районе засчитать период работы с 29.09.1992 года по 15.07.1998 года в должности воспитателя в детском комбинате <данные изъяты>, с 03.08.1998 года по 30.11.1998 года в должности воспитателя в ЖКХ на ОАО «<данные изъяты>», с 01.12.1998 года по 30.06.2004 года в должности воспитателя культурно-бытового комплекса № на ОАО «<данные изъяты>» в стаж работы, дающей право назначения пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Васянович Т.Н. просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований в зачете периодов работы воспитателем в ЖКХ на ОАО «<данные изъяты>» и воспитателем культурно-бытового комплекса № на ОАО «<данные изъяты>», так как в эти периоды она фактически осуществляла педагогическую деятельность в учреждении для детей. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменные возражения на жалобу истицы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п.19 ч.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Согласно Списку профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденному Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 г. №463, в перечень учреждений, работа в которых включалась в льготный стаж, входили детские дошкольные учреждения всех типов. В соответствии с п. 3 Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. №167, было установлено, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, засчитываются периоды работы до 1 ноября 1999 г. в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 г. №463, а периоды работы после указанной даты - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными пунктом 1 настоящего Постановления. Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Васянович Т.Н. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ливны и Ливенском районе с заявлением о назначении пенсии по старости на льготных условиях. Уведомлением пенсионного органа от 23 декабря 2010 года Васянович Т.Н. в удовлетворении указанного заявления было отказано ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В специальный стаж не были включены периоды работы истицы с 29.09.1992г. по 15.07.1998 г. воспитателем в детском комбинате № и периоды работы с 03.08.1998 г. по 30.11.1998 г. воспитателем в ЖКХ на ОАО «<данные изъяты>» и с 01.12.1998г. по 30.06.2004г. культурно-бытового комплекса № на ОАО «<данные изъяты>», поскольку, как указано в уведомлении пенсионного органа, она осуществляла свою трудовую деятельность не в государственных и муниципальных учреждениях для детей, а в иных учреждениях, наименование и вид которых не предусмотрены Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781. (л.д. 13-14). Поскольку учреждения, где истица работала воспитателем в указанные периоды - ЖКХ на ОАО «<данные изъяты> и культурно-бытовой комплекс № на ОАО «<данные изъяты>», не поименованы в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в педагогический стаж, а данные Списки расширительному толкованию не подлежат, суд правильно отказал Васянович Т.Н. в удовлетворении исковых требований в зачете в льготный трудовой стаж данных периодов работы. По указанным основаниям доводы жалобы Васянович Т.Н. том, что в эти периоды она фактически осуществляла педагогическую деятельность в учреждении для детей, являются несостоятельными и не влекут отмену решения суда. Решение суда в части удовлетворения исковых требований Васянович Т.Н. о включении в льготный трудовой стаж работу в должности воспитателя в детском комбинате <данные изъяты> в период с 29 сентября 1992 года и по 15 июля 1998 года сторонами не оспаривается. Поэтому судебная коллегия в соответствии со ст. 347 ГПК РФ проверила законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе Васянович Т.Н. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Решение Ливенского районного суда Орловской области от 25 февраля 2011 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу Васянович Т.Н. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи