Дело № 33-665 Докладчик: Капустянская М.М. Федеральный судья: Ракова Н.Н. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 4 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе председательствующего Старцевой С.А. судей Капустянской М.М. и Мерновой О.А. при секретаре Шалаевой И.В. в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе Разоренова Г.Н. на решение Северного районного суда г. Орла от 25 февраля 2011 года, которым постановлено: Исковые требования Разоренова Геннадия Николаевича к Рачину Вячеславу Ивановичу о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Заслушав дело по докладу судьи Капустянской М.М., выслушав Разоренова Г.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение Рачина В.И., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Разоренов Г.Н. обратился в суд с иском к Рачину В.И. о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей. В обоснование требований указал, что ... года ответчик подал заявление в УБЭП УВД по Орловской области. В этом заявлении указано, что истец получил незаконно ..., которую ему «сделала», то есть купила мать истца ... Данную информацию ответчик распространяет среди жителей деревни ..., где проживает истец, чем опорочил не только его честь, но и честь его покойной матери. Судом в иске отказано. В основной и дополнительных кассационных жалобах Разоренов Г.Н. просит отменить решение суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права. Указывает, что суд необоснованно отказал ему в иске, хотя в обращении ответчика в УБЭП УВД по Орловской области содержится заявление о совершенном истцом преступлении, хотя оно не соответствует действительности. В данном случае имеет место злостное распространение ответчиком сведений, не соответствующих действительности, следовательно, он злоупотребил своим правом при обращении в правоохранительные органы. В своем исковом заявлении он просил рассмотреть требование о защите чести и достоинства его ныне покойной матери, однако суд необоснованно оставил его без рассмотрения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Материалами дела установлено, что ... года Рачин В.И.обратился с заявлением в УБЭП УВД по Орловской области, в котором просил провести проверку по факту нарушений МСЭ по Орловской области при установлении ... Разоренову Г.Н. По данному заявлению была проведена проверка, по итогам которой принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Разоренова и ... В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь ввиду что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд при рассмотрении спора пришел к правильному выводу о том, что поданное ответчиком заявление в правоохранительные органы не может расцениваться как сведения, порочащие честь и достоинство истца, поскольку в данном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Поддерживая исковые требования, истец утверждал, что ответчик распространил среди жителей деревни ... сведения, порочащие его честь и достоинство, о том, что ему незаконно установлена .... В соответствии со ст. 152 ГК РФ истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Однако истцом не представлено доказательств в подтверждение исковых требований в этой части. Данное утверждение является голословным. С учетом изложенного, суд принял законное и обоснованное решение об отказе истцу в иске. Доводы кассационной жалобы об отмене решения не могут быть приняты во внимание, поскольку судом при рассмотрении спора не допущено нарушений норм материального и процессуального права, о чем п Руководствуясь ст.360-362 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Северного районного суда г. Орла от 25 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Разоренова Г.Н. – без удовлетворения. Предложить Северному районному суду г. Орла рассмотреть исковые требования Разоренова Геннадия Николаевича о защите чести и достоинства покойной ... ... Председательствующий судья Судьи