Докладчик Ларионова С.В. Федеральный судья Бурцев Е.М. 04 мая 2011года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Углановой М.А. судей Зубовой Т.Н., Ларионовой С.В. при секретаре Новиковой Е.В. в открытом судебном заседании слушала гражданское дело по кассационной жалобе ЗАО «ЖРЭУ № 2» на решение Заводского районного суда г. Орла от 18 марта 2011 года, которым постановлено: «Исковое заявление Григорьевой <данные изъяты>, Гавриловой <данные изъяты> удовлетворить. Признать незаконными действия ЗАО «ЖРЭУ №2» по отказу в передаче вновь избранной управляющей компании всей имеющейся документации на многоквартирный жилой дом, <данные изъяты> Обязать ЗАО «ЖРЭУ №2» передать МУП «ЖРЭП» (Заказчик) техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, и иные связанные с управлением этим домом документы, в том числе: Технический паспорт на многоквартирный жилой дом; Копии лицевых счетов собственников и нанимателей помещений, копии договоров на техническое обслуживание, копии договоров социального найма нанимателей жилых помещений для начисления оплаты жилищно-коммунальных услуг; Перечень граждан, пользующихся на момент передачи документации льготами по оплате жилищно-коммунальными услугами; Копии уведомлений предприятий-поставщиков, которые направлены в их адрес, о прекращении договорных отношений в части обеспечения жилищно-коммунальными услугами в связи с выбором собственниками иного способа управления; Сведения о проведении капитального и текущего ремонта за последние три года (при их наличии); Сведения о составе общего имущества многоквартирного дома; Акт технического состояния многоквартирного дома на момент передачи документации. Взыскать с ЗАО «ЖРЭУ №2» в пользу Гавриловой <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Заслушав дело по докладу судьи Ларионовой С.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Истцы обратились в суд с иском к ЗАО «ЖРЭУ № 2» о понуждении к передаче технической документации, на многоквартирный жилой дом вновь выбранной управляющей организации МУП «ЖРЭП» (Заказчик). В обоснование требований указали, что общим собранием собственников жилого дома <данные изъяты>, которое проводилось в форме заочного голосования с 29.09.2010 г. по 08.10.2010 г. было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ЗАО «ЖРЭУ № 2» и выборе в качестве управляющей компании МУП ЖРЭП (Заказчик). По результатам проведенного голосования собственники приняли решение расторгнуть договор управления с ЗАО «ЖРЭУ № 2» и выбрать в качестве управляющей компании МУП ЖРЭП (Заказчик). В соответствии с постановлением администрации г. Орла от 31.07.2007 года № 1632 МУП ЖРЭП (З) направил ЗАО «ЖРЭУ № 2» требование о передаче всей имеющейся документации на указанный многоквартирный дом с приложением протокола голосования собственников и учредительных документов. Однако никакого ответа не проследовало. С 01 декабря 2010 года между собственниками дома и МУП ЖРЭП (З) заключен договор управления, и организация приступила к обслуживанию дома. В судебном заседании истцы исковые требования уточнили, просили признать действия ЗАО «ЖРЭУ №2» незаконными и обязать передать МУП «ЖРЭП» (Заказчик) техническую документацию на многоквартирный дом, <данные изъяты> и иные связанные с управлением этим домом документы. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе ЗАО «ЖРЭУ № 2» просит об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что отказ собственников от договора управления в одностороннем порядке мог последовать в любое время, поскольку собственники многоквартирного дома вправе отказаться от исполнения договора с управляющей организацией в рамках, если будут представлены доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение управляющей организацией условий договора. Указывает, что срок действия договора управления домом <данные изъяты> установлен на 5 лет, т.е. до 16.09.2012 года, с возможностью его пролонгации. Считает, что оснований для досрочного расторжения договора не имелось, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении управляющей организацией условий договора. Полагает, что Гаврилова В.Д. и Григорьева Л.В. являются ненадлежащими истцами по делу, поскольку не имеют полномочий представлять интересы всех собственников дома. По мнению кассатора, требование передачи документации может быть предъявлено только вновь избранной организацией и подлежит рассмотрению в рамках арбитражного судопроизводства. Проверив материалы дела, выслушав возражения на жалобу представителя истцов по доверенности Блажко О.Г. и представителя МУП ЖРЭП (З) по доверенности Михалина Д.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения. В соответствии с ч.1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Если иное не установлено договором управления многоквартирным В силу ч.8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Собственники помещение в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора (ч.8.1 ст. 162 ЖК РФ). Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью Как следует из материалов дела, Григорьева ЛВ. И Гаврилова В.Д.являются собственниками жилых помещений № 4 и № 64 в многоквартирном жилом доме, <данные изъяты> Собственниками вышеуказанного многоквартирного дома в период с 29.092010г. по 08.10.2010г. было проведено общее собрание в порядке заочного голосования, по результатам которого собственниками было принято решение о расторжении договора управления с управляющей организацией ЗАО «ЖРЭУ№2», избрана новая управляющая компания «МУП ЖРЭП( Заказчик)» и утвержден договор управления с ней (л.д.7). В соответствии с п. 9.1.1 договора управления многоквартирным домом от 16.11.2007 года, заключенного между собственниками помещений и ЗАО «ЖРЭУ № 2» договор может быть изменен или, расторгнут в одностороннем порядке по инициативе собственников в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе иного способа управления или иной управляющей организации, о чём управляющая организация должна быть предупреждена не позже чем за три месяца до прекращения настоящего договора путём представление ей копии протокола решения общего собрания (л.д.47-50). Решение общего собрания собственников ЗАО «ЖРЭУ№2» не оспорено. В силу ч. 10 ст.162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме. В соответствии с письмом Министерства регионального развития РФ 11.10.2010г. генеральный директор МУП ЖРЭП(З)» по просьбе собственников жилого дома направил в адрес руководителя ЗАО ЖРЭУ№2» копию протокола общего собрания собственников и требование о передаче в 30дневны срок как новь избранной управляющей компании всей технической документации, карточек квартиросъемщиков, финансово-лицевых счетов на многоквартирный жилой дом по адресу: <данные изъяты> Копия протокола и требование о передаче документов ответчиком получены 13.10.2010г.(л.д.22). По истечении 30дневного срока 01.12.2010г. между МУП ЖРЭП(з)» и собственниками жилого дома был заключен договор управления многоквартирным жилым домом <данные изъяты> Судом при разрешении спора установлено, что с момента предоставления ответчику, то есть с 13.10.2010 года, копии протокола общего собрания с решением собственников помещений о расторжении договора управления многоквартирным домом прошло более трёх месяцев, однако обязанность по передаче документации на дом, МУП « ЖРЭУ №2» не выполнена. Установив изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истцов, поскольку у вновь избранной управляющей организации МУП ЖРЭП (З) возникла обязанность по управлению многоквартирным домом на основании заключенного договора управления многоквартирным жилым домом. В силу изложенного, не влечет отмену решения суда довод жалобы о том, что собственники многоквартирного дома вправе отказаться от исполнения договора с управляющей организацией в рамках, если будут представлены доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение управляющей организацией условий договора, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права. Согласно ч. 8.1 ст. 162 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом. Ссылка в жалобе на то, что срок действия договора управления домом <данные изъяты> установлен на 5 лет, т.е. до 16.09.2012 года, с возможностью его пролонгации, является несостоятельной и не влечет отмену решения суда, поскольку при разрешении спора установлено, что собственниками на общем собрания принято решение о расторжении договора с управляющей организацией ЗАО ЖРЭУ№ 2 в одностороннем порядке. Довод жалобы о том, что Гаврилова В.Д. и Григорьева Л.В. являются ненадлежащими истцами по делу, т.е. не имеют полномочий представлять интересы всех собственников дома, не является основанием к отмене решения суда, поскольку являются собственниками жилых помещений в вышеуказанном многоквартирном доме и с ними, как и с другими жильцами ЗАО ЖРЭУ № 2» был заключен договор управления многоквартиным домом. Не является основанием к отмене решения и довод жалобы о том, что требование передачи документации может быть предъявлено только вновь избранной организацией и подлежит рассмотрению в рамках арбитражного судопроизводства, поскольку основан на неправильном толковании норм процессуального права. Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Заводского районного суда г. Орла от 18 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО «ЖРЭУ №2» - без удовлетворения. Председательствующий - судья Судьи
домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого
договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (ч.7
ст.162ЖКРФ).
возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим
Кодексом, другими законами или договором.
или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением
сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным
(ч. 3 ст. 150 ГК РФ).
ОТ 20.12.2006 года №14314 -РМ\07 «О сроках возникновения обязанности
приступить к управлению многоквартирным домом» управляющая
организация, вновь выбранная на общем собрании собственников
помещений в многоквартирном доме, обязана приступить к управлению
многоквартирным домом, не позднее чем через тридцать дней со дня
подписания договора управления многоквартирном домом с первым
собственником помещения, если иное не установлено договором управления
многоквартирным домом (ч.7 статьи 162 ЖК РФ).