Дело № 33-644 Докладчик: Капустянская М.М. Федеральный судья: Ендовицкая Е.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 04 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: председательствующего судьи Старцевой С.А. судей Капустянской М.М. и Мерновой О.А. при секретаре Шалаевой И.В. в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» на решение Заводского районного суда г. Орла от 15 марта 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» в лице Орловского филиала к Цоцориной Валентине Дмитриевне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 1010 рублей 75 коп отказать. Встречные исковые требования Цоцориной Валентины Дмитриевны удовлетворить. Признать незаконными действия ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» в лице Орловского филиала по производственному расчёту размера платы за коммунальную услугу электроснабжение собственнику квартиры № ... в д. ... по ... Цоцориной Валентине Дмитриевне. Обязать ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС», начиная с 1 октября 2010 года производить расчет размера оплаты услуг по электроснабжению собственнику квартиры № ... дома № ... по ... Цоцориной Валентине Дмитриевне в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года, а именно расчет размера оплаты электроснабжения производить по формуле № 9 Приложения № 2, где числитель V d означает объем (количество) коммунального ресурса (электрической энергии), фактически потребленной за расчетный период, определенный по показанию коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме (кВт час), знаменатель V п.р. – суммарный объем (количество) коммунального ресурса (электрической энергии), потребленный за расчетный период в помещениях, оборудованных приборами учета (за исключением помещений общего пользования), измеренный индивидуальными приборами учета (кВт час), V i.р - объем за расчетный период в оборудованной прибором учета квартире № ... дома № ... по ... (за исключением помещений общего пользования), измеренный индивидуальным прибором учета (кВт час). Обязать ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» в лице Орловского филиала в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу собственнику квартиры № ... в д. ... по ... Цоцориной Валентине Дмитриевне произвести перерасчет платы за коммунальную услугу электроснабжение за период с июня 2009 года по сентябрь 2010 года включительно. Взыскать с ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» в лице Орловского филиала в пользу Цоцориной Валентины Дмитриевны расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей». Заслушав дело по докладу судьи Капустянской М.М., выслушав представителей ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» Юрьева Ю.Н., Гостева С.Н. и Морозова А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражение Цоцориной В.Д. и её представителя Брунелевского А.Е., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» обратилось в суд с иском Цоцориной В.Д. о взыскании задолженности за услугу «электроснабжение» за период с июня 2009 года по сентябрь 2010 года. Цоцорина В.Д. предъявила встречное требование о признании незаконным действий ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» по производимому расчету платы за коммунальную услугу «электроснабжение». В обоснование заявленных требований указала, что расчет платы ответчиком производится в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, поскольку применяемые при расчете исходные данные не предусмотрены формулой №9, знаменатель которой равен суммарному объему электроэнергии, потребленному за расчетный период в помещениях, оборудованных приборами учета (за исключением помещений общего пользования), измеренный индивидуальными приборами учета, который в данном случае равен сумме показаний двух коллективных (общедомовых) приборов учета в доме, измеряющих внутриквартирное потребление электроэнергии. Ответчик в своих квитанциях на оплату электроэнергии и в актах приёма-передачи электроэнергии, в качестве электроэнергии МОП (либо электроэнергии на общедомовые нужды) использует разность между суммой показаний всех семи имеющихся общедомовых приборов учета электроэнергии, измеряющих количество электроэнергии, потребленной в квартирах дома (два прибора), на освещение электрических клеток (два прибора), на обеспечение функционирования лифтового оборудования (два прибора), на обеспечение функционирования насосной станции (один прибор) и суммой количества электроэнергии, оплаченной жителями дома в срок не позднее 10 числа следующего за расчетным месяца, либо исчисленной непосредственно ОФ ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС», в нарушение Правил, по среднемесячному потреблению в части квартир, жители которых не оплатили в срок не позднее 10 числа следующего за расчетным месяца потребленную электроэнергию. При используемой методике расчета фактически потребленная, но неоплаченная в установленный срок жителями дома электроэнергия, распределяется между добросовестными плательщиками в виде увеличения приходящейся на их долю электроэнергии МОП. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» ставится вопрос об отмене решения ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права. Указывается, что суд при вынесении решения не указал, чем нарушены права и законные интересы Цоцориной В.Д. ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» применяет в расчетах исходные данные, исходя из интересов потребителей. При применении формулы №9 размер платы может увеличиться, что может привести к увеличению размера оплаты за потребленную электроэнергию. Суд необоснованно не принял во внимание письмо Министерства регионального развития РФ от 26 июня 2009г. по вопросу замещающей информации. Применение формулы № 9 Правил приводит к тому, что электроэнергия в размере потерь во внутридомовых сетях не распределяется между жильцами дома, как указано в п.7 Правил, а относится на убытки поставщика. Кроме того, судом не оценивался проект электроснабжения дома, не проверялась схема подключения квартир и общедомового оборудования на предмет соответствия проектному решению. Суд необоснованно отказал в удовлетворении первоначального иска о взыскании с Цоцориной В.Д. задолженности по оплате электроэнергии, хотя у суда имелись все исходные данные для определения размера этой задолженности. При рассмотрении спора суд в нарушение норм процессуального права не дал никакой оценки экспертному заключению ГУ ... в части проведения расчетов за коммунальную услугу электроснабжение. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве соответчиков на стороне ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» всех 239 абонентов дома ... по ..., а также ходатайство ... о привлечении её по делу в качестве третьего лица, хотя были затронуты их интересы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Статьей 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения. Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006г. в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со ст.157 ЖК РФ утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам. В соответствии с данными Правилами установлен единый способ начисления размера платы за электроснабжение мест общего пользования. Согласно п.23 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги электроснабжения, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется в соответствии с под. 1 п.3 Приложения №-2 Правил (формула №9). По данной формуле, электроснабжение в помещениях, оборудованных приборами учёта, определяется по формуле: Vd Pky3.i = _____________ х Vi.p x Tky Vn.p + Vn.n где: Vd – объем (количество) коммунального ресурса, фактически потребленный за расчётный период, определенный по показанию коллективного (общедомового) прибора учёта в многоквартирном доме или в жилом доме (кВт час); Vn.p - суммарный объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в помещениях, оборудованных приборами учета (за исключением помещений общего пользования), измеренный индивидуальными приборами учета, а в коммунальных квартирах – общими (квартирными) приборами учета (кВт час); Vn.n – суммарный объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в помещениях, не оборудованных приборами учета, определенный исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по формулам 1 и 3 (кВт час); Vi.p – объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в помещении, оборудованном прибором учета (за исключением помещений общего пользования), измеренный индивидуальными приборами учета, а в коммунальных квартирах – общими (квартирными) приборами учета (кВт час); Tky – тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для электроснабжения-руб/кВт час). Материалами дела установлено, что Цоцорина В.Д. является собственником квартиры ... в доме ... по ... Между ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» и Цоцориной В.Д. был заключен договор энергоснабжения граждан, выбравших способ непосредственного управления собственниками помещений в многоквартирном доме. Согласно условиям данного договора гарантирующий поставщик обязуется отпускать потребителю электрическую энергию в необходимом объеме, а потребитель обязуется оплачивать гарантирующему поставщику фактически полученный объем электроэнергии. В доме ... по ... на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений установлено шесть общедомовых приборов учета. Четыре прибора учитывают объем электрической энергии, фактически потребленный в местах общего пользования, два учитывают объем электрической энергии, фактически потребленный за расчетный период квартирами. Кроме того, один прибор учета определяет количество электроэнергии, потребляемой насосной станцией. Указанные приборы отражают количество энергии, потребленной домом в целом. Количество потребленной домом электроэнергии подтверждается ежемесячными актами приема-передачи электроэнергии по жилым домам, находящимся на непосредственном способе управления. Поскольку все помещения многоквартирного дома оборудованы индивидуальными приборами учета электроэнергии, при определении размера платы за электроснабжение по смыслу п.п. 7, 23 приложения №2 к Правилам (формуле№9) в числителе указывается общий объем коммунального ресурса - электрической энергии, потребленный домом в расчетный периоде, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, в данном случае суммированные показатели счетчиков КВ и МОП, а в знаменателе учитывается только показание счетчиков КВ, определяющих количество потребленной энергии во всех квартирах, оборудованных индивидуальными приборами учета. Расчет оплаты электроэнергии «по средним» показателям за предыдущие 12 месяцев, применяемый ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» в отношении жилых помещений, собственники которых не заявили в квитанциях на оплату количества потребленной электроэнергии, не предусмотрен Правилами предоставления коммунальных услуг. В связи с этим суд пришел к правильному выводу о том, что незаконным применением при использовании формулы №9 ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» усредненных показателей нарушены права Цоцориной В.Д., так как применение усредненных показателей ведет к несправедливому распределению неоплаченной электроэнергии между добросовестными плательщиками, и удовлетворил встречные требования Цоцориной В.Д. Поскольку при расчете задолженности Цоцориной В.Д. по оплате потребленной электроэнергии, производимом ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» в лице Орловского филиала были использованы показатели, не предусмотренные законом (среднее потребление), а также допущены искажения данных индивидуального прибора учета за апрель 2010года, суд обоснованно отказал в удовлетворении первоначального иска о взыскании с Цоцориной В.Д. задолженности за потребленную электроэнергию. Доводы кассационной жалобы об отмене решения не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. Утверждение в жалобе о том, что не установлено нарушение прав и законных интересов Цоцориной В.Д. ввиду применения ответчиком при расчете данных, заявленных потребителями и самостоятельно подсчитанных ответчиком по среднему, опровергается материалами дела. В решении суда и в данном определении приведены подробные доводы о нарушении прав и законных интересов Цоцориной. Действия ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» по применению в расчетах платы за электроэнергию любых исходных данных, прямо не предусмотренных формулой №9 Правил, являются неправомерными и, поскольку полномочия по утверждению Правил представлены Правительству РФ законом: ч.1 ст.157 ЖК РФ – незаконными. Письмо Министерства регионального развития РФ от 26 июня 2009г. по вопросу замещающей информации не содержит однозначной позиции Министерства регионального развития РФ. Это письмо не является нормативно-правовым актом, оно не может изменять нормы Правил, установленных Правительством РФ. Соглашением сторон определен порядок расчета платы за электроэнергию. Предусмотренный п.34.2 текст этого договора дословно совпадает с формулировкой Правил применительно к электроэнергии. Проект электроснабжения дома не являлся предметом спора, поэтому суд правомерно не дал ему никакой оценки. Судебной коллегией не может быть принят во внимание и довод кассационной жалобы о потерях электроэнергии, поскольку этот вопрос так же не являлся предметом исследования судом первой инстанции. Поскольку кассатором в ходе судебного заседания не представлен расчет задолженности Цоцориной по оплате электроэнергии, предусмотренный формулой №9, суд был лишен возможности установить имелась, ли эта задолженность и определить её размер. Судом не назначалась по делу экспертиза. Привлеченный к участию в деле специалист не предупреждался об уголовной ответственности. Суд привлек данного специалиста для выяснения вопроса о необходимости назначения по делу экспертизы. Нарушений норм процессуального законодательства судом в этом случае не допущено. Суд рассматривал спор, возникший между ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» и Цоцориной В.Д. Необходимости о привлечении к участию в деле всех жильцов дома ... по ... не имелось, как не имелось необходимости в привлечении по делу в качестве третьего лица жителя дома ...., которая вправе самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав. Руководствуясь ст.360-362 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Заводского районного суда г. Орла от 15 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» - без удовлетворения. Председательствующий судья Судьи