Докладчик Орлова А.В. Судья Амелькина М.В.

27 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

председательствующего Орловой А.В.

и членов коллегии Ларионовой С.В. и Мерновой О.А.

<данные изъяты>

при секретаре Шалаевой И.В.

в открытом судебном заседании в г.Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе на решение Заводского районного суда от 17 марта 2011г., которым постановлено:

«Исковые требования Антохина В.И. к ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области удовлетворить.

Включить в специальный стаж Антохина В.И., необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, период работы в качестве машиниста аммиачно-холодильных установок с 23.02.2000 г. по 31.12.2001г. в ОАО «Сыродельный комбинат «Орловский».

Назначить Антохину В.И. досрочную трудовую пенсию по старости с <дата>».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Орловой А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Антохин В.И. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе о включении периода работы с 04.01.2000 г. по 31.12.2001 г. в должности машиниста аммиачных холодильных установок ОАО маслосыродельный комбинат «Орловский» в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой с особыми условиями труда периода и проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В обоснование требований указывалось, что в соответствии с действующим пенсионным законодательством он имеет право на назначение пенсии досрочно по вышеуказанным основаниям.

При этом он указывал, что согласно записи в трудовой книжке с 04.01.2000 года по 15.03.2004 года он работал в ОАО «Сыродельный комбинат «Орловский» машинистом аммиачно-холодильных установок по 6 разряду.

Из этого периода, а именно 1 год 4 месяца 8 дней, ему не включили в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, поскольку согласно архивной справке он был принят временно слесарем по ремонту а/х установок по 5 разряду с 04.01.2000 года.

Однако он не согласен с таким решением ответчика, поскольку приказом № от 23.02.2000 года он был переведен постоянно машинистом а/х установок 6 разряда.

В подтверждение работы во вредных условиях ссылается на лицевые счета по начислению заработной платы рабочим и служащим за период с 01.2000 года по 03.2004 года, где он значится с января 2000 года по декабрь2001 года - слесарь 6 разряда а/х установок, с 01.2002 года по 03.2004 года- машинист а/х установок. В лицевых счетах за 2000-2004 г.г. имеются выплаты за вредные условия труда.

Кроме того, в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», а так как он проживает с постоянной регистрацией с 24.06.1980 года по настоящее время в с. Звягинки, которое с 26.04.1986 года по 01.02.1998 года относилось к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Период проживания на загрязненной территории составляет 11 лет 9 месяцев 5 дней и имеется проживания в период с 26.04.1986 года по 30.06.1986 года, что дает истцу право на назначении по старости со снижением общеустановленного возраста на 3 года. Таким образом, в общей сложности с учетом суммирования льгот он имеет право снижения возраста выхода на пенсию на 8 лет.

При обращении в ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, ему было отказано по тем основаниям, что имеется только снижение возраста выхода на пенсию 7 лет, и он имеет право обратиться за назначением пенсии по достижении возраста 53 лет.

Считает данный отказ необоснованным и противоречащим действующему законодательству РФ.

По указанным основаниям, просил суд включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение льготной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, период с 04.01.2000 г. по 31.12.2001 г. в должности машиниста аммиачных холодильных установок ОАО маслосыродельный комбинат «Орловский» и обязать ответчика назначить ему пенсию с 25.11.2010г.

В судебном заседании истец Антохин В.И. и его представитель Родионова Л.Н. исковые требования уточнили в части зачёта периода работы с 23.02.2000 года по 31.12.2001 года и поддержали, пояснив, что истец работал машинистом аммиачно-холодильных установок полный рабочий день, в связи с чем, просили суд включить в специальный стаж работы, необходимый для досрочного назначения пенсии по старости, период его работы в качестве машиниста аммиачно-холодильных установок с 23.02.2000 года по 31.12.2001 года в ОАО маслосыродельный комбинат «Орловский».

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области- Пальчикова И.В. исковые требования не признала.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Управление просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что у суда не было оснований для удовлетворения исковых требований Антохина В.И., поскольку согласно Списку № 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991года № 10 в льготный стаж включается работа машиниста холодильных установок, обслуживающих аммиачно-холодильные установки.

В судебное заседание, по мнению представителя Управления, представлены документы, которые носят противоречивый характер, и период работы с 04.01.2000 года по 31.12.2001года не может быть включен в стаж на соответствующих видах работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области- Пальчикову И.В., поддерживающей жалобу, возражения на жалобу Антохина В.И. и его представителя Радионовой Л.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно подп.2 п.1 ст. 27 Закона РФ « О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.01г. право на досрочное назначение пенсии по старости имеют мужчины, достигшие возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда не мене 12лет и 6 мес. и имеют страховой стаж не мене 25 лет. Лицам, проработавшим на перечисленных работах не менее половины требуемого срок, назначается трудовая пенсия по старости при неполном льготном стаже. При этом возраст, установленный ст.7 ФЗ от 17.12. 2001г уменьшается на один год за каждые 2 года 6 мес. такой работы.

В соответствии со Списком №2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту( по старости) на льготных условиях, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10 (с изм. и доп.) разделом ХXXIII « Общие профессии» предусмотрена профессия « Машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно - холодильные установки», разделом XXXII Списка № 2 от 22.08.1956 г. «Общие профессии» предусмотрены машинисты (мотористы, компрессорщики), обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности на транспорте.

Как видно из материалов дела, согласно трудовой книжке с 04.01.2000г. Антохин В.И. был принят на работу в ОАО «Сыродельный комбинат «Орловский» машинистом аммиачно-холодильных установок по 6 разряду (л.д.11).

Основанием отказа ответчиком в назначении пенсии истцу по Списку №2 явилось, то, что право на назначение пенсии досрочно имеют лица, занятые профессией «машинисты холодильных установок», обслуживающие аммиачно-холодильные установки, которые включены в раздел XXXIII Списка №2. Профессия «слесарь по ремонту аммично- холодильных установок» в указанном производстве не предусмотрена, а поскольку представленными документами не подтверждена занятость истца в качестве машиниста по обслуживанию аммиачно-холодильных установок в спорный период, Антохин В.И. не имеет права на назначении досрочной трудовой пенсии.

Суд проверил доводы истца и пришёл к правильному выводу о их обоснованности.

Как видно из материалов дела доводы истца о том, что он в период с 23.02.2000г. по 31.12.2001г. был переведен и постоянно работал машинистом аммиачно- холодильных установок по 6 разр. подтверждены исследованными в судебном заседа­нии доказательствами: архивными справками Департамента сельского хозяйства Орловской области от 19.11.2010 года № 982-А, от 29.11.2010 года № 1005-А из которых усматривается, что архивном фонде ОАО «Сыродельный завод «Орловский» имеется приказ № 10 от 31.01.2000 года о приеме на работу Антохина В.И. временно слесарем по ремонту а/х установок по 5 разряду с 04.01.2000 года; приказ № 22 от 23.02.2000г. о переводе постоянно Анохина В.И. машинистом а/х установок 6 раз.( дата не указана); ведомостями и лицевыми счетами по начислению заработной платы, где за период за 2000-2001 годы значится Антохин В.И. в качестве слесаря 6 р. а/х установок (с 01.2000 г. по 12.2001г.), с 01.2002 г. по 03.2004г.- машинист а/х установок (л.д. 49 – 50).

Однако, в лицевых счетах по начислению заработной платы Антохина указывается, что за 2000-2001 годы имеются выплаты за вредные условия труда (л.д. 18 -43).

То обстоятельство, что указанной льготой пользовался машинист а/х установок и не мог пользоваться слесарь по ремонту, в судебном заседании представитель ответчика не оспаривал.

Факт работы истца в вышеуказанный период машинистом а/х установок ОАО «Сыродельный комбинат «Орловский» подтвердили также свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14, которые согласно копиям трудовых книжек работали вместе с ним в указанный период времени машинистами аммиачно-холодильных установок ОАО «Сыродельный комбинат «Орловский» (л.д. 52-60).

Учитывая изложенное, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении требований истца, поскольку в оспариваемый период он работал «машинистом аммиачно-холодильных установок», то есть, занят профессией, предусмотренной Списком №2, а поэтому подлежит зачёту в специальный трудовой стаж для назначения пенсии по старости досрочно.

С учетом фактически установленных по делу обстоятельств, суд также пришел к правильному выводу о праве истца на снижение общеустановленного возраста выхода на пенсию в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Решение суда в указанной части не обжалуется.

Довод жалобы о том, что период работы истца в качестве машиниста холодильных установок не может быть включен в специальный стаж, так как представленные документы носят противоречивый характер, не влечет отмену решения суда, поскольку опровергается материалами дела.

Таким образом, решение суда о включении оспариваемого периода в специальный трудовой стаж истца, дающий право на назначение ему пенсии по старости досрочно, является законным, а доводы кассационной жалобы ответчика – необоснованными.

Руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Заводского районного суда от 17 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: