Докладчик Ларионова С.В. Федеральный судья Георгинова Н.А.

04 мая 2011г. судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

председательствующего Углановой М.А.

судей Зубовой Т.Н., Ларионовой С.В.

при секретаре Новиковой Е.В.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе ФГУ предприятие «Стрелецкое» на решение Орловского районного суда от 28 марта 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Афоничкиной <данные изъяты> в своих интересах, а также от имени и в интересах несовершеннолетнего Афоничкина <данные изъяты> к ФГУП «Стрелецкое», Российской Академии сельскохозяйственных наук, Петрунину <данные изъяты>, филиалу ЗАО СГ «Спасские ворота» в г. Орле о возмещении морального вреда, причиненного гибелью ее супруга Афоничкина <данные изъяты> размере <данные изъяты>, о возмещении морального вреда, причиненного гибелью ее дочери Подустовой <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, о возмещении морального вреда, причиненного Афоничкину <данные изъяты> гибелью его отца Афоничкина <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, о возмещении вреда по случаю потери кормильца - удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Стрелецкое» Россельхозакадемии в пользу Афоничкиной <данные изъяты> в возмещение морального вреда, причиненного в результате гибели ее супруга Афоничкина <данные изъяты>

Взыскать с ФГУП «Стрелецкое» Россельхозакадемии в пользу Афоничкиной <данные изъяты> в возмещение морального вреда, причиненного в результате гибели ее дочери Подустовой <данные изъяты>

Взыскать с ФГУП «Стрелецкое» Россельхозакадемии в пользу Афоничкиной <данные изъяты>, действующей от имени и в интересах Афоничкина <данные изъяты> 07.04.2010 года рождения в возмещение морального вреда, причиненного Афоничкину <данные изъяты> гибелью его отца Афоничкина <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части иска о возмещении компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ФГУП «Стрелецкое» Россельхозакадемии в пользу Афоничкиной <данные изъяты> в возмещение вреда по случаю потери кормильца единовременно <данные изъяты>

Взыскать с ФГУП «Стрелецкое» Россельхозакадемии в пользу Афоничкиной <данные изъяты> в возмещение вреда по случаю потери кормильца ежемесячно по <данные изъяты>.

Взыскать с ФГУП «Стрелецкое» Россельхозакадемии в пользу Афоничкиной <данные изъяты>, действующей от имени и в интересах Афоничкина <данные изъяты> 07.04.2010 года рождения в возмещение вреда по случаю потери кормильца единовременно <данные изъяты>

Взыскать с ФГУП «Стрелецкое» Россельхозакадемии в пользу Афоничкиной <данные изъяты>, действующей от имени и в интересах Афоничкина <данные изъяты> 07.04.2010 года рождения в возмещение вреда по случаю потери кормильца ежемесячно <данные изъяты>

В иске Афоничкиной Натальи Васильевны в своих интересах, а также от имени и в интересах несовершеннолетнего Афоничкина <данные изъяты> к Российской Академии сельскохозяйственных наук, Петрунину <данные изъяты>, филиалу ЗАО СГ «Спасские Ворота» в г.Орле о возмещении морального вреда, о возмещении вреда по случаю потери кормильца - отказать.

Взыскать с ФГУП «Стрелецкое» Россельхозакадемии в доход бюджета муниципального образования Орловский район Орловской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>».

Заслушав дело по докладу судьи Ларионовой С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Афоничкина Н.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Афоничкина Ивана, 07.04.2010г.р. обратилась в суд с иском к ФГУП «Стрелецкое», Российской Академии сельскохозяйственных наук, Петрунину <данные изъяты>, филиалу ЗАО СГ «Спасские Ворота» в г. Орле о взыскании денежных сумм в возмещение вреда в связи со смертью кормильца, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленного требования указывала, что в результате ДТП произошедшего 24.09.2010 года по вине водителя <данные изъяты> С.Б., управлявшего трактором ДТ-75, принадлежащим ФГУП «Стрелецкое» и исполнявшим трудовые обязанности по заданию работодателя, наступила смерть ее супруга и отца малолетнего истца Афоничкина И.С.- Афоничкина С.В., который управлял автомашиной № а также гибель находившихся в этой машине 4 пассажиров, в том числе, несовершеннолетней дочери истицы - Подустовой В.Г.

Полагая, что в результате безвременной смерти близких людей ей и малолетнему сыну причинены глубокие нравственные страдания, просила суд о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, причиненного ей гибелью ее супруга Афоничкина <данные изъяты> рублей, о возмещении морального вреда, причиненного ей гибелью ее дочери Подустовой <данные изъяты> рублей, о возмещении морального вреда, причиненного Афоничкину <данные изъяты> гибелью его отца Афоничкина Сергея Васильевича в размере <данные изъяты>.

В обоснование размера вреда указала, что испытывает переживания в связи с гибелью своего супруга и дочери, от которых постоянно получала помощь и поддержку, а малолетний Афоничкин И.С. навсегда лишился отцовской заботы, возможности расти и воспитываться в полной семье двумя родителями.

Помимо причиненных нравственных страданий, в результате смерти Афоничкина С.В., являвшегося их единственным кормильцем, получавшего постоянный доход от трудовой деятельности в ООО «Маслово» и содержавшего к моменту своей смерти нетрудоспособных истцов, а также погибшую падчерицу Подустову В.Г., ссылаясь на ст.ст.1064, 1068, 1078, 1085, 1086 ГК РФ, просила взыскать в их пользу с ответчиков в возмещение вреда по случаю потери кормильца единовременно <данные изъяты> а, начиная с <данные изъяты> осуществлять возмещение вреда по случаю потери ежемесячно каждому из истцов по <данные изъяты>

При этом данная сумма возмещения подлежит взысканию в ее пользу до достижения ее малолетним сыном Афоничкиным И.С, уход за которым она осуществляет до достижения им возраста 3 лет, т.е. по 07.04.2013 года включительно, а в пользу Афоничкина <данные изъяты> с 01 апреля 2011 года по 07.04.2028 года включительно (до достижения возраста 18 лет).

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ФГУ предприятие «Стрелецкое» просит решение суда отменить ввиду неправильного применения норм материального права

Считает неверным вывод суда о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Орловского районного суда Орловской области от 30.12.2010года, которым Лисичкин С.Б., являвшийся работником ФГУП «Стрелецкое», осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, поскольку ФГУП «Стрелецкое» не было привлечено к участию в уголовном деле в качестве гражданского ответчика.

Поскольку непосредственным причинителем морального вреда является осужденный Лисичкин С.Б., то компенсация морального вреда в пользу истцов подлежит взысканию только с него.

Полагает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что погибший Афоничкин С.В. не может считаться лицом, управляющим транспортным средством на законных основаниях, т.е. владельцем транспортного средства, поскольку Петрунин Н.В. в установленном законом порядке не оформил свидетельство о регистрации транспортного средства на свое имя, не получил государственные регистрационные знаки и не имел соответственно право оформлять доверенность на Афоничкина С.В. в простой письменной форме.

Указывает, что денежная компенсация, взысканная с ответчика в пользу истцов, определена судом без учета степени вины и финансового состояния учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ФГУП «Стрелецкое» по доверенности Черновой Е.В., поддержавшей жалобу, возражения на жалобу Афоничкиной Н.В., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, а также для отмены решения суда.

В соответствие с ч.1ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Пункт 1 ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ст. 1079 ГКРФ.

В силу ст. ст. 1068, 1079 ГК РФ, не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности

Согласно разъяснениям пункта 19 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу абз.2 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, и ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что истец Афоничкин И.С. является сыном погибшего Афоничкина С.В., а истец Афоничкина Н.В. является его супругой, а также матерью Подустовой В.Г., погибшей 24.09.2010 года в результате ДТП, произошедшего по вине Лисичкина С.Б., который, 24.09.2010 года в 17 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя трактором ДТ- 75, грубо нарушил требования п.п.10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с принадлежащим на праве собственности Петрунину Н.В. транспортным средством ВАЗ 21124 2006 года выпуска, с транзитным номером <данные изъяты> под управлением водителя Афоничкина С.В., в результате чего, находившиеся в автомашине <данные изъяты> водитель Афоничкин С.В. и пассажиры <данные изъяты>. скончались на месте ДТП от полученных ими телесных повреждений (л.д.46-56).

Поскольку вина <данные изъяты> в произошедшем 24.09.2010 года дорожно-транспортном происшествии установлена вступившим в законную силу приговором Орловского районного суда Орловской области от 30.12.2010 года, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 61 ГПК РФ пришел к правильному выводу о том, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> состоял в трудовых отношениях с ФГУП «Стрелецкое», при выполнении своих трудовых обязанностей управлял принадлежащим ФГУП «Стрелецкое» трактором ДТ- 75 без регистрационных знаков (л.д.110).

Гражданско-правовая ответственность владельца <данные изъяты>, которым по доверенности собственника данного транспортного средства Петрунина Н.В. управлял водитель Афоничкин С.В., была застрахована по полису ОСАГО в ЗАО СГ «Спасские Ворота» (л.д. 62), ответственность владельца трактора ДТ-75 (ФГУП «Стрелецкое») в установленном законом порядке застрахована не была.

При разрешении спора установлено, что Петрунин Н.В. являвшийся собственником автомобиля <данные изъяты> передал право управления 24.09.2010г. Афоничкину С.В. на один день путем выдачи доверенности в простой письменной форме.

Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 31.08.2000г. свидетельством о государственной регистрации права собственности, страховым полисом, доверенностью на имя Афоничкина С.В. (л.д.58,59,60-62).

Установив изложенные обстоятельства суд, пришел к правильному выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ФГУП «Стрелецкое», поскольку водитель Лисичкин С.Б., в момент аварии находился при исполнении трудовых обязанностей.

В силу изложенного доводы жалобы кассатора о том, что ответчиками по делу должны быть признаны виновный в совершении ДТП <данные изъяты> и собственник автомобиля Петрунин Н.В. не являются основаниями к отмене решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и опровергаются материалами дела.

При разрешении спора судом установлено, что в результате утраты супруга и дочери истцом Афоничкиной Н.В., а также отца - истцом Афоничкиным И.С (л.д.7-9, 96-97), и им причинены глубокие нравственные страдания, поскольку они безвременно потеряли своих близких родственников, на заботу и поддержку которых они могли рассчитывать.

Поэтому с учетом фактических обстоятельств, при которых истцам был причинен моральный вред, наличия вины в ДТП только водителя <данные изъяты> грубо нарушившего ПДД, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, молодой возраст погибших, возраст и состояние здоровья каждого из истцов, характер и степень нравственных страданий, а также добровольного возмещения ФГУП «Стрелецкое» расходов на погребение близких родственников истцов, и, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд обоснованно определил размер денежной компенсации в счет возмещения морального вреда в пользу истцов в размере по 200 000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что определенный судом размер компенсации морального вреда в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости и определен с учетом характера нравственных страданий, причиненных истице гибелью супруга и дочери, а малолетний Афоничкин И.С. навсегда лишился отцовской заботы, поэтому довод кассационной жалобы, что денежная компенсация, взысканная с ответчика в пользу истцов, определена судом без учета степени вины и финансового состояния учреждения не влечет отмены решения суда в этой части.

Довод жалобы о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Орловского районного суда Орловской области от 30.12.2010года, которым <данные изъяты> являвшийся работником ФГУП «Стрелецкое», осужден за совершение преступления, не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, поскольку ФГУП «Стрелецкое» не было привлечено к участию в уголовном деле в качестве гражданского ответчика, является несостоятельным и не влечет отмену решения суда.

Возмещение вреда по случаю потери кормильца в пользу истицы на ее содержание и содержание малолетнего Афоничкина Ивана,07.04.2010года произведен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 1085,1086,1088 ГК РФ, с ним судебная коллегия соглашается.

Решение в части взыскания с ФГУП «Стрелецкое» в пользу Афоничкиной <данные изъяты> денежных сумм в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца в ее пользу и на содержание ребенка сторонами не оспаривается.

В кассационной жалобе не приведено доказательств, свидетельствующих о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, или опровергающих вывод суда.

Руководствуясь ст.360,361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Орловского районного суда Орловской области от 28 марта 2011года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП «Стрелецкое» – без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Судьи