Дело № 33 – 693

Докладчик: Капустянская М.М. Федеральный судья: Коптева А.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Орловой А.В.

судей Капустянской М.М. и Мерновой О.А.

при секретаре Наумовой Н.М.

в открытом судебном заседании слушала гражданское дело по кассационным жалобам Дрожжиной Е.Ф., Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области на решение Заводского районного суда г. Орла от 06 апреля 2011 года, которым постановлено:

«В иске Дрожжиной Елене Федоровне к ООО КБ «Ренессанс Капитал» в лице филиала ООО КБ «Ренессанс Капитал» в гор. Орле о признании недействительным кредитного договора и применении последствий недействительности договора, компенсации морального вреда отказать».

Заслушав дело по докладу судьи Капустянской М.М., выслушав представителя Дрожжиной Е.Ф. по доверенности Хомукова А.В. и представителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области Анпилогову О.Л., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дрожжина Е.Ф. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительным кредитного договора и применении последствий недействительности договора, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что заключила с ответчиком кредитный договор, по условиям которого, помимо других платежей, она уплачивала ответчику комиссию за обслуживание кредита, что противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей» и нарушает её права. Сумма уплаченных ею денежных средств в счёт комиссии за обслуживание кредита составила ... рублей.

Просила суд признать недействительным в силу ничтожности п. 1.5, п. 3.6, 4.1 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях, а также п. 2.8 Предложения о заключении договоров, взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» комиссию за обслуживание кредита в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда в соответствии со ст. 395 ГК РФ, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в доход государства в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Дрожжина Е.Ф. просит отменить решение суда ввиду применения судом нормы ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», не подлежащей применению, неправильного толкования ст. 421, 428 и 453 ГК РФ, не применения норм ст. 168 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», которые в данном случае подлежали применению к спорным правоотношениям.

Указывает, что при вынесении решения не учтено заключение, данное государственным органом - Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области, участвующим в рассмотрении дела в порядке ст. 47 ГПК РФ и ему не дана правовая оценка.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области ставит вопрос об отмене решения, мотивируя тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

В силу ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 2.12.1990 года, к банковским операциям относятся, в том числе открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.

Ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия.

Как усматривается из материалов дела, 18.06.2008 года между сторонами был заключен кредитный договор, по которому истице выдан кредит в размере ... рублей на срок до ... года, под ... % годовых.

В соответствии с п. 2.2.2. указанного договора банк осуществляет перечисление денежных средств на открытый в банке текущий счет в российских рублях в течение 5 рабочих дней с даты получения соответствующего поручения.

18.06.2008 г. Дрожжиной Е.Ф. был открыт банковский счёт и выдан кредит в размере ... руб. сроком на 944 дня.

Пунктом 2.8 Предложения о заключении договоров закреплена обязанность заёмщика уплатить банку за организацию кредита 1, 4 % в месяц от суммы кредита (... руб. в месяц).

Как видно из материалов дела, истица погасила свои обязательства по кредиту 25 января 2011 года, т.е. условия договора выполнены Дрожжиной Е.Ф. в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что истица при заключении кредитного договора своей подписью подтвердила согласие с условиями предоставления кредита, в частности Дрожжина Е.Ф. приняла на себя дополнительное условие по оплате комиссии за организацию и сопровождение кредита.

Принимая во внимание добровольное волеизъявление истицы на заключение кредитного договора на указанных условиях, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Дрожжиной Е.Ф. исковых требований.

Ввиду изложенного доводы кассаторов об отмене вынесенного судом решения судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, в кассационных жалобах не приведено доказательств, опровергающих вывод суда или свидетельствующих о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, поэтому судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Заводского районного суда г. Орла от 06 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Дрожжиной Е.Ф., Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: