Дело № 33- 500 Докладчик Капустянская М.М. Федеральный судья: Воропаева Н.А. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 13 апреля 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: Председательствующего: Саниной Л.Л. судей Капустянской М.М. и Ларионовой С.В. при секретареНаумовой Н.М. в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Глотова В.А. на решение Болховского районного суда Орловской области от 11 марта 2011 г., которым постановлено: «Исковое заявление Абдулова Гасым Карим оглы к Глотову Вячеславу Алексеевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Орловской области о взыскании морального и материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично. Взыскать с Глотова Вячеслава Алексеевича в пользу Абдулова Гасым Карим оглы <...> рублей в счет компенсации морального вреда, <...> рублей – в счет оплаты госпошлины. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Орловской области в пользу Абдулова Гасым Карим оглы <...> рублей - страховое возмещение, <...> рублей – в счет оплаты госпошлины. В остальной части иска отказать». Заслушав дело по докладу судьи областного суда Капустянской М.М., выслушав Глотова В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы только в части отмены решения о взыскании с него компенсации морального вреда, возражение истца Абдулова Г.К. и третьего лица Исмаиловой Х.З., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Абдулов Г.К. оглы обратился в суд с иском к Глотову В.А. о взыскании морального и материального ущерба. В обоснование иска указал, что в результате ДТП, произошедшего 12.11.2010 года в <...> с участием автомобиля <...> под управлением ответчика Глотова В.А. и гужевой повозки под его управлением, ему были причинены телесные повреждения, утерян сотовый телефон, сломана бричка, пострадала лошадь. Стоимость сотового телефона составила – <...> рублей, стоимость лошади - <...> рублей, стоимость брички- <...> рублей, а всего <...> рублей. Просил взыскать в его пользу моральный вред в размере <...> рублей, материальный ущерб в размере <...> рублей. К участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Росгосстрах», в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне истца – Исмаилова Х.З., на стороне ответчика - Исаев А.А. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе Глотов В.А. просит решение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение в ином составе. Указывает, что суд, освободив истца от уплаты государственной пошлины, нарушил процессуальные права сторон. Полагает, что в деле отсутствуют доказательства приобретения и владения истцом лошадью, так как имеющаяся расписка не соответствует требованиям действующего законодательства. Ссылается на то, что истец не привел доказательств того, в чем именно выразились его физические и нравственные страдания, и за какие именно страдания необходимо уплатить <...> рублей. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно п.п. «б» п.2.1 ст.12 Закона РФ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Как видно из материалов дела, Исаеву А.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль марки <...>, гос. номер <...>, что подтверждается свидетельством о регистрации данного транспортного средства, страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в указанный полис были внесены изменения и добавлен водитель Глотов В.А. (л.д.18). Ответчик Глотов В.А. управлял автомобилем на основании доверенности (л.д.19). 12.11.2010 года на автодороге «<...>» через <...> на 161 км+350 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...> под управлением Глотова В.А. и гужевой повозки под управлением истца Абдулова Г.К. Оба участника дорожно-транспортного происшествия привлечены к административной ответственности. В результате ДТП была повреждена повозка, лошадь, а также причинен вред здоровью истца. Он был доставлен в <...> центральную районную больницу с диагнозом: <...> Из акта судебно-медицинского освидетельствования, проведенного <...> (л.д.109) следует, что Абдулову поставлен клинический диагноз: <...>. <...> повлекли средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина. При рассмотрении спора в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда суд пришел к правильному выводу о том, что истцу причинены физические и нравственные страдания в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскал в его пользу компенсацию морального вреда в размере <...> рублей. Доводы кассационной жалобы об отмене решения суда в части взыскания компенсации морального вреда не могут быть приняты во внимание, поскольку истец находился в течение длительного времени как на стационарном, так и на амбулаторном лечении. При этом испытывал как нравственные, так и физические страдания. Заявленный им размер компенсации морального вреда является разумным с учетом конкретных обстоятельств дела. Руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Болховского районного суда Орловской области от 11 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Глотова В.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: