Дело № 33-744 Докладчик: Склярук С.А. Федеральный судья: Щербаков А.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе председательствующего Саниной Л.Л. судей: Склярука С.А., Ларионовой С.В. при секретаре Доровых Е.А. в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе ЗАО «ЖРЭУ-2» на решение Заводского районного суда г.Орла от 4 апреля 2011 года, которым постановлено: «Иск Пилюгина Александра Васильевича, Лебедевой Галины Александровны, Роганиной Людмилы Яковлевны к Закрытому акционерному обществу «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №-2» о признании действий незаконными и обязании передать документацию на многоквартирный жилой дом - удовлетворить частично. Обязать Закрытое акционерное общество «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №-2», в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, передать Муниципальному унитарному предприятию «...)» документацию на многоквартирный жилой дом №-29, расположенный по ..., т.е.: - технический паспорт на многоквартирный дом; - копии лицевых счетов собственников и нанимателей помещений, копии договоров на техническое обслуживание, копии договоров социального найма нанимателей муниципальных жилых помещений для начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги; - перечень граждан, пользовавшихся на момент передачи документации льготами по оплате жилищно-коммунальных услуг. - копии уведомлений предприятий-поставщиков, которые направлены в их адрес, о прекращении договорных отношений в части обеспечения жилищно-коммунальными услугами в связи с выбором собственниками иного способа управления; - сведения о проведении капитального и текущего ремонта за последние три года (при их наличии); - сведения о составе общего имущества многоквартирного дома; - акт технического состояния многоквартирного дома на момент передачи документации; - иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №-2» в пользу Лебедевой Галины Александровны расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.» Заслушав дело по докладу судьи областного суда Склярука С.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Пилюгин А.В., Лебедева Г.А., Роганина Л.Я. обратились в суд с иском к ЗАО «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №2» о признании действий незаконными и обязании передать документацию на многоквартирный жилой дом. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками жилых помещений, находящихся в многоквартирном доме №.... Решением общего собрания собственников жилых помещений указанного дома было постановлено расторгнуть договор управления этим домом, заключенный .... с ЗАО «ЖРЭУ №-2», и выбрать в качестве управляющей организации - МУП «...)». В связи с этим в адрес ответчика было направлено извещение о передаче документов на дом, однако ЗАО «ЖРЭУ-2» техническую документацию по дому до настоящего времени МУП «...)» не передало. Просили признать действия ответчика незаконными и обязать его передать МУП «...)» всю имеющуюся документацию на дом .... В дальнейшем исковые требования истцами были уточнены в части указания перечня документов, подлежащих передаче ответчиком вновь избранной управляющей организации, в связи с чем окончательно истцы просили суд обязать ЗАО «ЖРЭУ-2» передать МУП ЖРЭП (... следующую документацию на многоквартирный жилой дом ...: технический паспорт на многоквартирный дом; копии лицевых счетов собственников и нанимателей помещений, копии договоров на техническое обслуживание, копии договоров социального найма нанимателей муниципальных жилых помещений для начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги; перечень граждан, пользовавшихся на момент передачи документации льготами по оплате жилищно-коммунальных услуг; копии уведомлений предприятий-поставщиков, которые направлены в их адрес, о прекращении договорных отношений в части обеспечения жилищно-коммунальными услугами в связи с выбором собственниками иного способа управления; сведения о проведении капитального и текущего ремонта за последние три года (при их наличии); сведения о составе общего имущества многоквартирного дома; акт технического состояния многоквартирного дома на момент передачи документации; иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе ЗАО «ЖРЭУ-1» просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что Пилюгин А.В., Лебедева Г.А., Роганина Л.Я. не вправе требовать передачи технической документации на дом ... поскольку отсутствуют документы, подтверждающие наличие у них полномочий на представление интересов других собственников жилых помещений. Считает необоснованным вывод суда о том, что отказ собственников помещений спорного дома от договора управления от .... мог последовать в любое время без учета срока действия данного договора. Полагает, что у собственников помещений спорного дома право требовать в одностороннем порядке расторжения договора управления от .... не возникло, ссылаясь на то, что п.9.1.1 данного договора предусмотрено лишь право собственников в одностороннем порядке расторгнуть договор не ранее за три месяца до истечения срока его действия, в случае их отказа от пролонгации договора на новый срок. Ссылается на то, что решением общего собрания собственников помещений вышеуказанного дома от ...., способ управления многоквартирным домом не изменялся, в связи с чем решение о расторжении договора управления, заключенного ...., было принято собственниками неправомерно. Приводит доводы о том, что МУП «...» ...), не являясь стороной договора управления от ...., не имело право направлять в адрес ЗАО «ЖРЭУ-2» заявление о расторжении данного договора. Указывает, что оснований для досрочного расторжения договора управления многоквартирным домом №... по ... от ... в одностороннем порядке не имелось, поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении ЗАО «ЖРЭУ-2» условий данного договора истцами представлено не было. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Лебедевой Г.А., Роганиной Л.Я., Пилюгина А.В. по доверенности Блажко О.Г. и представителя МУП ЖРЭП (Заказчик) по доверенности Михалина Д.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. В соответствии с п.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Как видно из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома ... от .... ЗАО «ЖРЭУ-2» была избрана в качестве управляющей организации и с ним .... был заключен договор управления данным многоквартирным жилым домом. (л.д.35-51) В период с .... по .... собственниками жилых помещений дома ... проводилось общее собрание в форме заочного голосования, на котором было принято решение о расторжении договора управления от .... с ЗАО «ЖРЭУ-№2» и заключении договора управления многоквартирным домом с МУП «...» (... Указанное обстоятельство подтверждается протоколом общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от .... (л.д. 52) Пунктом 9.1.1 вышеуказанного договора управления многоквартирным домом от ... года предусмотрено, что данный договор управления многоквартирным домом может быть изменен или расторгнут собственниками в одностороннем порядке в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе иного способа управления или иной управляющей организации, о чем управляющая организация должна быть предупреждена не позже чем за три месяца до прекращения настоящего договора путем представления ей копии протокола решения общего собрания. (л.д.41) Таким образом, п.9.1.1 вышеуказанного договора управления предусмотрено право собственников помещений дома ... в одностороннем порядке отказаться от исполнения данного договора, в случае выбора ими другой управляющей организации, что в силу п.3 ст.450 ГК РФ влечет за собой расторжение договора. Суд первой инстанции проверил процедуру принятия общим собранием собственников помещений многоквартирного дома ... решения о заключении договора управления многоквартирным домом с МУП «...» ...) и правильно пришел к выводу о его легитимности, поскольку данное оно принято большинством голосов (68,5%) собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома. Сведений о том, что данное решение собственников жилых помещений дома ... кем-нибудь оспорено и признано недействительным, в материалах дела не имеется. Поскольку договором управления вышеуказанным многоквартирным домом от ... года предусмотрено право собственников помещений в одностороннем порядке отказаться от исполнения данного договора, в случае принятия общим собранием собственников решения о выборе другой управляющей организации, то суд правильно пришел к выводу об удовлетворении требований истцов о передаче технической и другой документации вновь выбранной управляющей компании - МУП ЖРЭП (...). Доводы кассационной жалобы о том, что собственники жилых помещений дома ... были не вправе требовать расторжения договора управления от .... при отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения управляющей организацией данного договора, являются несостоятельными, поскольку противоречат положениям вышеуказанного договора управления, предусматривающего возможность его одностороннего расторжения по решению общего собрания собственников помещений указанного дома. Несостоятельным является и довод кассационной жалобы о том, что у собственников помещений спорного дома не возникло право требовать в одностороннем порядке расторжения договора управления от ...., со ссылкой на то, что п.9.1.1 данного договора предусмотрено лишь право собственников в одностороннем порядке расторгнуть договор не ранее чем за три месяца до истечения срока его действия, в случае их отказа от пролонгации договора на новый срок, поскольку данный довод кассатора основан на неверном толковании вышеуказанного договора управления. Доводам кассационной жалобы о том, что МУП «...» (...), не являясь стороной договора управления от ...., не имело право направлять в адрес ЗАО «ЖРЭУ №2» заявление о расторжении данного договора, судом первой инстанции уже дана надлежащая оценка при вынесении решения, с которой судебная коллегия согласна. Другие доводы кассационной жалобы также не могут повлечь отмену решения, поскольку сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств, которая не может быть принята по основаниям, изложенным в настоящем кассационном определении. Руководствуясь ст.360, ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Заводского районного суда г.Орла от 4 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО «ЖРЭУ-2» – без удовлетворения. Председательствующий судья Судьи