Дело № 33-720

Докладчик: Склярук С.А. Федеральный судья: Погорелый А.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Саниной Л.Л.

судей: Склярука С.А., Ларионовой С.В.

при секретаре Доровых Е.А.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационным жалобам МУЗ «Кромская ЦРБ» и Никитенко И.Г. на решение Кромского районного суда Орловской области от 4 апреля 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Никитенко Игоря Геннадьевича удовлетворить частично.

Признать Никитенко И.Г. не нарушавшим больничный режим.

Признать действия сотрудников Муниципального учреждения здравоохранения «Кромская Центральная районная больница» в части несвоевременной выдачи листка нетрудоспособности Никитенко И.Г. и включения в листок нетрудоспособности информации о нарушениях Никитенко И.Г. больничного режима, незаконными.

Обязать Муниципальное учреждение здравоохранения «Кромская Центральная районная больница» выдать Никитенко Игорю Геннадьевичу листок нетрудоспособности без отметок о нарушении больничного режима.

Взыскать в пользу Никитенко Игоря Геннадьевича с Муниципального учреждения здравоохранения «Кромская Центральная районная больница» компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Признать приказ Муниципального учреждения здравоохранения «Кромская Центральная районная больница» от ... г. ... в отношении Никитенко И.Г. незаконным.

Приказ Муниципального учреждения здравоохранения «Кромская Центральная районная больница» № ... от ... г. в отношении Никитенко И.Г. отменить».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Склярука С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никитенко И.Г. обратился в суд с иском к МУЗ «Кромская ЦРБ» о признании незаконными действий сотрудников МУЗ «Кромская ЦРБ», обязании выдать листок нетрудоспособности без отметок о нарушении больничного режима, взыскании морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывал, что ... г. в связи с болезнью по телефону обратился в Кромскую ЦРБ для вызова врача на дом, однако в этом ему было отказано, в связи с чем он самостоятельно явился на прием. После осмотра терапевт зафиксировал у него высокую температуру и выдал направление на получение листка нетрудоспособности, однако он ему выдан не был со ссылкой на то, что необходимо пройти медицинскую комиссию.

Ссылался на то, что по причине болезни .... и в последующие дни он снова вызывал врача на дом, но по вызову врач посетила его на дому только ...., а в другие дни ему было отказано.

Также указывал, что больничный лист был ему выдан только .... с отметками о нарушении режима.

С учетом уточнения в ходе рассмотрения дела заявленных требований судом, окончательно просил суд:

признать незаконными действия сотрудников МУЗ «Кромская ЦРБ» в части несвоевременной выдачи листка нетрудоспособности и включения в листок нетрудоспособности информации о нарушениях режима и обязать МУЗ «Кромская ЦРБ» выдать листок нетрудоспособности без отметок о нарушении больничного режима;

взыскать с МУЗ «Кромская ЦРБ» компенсацию морального вреда, в размере ... рублей за отказ в предоставлении квалифицированной медицинской помощи;

взыскать с МУЗ «Кромская ЦРБ» компенсацию морального вреда, в размере ... рублей за неправильное оформление больничного листа;

признать, что отсутствовало нарушение больничного режима;

признать приказ МУЗ «Кромская ЦРБ» № ... от ... г. незаконным и отменить его;

взыскать с МУЗ «Кромская ЦРБ» компенсацию морального вреда, в размере ... рублей за незаконное издание приказа № ... от ...

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе МУЗ «Кромская ЦРБ» просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в иске в полном объеме.

Приводит доводы о том, что собранными по делу доказательствами полностью подтверждается то обстоятельство, что Никитенко И.Г. неоднократно были допущены нарушения режима амбулаторного лечения в связи с его неявками к врачу.

Ссылается на то, что выводы суда о необходимости выдачи истцу нового листка нетрудоспособности не подтверждаются собранными по делу доказательствами и не основаны на каких-либо нормах права.

Полагает, что оснований для компенсации Никитенко И.Г. морального вреда не имелось, поскольку при рассмотрении дела судом не установлено какие неимущественные права истца были нарушены ответчиком.

Считает, что вывод суда о незаконности приказа главного врача МУЗ «Кромская ЦРБ» №... от .... неправомерен, так как врачебная комиссия, осуществляя контроль за экспертизой временной нетрудоспособности, имела право осмотреть гражданина с целью проверки обоснованности выдачи ему лечащим врачом листка временной нетрудоспособности.

В кассационной жалобе Никитенко И.Г. ставит вопрос об изменении решения в части взыскания в его пользу компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она взыскана судом в заниженном размере.

Полагает, что судом было необоснованно отказано в удовлетворении его требования о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, в связи с изданием ответчиком приказа №... от ....

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения Никитенко И.Г. и представителя МУЗ «Кромская ЦРБ» по доверенности Савинкиной О.А., поддержавших кассационные жалобы по изложенным в них доводам, судебная коллегия не находит оснований как для отмены, так и для изменения решения суда.

В соответствии со ст.49 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан экспертиза временной нетрудоспособности производится лечащими врачами государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, которые единолично выдают гражданам листки нетрудоспособности сроком до 30 дней, а на больший срок листки нетрудоспособности выдаются врачебной комиссией, назначаемой руководителем медицинского учреждения.

Как видно из материалов дела письмом ГУ – Орловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от ...., направленным в МУЗ «Кромская ЦРБ», в связи с частыми обращениями Никитенко И.Г. в различные лечебные учреждения за оказанием медицинской помощи с выдачей ему листков нетрудоспособности, главному врачу МУЗ «Кромская ЦРБ» было предложено все решения по вопросам временной нетрудоспособности гр. Никитенко И.Г. принимать коллегиально врачебной комиссией. (л.д.40, 41)

Судом при рассмотрении дела установлено, что ... года Никитенко И.Г. обратился на прием к врачу-терапевту МУЗ «Кромская ЦРБ» .... с жалобами на повышенную температуру и высокое артериальное давление. По результатам осмотра врачом у Никитенко И.Г. установлены признаки заболевания, а именно повышенная температура тела – 37,5 гр., повышенное артериальное давление 160/100, в связи с чем выставлен диагноз ..., ....

Наличие указанных заболеваний было отражено во временно выписанной на имя Никитенко И.Г. амбулаторной карточке, поскольку его амбулаторная карта ... года в регистратуре Кромской ЦРБ отсутствовала. Также врачом была сделана запись о следующей явке Никитенко И.Г. на прием ...., и он был направлен в регистратуру для выдачи ему листка нетрудоспособности. (л.д.7)

Также судом установлено, что при последующем обращении Никитенко И.Г. к работнику регистратуры Кромской ЦРБ ...А. за получением листка нетрудоспособности, ему в этом было отказано, со ссылкой на указание главного врача не выдавать Никитенко И.Г. листки нетрудоспособности без прохождения им комиссионного обследования. После того как Никитенко И.Г. в связи с невыдачей ему указанным работником регистратуры листка нетрудоспособности обратился в органы милиции, ....А. листок нетрудоспособности на имя истца был выписан, но на руки ему выдан не был, с указанием на необходимость пройти комиссионное обследование. Данные обстоятельства ....А. подтвердила при её допросе судом в качестве свидетеля.

.... главным врачом МУЗ «Кромкая ЦРБ» был издан приказ №..., которым предписывается принимать решения по вопросам выдачи Никитенко И.Г. листков нетрудоспособности коллегиально (врачебной комиссией). (л.д.125)

.... Никитенко И.Г. на прием к врачу не явился, при этом им были сделаны несколько звонков в регистратуру Кромской ЦРБ, в ходе которых он сообщал о своем плохом самочувствии и намерении вызвать врача на дом.

В связи с этим .... в его постоянной амбулаторной карте и листке нетрудоспособности врачом-терапевтом сделаны записи о нарушении режима лечения. (л.д174)

... г. истец по телефону осуществил вызов врача на дом. По данному вызову в тот же день посещение Никитенко И.Г. осуществила врач-терапевт Кромской ЦРБ ... М.А., которой было установлено у истца наличие повышенной температуры тела – 37,1, высокое артериальное давление – 180/100.

Как пояснила врач ... М.А. при её допросе в суде в качестве свидетеля, .... она обязала Никитенко И.Г. явкой на прием ... года, при этом аналогичная запись была сделана ею позднее в здании Кромской ЦРБ в амбулаторной карте истца. (л.д.175)

Между тем, в связи с отсутствием .... на руках у Никитенко И.Г. амбулаторной карты по требованию истца врачом ... М.А. записи о результатах его обследования сделаны отдельно, при этом в этих записях отсутствует указание на необходимость явиться на прием .... и имеется запись о явке на прием .... (л.д.119)

... г. Никитенко И.Г. на прием к врачу не явился, в связи с чем в его амбулаторной карте и листке нетрудоспособности сделаны отметки о нарушении режима лечения. (л.д.176)

Согласно записям в амбулаторной карте Никитенко И.Г., ... г. он обратился на прием к врачу, при этом отмечено наличие у него повышенного артериального давления - 160/100, повышенной температуры тела. Указано о его нетрудоспособности, рекомендовано сдать анализы и явиться на врачебную комиссию. Также имеется запись от той же даты о явке истца на комиссию без временной амбулаторной карты, выданной ему при обращении ...., рекомендовано явиться .... с указанной картой. (л.д.176, 177)

Кроме того, в амбулаторной карте Никитенко И.Г. имеются записи о его неявке ...., и прохождении им .... комиссионного обследования. (л.д.177-179)

Таким образом, судом было установлено и не оспаривалось ответчиком, что у Никитенко И.Г. по состоянию на .... имелось заболевание, в связи с чем он был вправе получить на руки листок нетрудоспособности.

Между тем, по делу установлено, что листок нетрудоспособности был выдан ему на руки только ...., при этом записи о датах его явки на прием к врачу, за исключением явки ...., велись в указанном листке и амбулаторной карте, которые находились в МУЗ «Кромская ЦРБ», а не на руках у истца.

Также судом установлено, что .... истец объективно был болен, при этом сообщал в регистратуру МУЗ «Кромская ЦРБ» по телефону о невозможности явки в связи плохим самочувствием.

Кроме того, судом установлено, что в силу положений ст.49 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан вопрос выдачи листка нетрудоспособности Никитенко И.Г. при его обращении за медицинской помощью .... относился к компетенции его лечащего врача, в связи с чем у администрации МУЗ «Кромская ЦРБ» не было законных оснований для отказа истцу в выдаче .... на руки листка нетрудоспособности.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как пояснял в суде Никитенко И.Г. в результате противоправных действий ответчика по невыдаче ему на руки листка нетрудоспособности, он испытывал как нравственные, так и физические страдания, а именно его состояние здоровья в связи с переживаниями по поводу отказа в выдаче больничного листка ухудшилось – повысилось артериальное давление.

Данные обстоятельства подтверждаются и результатами обследования истца .... врачом ... М.А., которой было зафиксировано повышение уровня артериального давления у Никитенко И.Г. до 180/100, что выше, чем при его первоначальном обращении за медицинской помощью ....

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы Никитенко И.Г. не могут являться основанием к изменению решения суда в обжалуемой им части, поскольку размер взысканной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы МУЗ «Кромская ЦРБ» также не могут повлечь отмену решения, так как сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств, которая не может быть принята судебной коллегией по изложенным в настоящем определении основаниям.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кромского районного суда Орловской области от 4 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Никитенко И.Г., МУЗ «Кромская ЦРБ» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: