Дело №33-707

Докладчик: Склярук С.А. Федеральный судья: Гудкова Е.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

Председательствующего Саниной Л.Л.

судей: Склярука С.А., Углановой М.А.

при секретаре: Шалаевой И.В.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе Ананьева К.А. на решение Советского районного суда г.Орла от 31 марта 2011 года, которым постановлено:

«Иск Галкина Вячеслава Ивановича к Ананьеву Константину Арнольдовичу о взыскании задолженности по арендной плате - удовлетворить частично.

Взыскать с Ананьева Константина Арнольдовича, ... года рождения, в пользу Галкина Вячеслава Ивановича ... рублей в виде задолженности по арендной плате, ... рублей в виде пени за задержку арендной платы и ... рублей в счет возврата госпошлины, отказав в остальной части требований.

Ананьеву Константину Арнольдовичу в удовлетворении иска к Галкину Вячеславу Ивановичу о признании сделки недействительной и расторжении договора аренды – отказать».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Склярука С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галкин В.И. обратился в суд с иском к Ананьеву К. А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

В обоснование требований указал, что ... года между ним и ответчиком был заключён договор аренды транспортного средства с выкупом, по условиям которого он передал ответчику в пользование, с дальнейшим выкупом, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство - автомобиль марки ..., ... года выпуска, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату. Выкупная стоимость транспортного средства была определена сторонами в размере ... рублей. Срок действия договора был установлен периодом с ... года по ... года.

Ежемесячная арендная плата определена в договоре в размере ... рублей. В соответствии с условиями договора обязанность ответчика по внесению ежемесячной арендной платы арендодателю должна была исполняться им не позднее десятого числа соответствующего месяца.

Ссылался на то, что ... года им была произведена передача транспортного средства Ананьеву К.А. по акту сдачи-приёмки, однако с момента передачи автомобиля ответчик арендную плату не выплачивал, при этом по истечении срока действия договора арендованное имущество не возвратил и продолжает его использовать. В связи с этим за Ананьевым К.А. имеется задолженность по арендной плате за период с ... года по ... года в общей сумме ... рублей.

Также указывал, что п.4.1 договора установлена пеня за просрочку исполнения арендатором обязанностей по уплате арендной платы в размере 0,1% от стоимости арендованного транспортного средства за каждый день просрочки.

Просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере ... рублей, пеню за задержку арендной платы в общей сумме ... рублей ... коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп.

В дальнейшем исковые требования были уточнены, в связи с чем окончательно Галкин В.И. просил суд взыскать с ответчика сумму арендной платы в размере ... рублей, пеню за задержку арендной платы в размере ... рублей и расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

В ходе рассмотрения дела судом Ананьев К.А. обратился к Галкину В.И. со встречным иском о признании сделки недействительной.

В обоснование иска указал, что вышеуказанный договор аренды транспортного средства от .... был подписан ими без намерения создать соответствующие правовые последствия, поскольку данный автомобиль не мог быть им использован для выполнения предусмотренных п. 1.1 договора целей, так как он, не являясь индивидуальным предпринимателем, не вправе вести предпринимательскую деятельность. Кроме того, у него нет водительских прав, а по условиям договора без согласования с владельцем допускать к управлению автомашиной других лиц нельзя.

Сослался на то, что, являясь ранее собственников данного автомобиля, он ... года продал его Галкину В.И. за ... рублей. В ... года Галкин В.И. попросил его подписать оспариваемый договор аренды с выкупом этой машины на срок три месяца, при этом в течение срока действия данного договора автомобиль им не использовался, а эксплуатировался ООО «...», к которому он отношения не имеет.

Просил суд признать договор аренды с выкупом, заключенный ... между ним и Галкиным В.И., недействительным, как мнимую сделку.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Ананьев К.А. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленного им встречного иска и отказе в удовлетворении исковых требований Галкина В.И.

Приводит доводы, аналогичные изложенным в поданном им встречном иске, о том, что оспариваемый договор аренды транспортного средства является мнимой сделкой, поскольку был подписан его сторонами без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Полагает необоснованными выводы суда о том, что факт отсутствия его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и отсутствия у него водительского удостоверения соответствующей категории не исключает возможности заключения договора аренды, ссылаясь на то, что условиями договора предусмотрено, что без согласования с арендодателем арендатор не вправе допускать к управлению автомашиной других лиц.

Считает, что суд неправомерно взыскал с него задолженность по договору аренды за период с .... по ...., так как срок действия договора .... истек и сторонами не продлевался.

Также указывает на необоснованность вывода суда о том, что спорный автомобиль использовался ООО «...» в его интересах, ссылаясь на то, что данная организация является самостоятельным юридическим лицом, к деятельности которого он непосредственного отношения не имеет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Ананьева К.А., поддержавшего кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения Галкина В.И., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст.622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как видно из материалов дела Галкину В.И. на праве собственности принадлежит автомобиль ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., который он ... года приобрел у Ананьева К.А. по договору купли-продажи, что подтверждается копиями паспорта данного транспортного средства и свидетельства о его регистрации в органах ГИБДД. (л.д.8, 9)

Судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что при заключении сторонами в ... году вышеуказанного договора купли-продажи данного транспортного средства, между ними была достигнута устная договоренность о том, что оно останется в пользовании Ананьева К.А., который обязуется по истечении года произвести обратный выкуп автомобиля по цене ... рублей, а до этого момента ежемесячно выплачивать Галкину В.И. вознаграждение за пользование принадлежащим последнему автомобилем. Однако условия данной договоренности Ананьевым К.А. выполнены не были, при этом автомобиль до ... года фактически оставался в его пользовании.

.... Галкиным В.И. и Ананьевым К.А. был заключен договор аренды указанного транспортного средства с выкупом на срок до ... года. Условиями данного договора предусматривались обязанности Ананьева К.А. ежемесячно выплачивать за пользование принадлежащим Галкину В.И. автомобилем арендную плату в размере ... рублей и по окончанию срока действия договора выкупить автомобиль за ... рублей. (л.д.6. 7)

Однако данные обязательства Ананьев К.А. также не выполнил, при этом автомобиль был им возвращен Галкину В.И. только ...., каких-либо выплат за пользование автомобилем в течение этого периода им истцу по первоначальному иску выплачено не было.

Данные обстоятельства сторонами в суде не оспаривались.

Свидетель ...., которая приходится Ананьеву К.А. сестрой, в суде показала, что принадлежащий Галкину В.И. автомобиль марки «...» с ... года по ... года использовался ею в своей деятельности, как индивидуального предпринимателя, а также в деятельности ООО «...», учредителем которого она является, с ведома Ананьева К.А., который являлся ... ООО «...». Первоначально Ананьев К.А. выплачивал Галкину В.И. плату за использование автомашины, как за счет её средств, так и за счет доходов, полученных от деятельности ООО «...», однако впоследствии он перестал осуществлять указанные платежи из-за отсутствия финансовой возможности. (л.д.59, 60)

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд, обоснованно применив ст.333 ГК РФ, пришел к правильным выводам о частичном удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска.

Довод кассационной жалобы о неправомерности взыскания с кассатора задолженности по договору аренды за период с .... по ...., со ссылкой на то обстоятельство, что срок действия договора истек .... и сторонами не продлевался, являются несостоятельными, так как основаны на неверном толковании норм материального права.

Другие доводы кассационной жалобы также не могут повлечь отмену решения, поскольку сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств, которая не может быть принята судебной коллегией по основаниям, изложенным в настоящем кассационном определении.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Орла от 31 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Ананьева К.А.– без удовлетворения.