Дело № 33-711 Докладчик: Угланова М.А. Федеральный судья: Курлаева Л.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 мая 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Саниной Л.Л. судей Углановой М.А. и Склярука С.А. в открытом судебном заседании в помещении областного суда в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Борисова А.А. на решение Советского районного суда г.Орла от 06 апреля 2011 года, которым постановлено: «Борисову А.А. в удовлетворении требований, предъявленных к Орловскому филиалу ОАО «Акционерный Банк «Россия», о признании приказа № от 13.12.2010 года о применении дисциплинарного взыскания незаконным отказать». Заслушав дело по докладу судьи областного суда Углановой М.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Борисов А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Акционерный банк «Россия» о признании незаконным дисциплинарного взыскания. В обоснование заявленных требований указывал, что работает инкассатором отдела инкассации Службы безопасности в ОАО «Акционерный банк «Россия» (Орловский филиал) с марта 2009 года. Приказом №-к от 13 декабря 2010 года он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение нормативных актов Банка России и ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, а именно нарушение процедуры сдачи/приема сумок с денежной наличностью, предусмотренной п.9.6 Положения ЦБ РФ от 24 апреля 2008 года № 318-П в части непредставления кассовым работникам торговых точек явочных карточек. Ссылался на то, что 26 ноября 2010 г. начальником отдела инкассации были внесены изменения в состав бригады с целью инкассации банкоматов в <адрес>. В связи с этим было допущено отставание от графика. Возвращение из <адрес> было осуществлено с отставанием, о чем было доложено начальнику. Таким образом выезд на послеобеденную часть маршрута был осуществлен с серьезным отставанием от графика, никаких распоряжений по вопросу выполнения инкассации объектов маршрута в сложившейся ситуации он не получил. В связи с тем, что торговые точки работают до 16-17 часов, он встретил кассира со склада «<данные изъяты>» с сумкой, в которой была наличность, на складе «<данные изъяты>» и принял сумку. С кассиром из палатки «<данные изъяты>» он также встретился случайно, когда она несла сумку с наличностью на другую точку, явочная карточка была заполнена им, а кассир только поставила подпись. Считал применение дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку некорректное заполнение явочной карточки не подпадает под нарушение п.9.6 Положения ЦБ РФ. Полагал, что служебное расследование было проведено недостаточно тщательно, что привело к нарушению его трудовых прав, а ответственность за нарушение работы инкассации 26.11.2010 г. лежит на руководителе инкассации, а не на работнике. По указанным основаниям просил признать Приказ № от 13.12.2010 г. о применении дисциплинарного взыскания незаконным. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе Борисов А.А. просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на то, что фактически применение дисциплинарного взыскания было применено ввиду нарушения им п. 9.8. Положения ЦБ РФ, однако, объяснения по нарушению данного пункта с него не запрашивались. Указывает на то, что ситуация, повлекшая нарушение должностной инструкции в части, касающейся п.п. 9.6,9.8 Инструкции ЦБ РФ 318-П возникла не по его вине, а по вине начальника отдела инкассации Банка, который не выполнил своих должностных обязанностей. Считает, что он принял все необходимые меры в интересах работодателя, повлекшие нарушение правил учёта, но исключившие более негативные последствия. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда. В силу абз.2 ч.2 ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. Согласно абз.5,6 ч.1 ст.22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. В соответствии с ч.1 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, с 18 марта 2009 года истец Борисов А.А. работал в службе безопасности отдела инкассации ФЗАО «<данные изъяты>» в г. Орле, которое в последующем было реорганизовано и переименовано в Орловский филиал ОАО «Акционерный банк «Россия». Приказом № от 30.09.2010 года Борисов А.А. с 4 октября 2010 года переведен на должность инкассатора отдела инкассации Службы безопасности Орловского филиала ОАО «АБ «Россия», что подтверждается трудовой книжкой (л.д. 4-11). Приказом от 13.12.2010 года № истцу был объявлен выговор за нарушение нормативных актов банка России и ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых функций. Согласно данному приказу, 26.11.2010 года при осуществлении инкассации торговой палатки ООО «<данные изъяты>» и склада «<данные изъяты>» - ФИО1, процедура сдачи/приема сумок с денежной наличностью прошла с грубым нарушением п.9.6. Положения ЦБ РФ от 24 апреля 2008 года № 318-П « О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории РФ» (л.д.45). При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что основанием для привлечения инкассатора Борисова А.А. к дисциплинарной ответственности послужило заключение служебного расследования и.о. начальника службы безопасности Банка от 9.12.2010 года. Согласно указанному заключению, 01.12.2010 года при проверке начальником отдела инкассации явочных карточек ООО «<данные изъяты>» и склад «<данные изъяты>», было выявлено наличие сомнительных записей на полях, датированных 26 ноября 2010 года. Борисов, обслуживающий данные точки в указанную дату устно пояснил, что приписки сделаны кассирами торговых точек в его присутствии. В ходе же беседы с кассирами данных торговых точек, было установлено с их слов, что приписки на полях сделаны не ими, инкассатор по какой-то причине не представил им явочные карточки при осуществлении инкассации 26 ноября 2010 года (л.д.43-44). Данное заключение было подтверждено и.о. начальника службы безопасности банка ФИО2, допрошенным судом первой инстанции в качестве свидетеля. В соответствии с положениями Должностной инструкции инкассатора отдела инкассации службы безопасности инкассатор должен знать законы, иные нормативные акты, относящиеся к деятельности структурного подразделения, Положение ЦБ России № 318 от 24.04.2008 года, Устав банка, Положение о структурном подразделении, должностную инструкцию, маршруты инкассации (п.1.5.); инкассатор должен уметь осуществлять услуги по инкассации клиентам Банка согласно инструкций Банка России и Положения о структурном подразделении (п.1.6.); инкассатор несет персональную ответственность за неисполнение /ненадлежащее исполнение трудовых (функциональных) обязанностей, предусмотренных трудовым договором и настоящей должностной инструкцией, за нарушение трудового законодательства РФ, Правил внутреннего трудового распорядка и иных нормативных актов, организационно-распорядительных документов, регламентов и процедур Банка, поручений руководства и непосредственного руководителя, правил и норм охраны труда, техники безопасности (п.4.1.,4.2.); инкассатор несет ответственность за правильное оформление кассирами обслуживаемых организаций учетных и кассовых документов, инкассатору запрещается отклоняться от установленного маршрута без разрешения руководителя подразделении инкассации, производить прием/сдачу ценностей в неизолированных, необорудованных помещениях и в присутствии посторонних лиц ( п.4.10.,4.11). Согласно п.3.2.16 Должностной инструкции инкассатор при выполнении обязанностей должен осуществлять операции по инкассации и доставке денежной наличности строго в соответствии с требованием Положения ЦБР от 24 апреля 2008 года № 318-П, перед выездом на маршрут под роспись знакомиться с нарядом-распоряжением, получать печать маршрута, удостоверение, явочные карточки, порожние сумки и т.д., на маршруте выполнять указания руководителя инкассации, обеспечивать соблюдение графика заездов в обслуживаемые объекты, в случае необходимости изменения маршрута сообщать об этом руководителю по средствам связи, при получении и доставке ценностей проверять правильность заполнения кассиром документов. (л.д.27-38). Факт ознакомления с указанной инструкцией 13.11.2010 г. истец в суде первой инстанции не оспаривал. Согласно п. 9.6. Положения ЦБР от 24 апреля 2008 г. № 318-П перед получением в организации сумки с наличными деньгами инкассаторский работник предъявляет кассовому работнику организации документы, предусмотренные в пункте 7.5 настоящего Положения, явочную карточку 0402303 и порожнюю сумку. Кассовый работник организации предъявляет инкассаторскому работнику образец пломбы, передает сумку с наличными деньгами, а также накладную к сумке 0402300 и квитанцию к сумке 0402300. В соответствии с п. 9.8. Указанного положения в случае внесения неправильной записи в явочную карточку 0402303 последняя зачеркивается, новая запись в явочной карточке 0402303 заверяется подписью кассового работника организации. Не разрешается осуществлять записи в явочной карточке 0402303 инкассаторскому работнику. С Положением ЦБ России от 24 апреля 2008 г. № 318-П Борисов А.А. был ознакомлен 01.04.2010 г. (л.д.39). При разрешении спора истец не оспаривал того обстоятельства, что 26 ноября 2010 года он, осуществляя инкассацию торговой точки ФИО1 «<данные изъяты>», не предъявил кассиру ФИО3 явочную карточку и заполнил ее самостоятельно, а явочная карточка торговой точки ООО «<данные изъяты>», была им предъявлена и заполнена по просьбе кассира в ее присутствии, впоследствии произведенная им запись была удостоверена подписью кассира. Таким образом, судом бесспорно установлено, что 26.11.2010 г. истцом Борисовым А.А. были нарушены правила инкассации, установленные Должностной инструкцией инкассатора и пп.9.6,9.8 Положения ЦБР от 24 апреля 2008 г. № 318-П. Порядок проведения служебной проверки и наложения дисциплинарного взыскания на истца был соблюден, что обоснованно установлено судом первой инстанции, и подтверждается собранными по делу доказательствами. Наложенное работодателем дисциплинарное взыскание в виде выговора, соответствует тяжести совершенного Борисовым А.А. проступка и было наложено с учетом обстоятельств, при которых он был совершен. При этом суд учел, что ранее истец привлекался к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в виде выговора приказом от 31 мая 2010 года. Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал Борисову А.А. в удовлетворении исковых требований. Довод кассационной жалобы истца о том, что в нарушение порядка наложения дисциплинарного взыскания, у него не отбиралось объяснение по факту нарушения им п.9.8. Положения ЦБ РФ является несостоятельным и не влечет отмену решения суда, поскольку по делу установлено нарушение Борисовым А.А. п.9.6 Положения ЦБ РФ от 24 апреля 2008 г. № 318-П, по данному факту проводилась служебная проверка и именно за нарушение указанного пункта Положения ЦБ РФ он был привлечен к дисциплинарной ответственности. Выводы суда первой инстанции, основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. В кассационной жалобе Борисова А.А. не приведено доказательств, свидетельствующих о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, или опровергающих выводы суда, в связи с чем оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Советского районного суда г. Орла от 06 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Борисова А.А. – без удовлетворения. Председательствующий: судья Судьи: