Дело № 33-728г Докладчик Склярук С.А. Федеральный судья Забелина О.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе Председательствующего Саниной Л.Л. судей: Склярука С.А., Ларионовой С.В. при секретаре Доровых Е.А. в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе ФГУП «Почта России» на решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 26 августа 2010 года, которым постановлено: «Исковые требования Полякова Николая Степановича к Федеральному Государственному Унитарному предприятию «Почта России», Территориальному Управлению «Росимущество в Орловской области» о признании права собственности на квартиру по праву приватизации удовлетворить. Признать за Поляковым Николаем Степановичем право собственности на квартиру ....». Заслушав дело по докладу судьи областного суда Склярука С.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Поляков Н.С. обратился в суд с иском к Федеральному Государственному Унитарному предприятию «Почта России», Территориальному Управлению Росимущество в Орловской области о признании права собственности на квартиру по праву приватизации. В обоснование заявленных требований указывал, что на основании постановления Администрации ... от ... г. ему был выдан ордер № ... ... на право занятия однокомнатной квартиры ... по ... на состав семьи из двух человек - он и его мать. ... он обратился в МУП «...» с заявлением о приватизации указанной квартиры, однако ему было отказано, в связи с тем, что квартира не является муниципальной собственностью. Кроме того, данная квартира не числится в реестре федерального имущества и имущества Орловской области. Считая, что ему неправомерно было отказано в приватизации жилья, просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру ... Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе представитель ФГУП «Почта России» просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что жилые помещения, имеющие статус общежития были переданы на баланс Орловского МСЦ- ОСП ГЦМПП- филиал ФГУП «Почта России» по акту приема-передачи объектов недвижимости как «административно- производственное здание», в котором расположены квартиры и комнаты, значащиеся жилыми в технической документации. При передаче их статус жилых помещений в общежитии не изменился. При этом Полякову Н.С. спорное жилое помещение было предоставлено лишь временно на период его работы в Орловском Прижелезнодорожном почтамте. Полагает необоснованными выводы суда о том, что здание ... по ... находится в хозяйственном ведении ФГУП «Почта России», в связи с отсутствием государственной регистрации права хозяйственного ведения на указанное имущество за ответчиком. Ссылается на то, что ФГУП «Почта России» является унитарным предприятием, в связи с чем оно не вправе передавать спорное имущество - здание ... по ... в собственность в порядке приватизации, без согласия на это органа по управлению государственным имуществом – .... Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ФГУП «Почта России» по доверенности Ахадова А.В., поддержавшего кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения на кассационную жалобу Полякова Н.С., судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно ч.1 ст.4 указанного Закона РФ не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Как видно из материалов дела, Поляков Н.С. работал в должности ... в ... Прижелезнодорожном Почтамте. .... Орловским Прижелезнодорожным почтамтом Полякову Н.С. на состав семьи из двух человек (он и его мать ....) в связи с трудовыми отношениями на период его работы была выделена для проживания комната площадью ... кв.м. в помещении общежития и выдан ведомственный ордер на право занятия данной комнаты № ... в здании общежития, расположенного по адресу: ... Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в деле копией корешка к ордеру, выданного на имя истца .... (л.д.8) ... г. мать истца - .... умерла (л.д. 146). В указанном жилом помещении Поляков С.Н. зарегистрирован по настоящее время. Таким образом, указанными выше доказательствами подтверждается то обстоятельство, что спорное жилое помещение предоставлялось Полякову Н.С. работодателем как жилая площадь в общежитии на период его работы. Также из материалов дела видно, что постановлением администрации Советского района от ... г. № ... за Поляковым Н.С. и его матерью по фактическому проживанию была закреплена однокомнатная квартира ..., в связи с чем истцу был выдан ордер № ... от ... года на право занятия вышеуказанной квартиры. (л.д. 87, 88). При этом из указанного постановления администрации Советского района ... усматривается, что решение о закреплении спорного жилого помещения за семьей истца было принято на основании письма УФПС ... от .... Между тем, как видно из материалов дела, распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от .... ... было закреплено на праве хозяйственного ведения за федеральным унитарным предприятием «Почта России» федеральное недвижимое имущество, расположенное в ..., с исключением его из состава имущества, закреплённого на праве оперативного управления за государственным учреждением «...». На баланс ФГУП «Почта России» были переданы объекты согласно приложению ...1, в том числе административно – производственное здание, административный корпус по ул. ..., где располагались значащиеся в технической документации жилые комнаты и квартиры, в том числе спорное жилое помещение. (л.д. 29-31) С учетом данного обстоятельства вышеуказанное постановление администрации Советского района ... и ордер, выданный Полякову Н.С. .... не могут подтверждать те обстоятельства, что со спорного жилого помещения в установленном порядке был снят статус общежития и оно было передано истцу для проживания на условиях договора социального найма. При этом другие доказательства, подтверждающие изменение статуса спорного жилого помещения, как общежития, в деле также отсутствуют. В то же время, по делу установлено, что данное помещение входит в состав административно-производственного корпуса административно-производственного здания ФГУП «Почта России», относящегося к федеральной собственности и переданного в хозяйственное ведение федеральному государственному предприятию «Почта России». Указанное обстоятельство подтверждаются имеющимися в деле копиями выписки из реестра федерального имущества, распоряжения Минимущества России от ... г. №...-р., технического паспорта на указанное здание, изготовленного по состоянию на .... (л.д.16-31). В соответствии с ч.3 ст.24 Закона РФ от 17.07.1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи» (ред. от 28.06.2009г.) имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью, и приватизации не подлежит. Согласно ст.2 данного Закона РФ к средствам почтовой связи относятся, в том числе здания и сооружения. При указанных обстоятельствах у суда не было законных оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на занимаемое помещение, в связи с чем, принятое по делу судебное решение подлежит отмене. Поскольку юридически значимые по делу обстоятельства установлены судом в полном объеме и представления дополнительных доказательств не требуется, но судом допущена ошибка в применении норм материального права, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 26 августа 2010 года отменить. В удовлетворении требований Полякова Николая Степановича к Федеральному Государственному Унитарному предприятию «Почта России», Территориальному Управлению Росимущество в Орловской области о признании права собственности на квартиру по праву приватизации - отказать. Председательствующий судья Судьи