Дело № 33-723

Докладчик: Шевченко Э.Н. Районный судья: Савченкова Н.Н.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

Председательствующего: Шевченко Э.Н.

и судей Сабаевой И.Н. и Углановой М.А.

<данные изъяты>

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело

по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области

на решение Ливенского районного суда Орловской области

от 04 апреля 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Дорогавцева В.Л. удовлетворить частично.

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области засчитать периоды работы Дорогавцева В.Л. в качестве <данные изъяты>:

в страховой стаж и в стаж работы для назначения пенсии по старости на льготных условиях по Списку №,

с <дата> по <дата>- <данные изъяты>;

в стаж работы для назначения пенсии по старости на льготных условиях по Списку №:

с <дата> по <дата>- <данные изъяты>;

с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований Дорогавцеву В.Л. отказать.

Взыскать с ГУ Управление пенсионного фонда в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области в пользу Дорогавцева В.Л. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Шевченко Э.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Дорогавцев В.Л. обратился в суд с иском к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области об обязании ответчика засчитать периоды работы в стаж для назначения пенсии по старости и назначении пенсии с момента обращения.

В обоснование требований указал, что он обратился в ГУ УПФ РФ для назначения пенсии на льготных условиях как имеющий стаж работы с тяжелыми условиями труда. Однако в назначении льготной пенсии ему было отказано, в связи с отсутствием требуемого льготного стажа - <данные изъяты>, так как периоды его работы <данные изъяты> не были засчитаны:

с <дата> по <дата>- <данные изъяты>, а также с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>- <данные изъяты>;

с <дата> по <дата>- <данные изъяты>,

поскольку факт работы в указанной должности в данных хозяйствах документально не был подтвержден.

Считал, что он имеет право на льготное пенсионное обеспечение, поскольку работал <данные изъяты>, был занят полный рабочий день, иногда сверхурочно, но предоставить документы, подтверждающие характер работы и условия труда, не имеет возможности, и его вины в этом нет, так как в настоящее время <данные изъяты> ликвидированы.

Поэтому просил включить спорные периоды его работы в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> в страховой и льготный стаж, обязав ответчика назначить пенсию с <дата>

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права.

Указывает, что в соответствии с пенсионным законодательством право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № имеют <данные изъяты>, которые постоянно не менее <данные изъяты> % рабочего времени заняты на <данные изъяты>, а также на <данные изъяты> и, что истец это должен был доказать, однако доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, истец суду не представил.

Ссылается на то, что суд не принял во внимание, что согласно записи № в трудовой книжке Дорогавцев В.Л. принят <данные изъяты>, в соответствии с архивной справкой № от <дата> в документах <данные изъяты> Дорогавцев не значится, согласно справок № от <дата> в <данные изъяты> сведений о его приеме и увольнении не имеется, а в лицевых счетах он значится как <данные изъяты>.

Считает, что судом не соблюдены положения ст. 60 ГПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства дела должны подтверждаться определенными средствами доказывания и никакими другими, поскольку периоды работы истца с <дата> по <дата> год подтверждаются лишь свидетельскими показаниями, которые с <дата> не могут выступать в качестве средства доказывания характера работы лица претендующего на досрочное назначение пенсии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, которое постановлено в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.01г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Назначение данного вида пенсии производится согласно Списку № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, предусмотренного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.

Позицией <данные изъяты> данного Списка предусмотрены «<данные изъяты>.

Судом установлено, что в спорный период Дорогавцев В.Л., выполнял связанные с особыми условиями труда работы, предусмотренные Списком № производств, работ профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией его трудовой книжки (л.д.5-7); архивной справкой № от <дата> (л.д.16).

Кроме того, с учетом п.2.2 Положения «О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии в РСФСР», утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.91 года №190, а также п.29 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.02 года №555 судом обосновано признан подтвержденным факт работы истца в оспариваемые периоды в качестве <данные изъяты> и его занятость в течение полного рабочего дня допрошенными в судебном заседании свидетелями: ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО10 (<данные изъяты>); ФИО3, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6 (<данные изъяты>); ФИО9, ФИО5, ФИО4 (<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод об исполнении в спорный период Дорогавцевым В.Л. обязанностей электросварщика (газоэлектросварщика), обоснованно включив его в стаж работы истца, дающий право на «льготную» пенсию.

Доводы в жалобе кассатора не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ливенского районного суда Орловской области от 04 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области – без удовлетворения.