^{Дело № 33-681}

^{Докладчик: Угланова М.А. Федеральный судья: Георгинова Н.А.}

^{КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ}

^{11 мая 2011г. судебная коллегия по гражданским делам}

^{Орловского областного суда в составе:}

^{председательствующего Саниной Л.Л.}

^{судей Углановой М.А. и Склярука С.А.}

^{при секретаре Шалаевой И.В.}

^{в открытом судебном заседании в помещении областного суда в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе ФГУП «Стрелецкое» на решение Орловского районного суда Орловской области от 21 марта 2011 года, которым постановлено:}

^{«Иск Геращенковой Л.И. к ФГУП ОПХ «Стрелецкое», Российской Академии сельскохозяйственных наук, Петрунину Н.В., филиалу ЗАО СГ « Спасские Ворота» в г.Орле о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить в части.}

^{Взыскать с ФГУП «Стрелецкое» Россельхозакадемии в пользу
Геращенковой Л.И. в возмещение морального вреда,}

^{причиненного гибелью ее сына ФИО1, сумму в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части иска- отказать.}

^{В удовлетворении требований Геращенковой Л.И. к Российской Академии сельскохозяйственных наук, Петрунину Н.В., филиалу ЗАО СГ « Спасские Ворота» в г.Орле о взыскании компенсации морального вреда- отказать.}

^{Иск Афоничкина В.В. к ФГУП ОПХ «Стрелецкое», Российской Академии сельскохозяйственных наук, Петрунину Н.В., филиалу ЗАО СГ « Спасские Ворота» в г.Орле о взыскании компенсации морального вреда- удовлетворить в части.}

^{Взыскать с ФГУП « Стрелецкое» Россельхозакадемии в пользу Афоничкина В.В. в возмещение морального вреда, причиненного гибелью его сына ФИО2, сумму в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части иска- отказать.}

^{В удовлетворении требований Афоничкина В.В. к Российской Академии сельскохозяйственных наук, Петрунину Н.В., филиалу ЗАО СГ « Спасские Ворота» в г.Орле о взыскании компенсации морального вреда- отказать.}

^{Взыскать с ФГУП «Стрелецкое» Россельхозакадемии в доход муниципального образования Орловский район Орловской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>».}

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Углановой М.А., выслушав директора ФГУП «Стрелецкое» Белоусько Ю.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения истцов Геращенковой Л.И., Афоничкина В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

^{Геращенкова Л.И., Афоничкин В.В., ФИО3 обратились в суд с иском к ФГУП «Стрелецкое» о возмещении расходов на погребение своих родственников, погибших в результате ДТП.}

^{Кроме того, Геращенковой Л.И. были заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного ей в результате гибели в ДТП ее внучки ФИО4, а также сына ФИО1}

^{Афоничкин В.В. также просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате гибели его сына ФИО2}

^{В обоснование требований указывали, что в результате ДТП, произошедшего 24.09.2010 года на территории Орловского района Орловской области по вине водителя ФИО5, наступила смерть сына истца Афоничкина В.В.- ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, а также гибель 4 пассажиров, в том числе, сына истицы Геращенковой Л.И.- ФИО1}

^{Указывали, что в результате безвременной смерти близких людей им причинены глубокие нравственные страдания, они постоянно испытывают переживания в связи с гибелью своих детей, с которыми они постоянно общались, получали от них помощь и поддержку.}

^{Геращенкова Л.И. указывала, что 24.09.2010 года в ДТП она потеряла не только сына, но и невестку, внучку и зятя. После гибели сына у нее значительно ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем, она вынуждена постоянно обращаться за оказанием медицинской помощи.}

^{Афоничкин В.В., обосновывая заявленную ко взысканию сумму компенсации морального вреда, указывал, что после смерти его сына ФИО2, наступившей в том числе, в результате бездействий руководства ФГУП « Стрелецкое», которое, являясь работодателем водителя ФИО5, не пресекло возможность управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, его физическое состояние ухудшилось, после ранее перенесенных инфарктов он вынужден постоянно принимать лекарства, тяжело переживает утрату близкого ему человека.}

^{Судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Российская академия сельскохозяйственных наук, филиал ЗАО СГ « Спасские Ворота» в г.Орле, Петрунин Н.В.}

^{В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции, истцы отказались от иска в части взыскания расходов на погребение ввиду добровольного удовлетворения этих требований ФГУП «Стрелецкое», Геращенкова Л.И. также отказалась от требований взыскания компенсации}

^{морального вреда, причиненного ей в результате гибели в ДТП ее внучки ФИО4}

^{Отказ от иска был принят судом.}

^{Таким образом, судом первой инстанции по существу разрешался спор по иску Геращенковой Л.И. и Афоничкина В.В. к ФГУП « Стрелецкое», Российской академии сельскохозяйственных наук, филиалу ЗАО СГ «Спасские Ворота» в г.Орле, Петрунину Н.В. о возмещении морального вреда, причиненного гибелью в ДТП их близких родственников.}

^{В процессе судебного разбирательства Геращенкова Л.И. и Афоничкин В.В., уточнив исковые требования, просили взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу каждого из них.}

^{Судом постановлено указанное решение.}

^{В кассационной жалобе ФГУП «Стрелецкое» просит решение суда отменить ввиду неправильного применения норм материального права}

^{Полагает неверным вывод суда о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Орловского районного суда Орловской области от 30.12.2010года, которым ФИО5, являвшийся работником ФГУП «Стрелецкое», осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, поскольку ФГУП «Стрелецкое» не было привлечено к участию в уголовном деле в качестве гражданского ответчика.}

^{Ссылается на то, что, поскольку непосредственным причинителем морального вреда является осужденный ФИО5, то компенсация морального вреда в пользу истцов подлежит взысканию только с него.}

^{Считает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что погибший ФИО2 не может считаться лицом, управляющим транспортным средством на законных основаниях, т.е. владельцем транспортного средства, поскольку Петрунин Н.В. в установленном законом порядке не оформил свидетельство о регистрации транспортного средства на свое имя, не получил государственные регистрационные знаки и не имел соответственно право оформлять доверенность на ФИО2 простой письменной формы.}

^{Ссылается также на то, что денежная компенсация морального вреда, взысканная с ответчика в пользу истцов, определена судом без учета степени вины и финансового состояния учреждения.}

^{Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.}

^{Согласно п.1 и абз.1 п.3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.}

^{Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).}

^{Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.}

^{В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.}

^{Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.}

^{В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.}

^{При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.}

^{В соответствии с абз.2 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.}

^{На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.}

^{Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.}

^{Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.}

^{Согласно ч.4 ст.61 ГПК вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.}

^{Материалами дела установлено, что истец Афоничкин В.В. является отцом ФИО2, Геращенкова Л.И.- матерью ФИО1, погибших 24.09.2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО5, который 24.09.2010 года в 17 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя трактором <данные изъяты>, грубо нарушил требования п.п. 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с принадлежащим на праве собственности Петрунину Н.В. транспортным средством <данные изъяты>, с транзитным номером <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, в результате чего, находившиеся в автомашине <данные изъяты> водитель ФИО2 и пассажиры ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО7 скончались на месте ДТП от полученных ими телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью каждого из них по признаку опасности для жизни и состоящих в прямой причинной связи с их смертью, наступившей 24.09.2010 года (л.д.42-52, 79-82).}

^{В момент совершения дорожно-транспортного происшествия, ФИО5 состоял в трудовых отношениях с ФГУП «Стрелецкое», при выполнении своих трудовых обязанностей управлял принадлежащим ФГУП «Стрелецкое» трактором <данные изъяты> без регистрационных знаков (л.д.110).}

^{Гражданско-правовая ответственность владельца <данные изъяты>, которым по доверенности собственника данного транспортного средства Петрунина Н.В. управлял водитель ФИО2, была застрахована в ЗАО СГ «Спасские Ворота», что подтверждается полисом ОСАГО (л.д.58), ответственность владельца трактора <данные изъяты> (ФГУП «Стрелецкое») застрахована не была.}

^{Вина ФИО5 в произошедшем 24.09.2010 года дорожно-транспортном происшествии установлена вступившим в законную силу приговором Орловского районного суда Орловской области от 30.12.2010 года, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.6 ст. 264 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в <данные изъяты>. (л.д.42-52).}

^{При разрешении спора судом также установлено, что Петрунин Н.В., являвшийся собственником автомобиля <данные изъяты>, передал право управления 24.09.2010г. ФИО2 на один день путем выдачи доверенности простой письменной формы.}

^{Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 31.08.2000г., страховым полисом, доверенностью на имя ФИО2 (л.д.60,58,56).}

^{При изложенных обстоятельствах, поскольку владельцем источника повышенной опасности – трактора <данные изъяты> является ФГУП «Стрелецкое» и водитель ФИО5, признанный виновным в совершении ДТП приговором суда, находился в момент аварии в трудовых отношениях с указанным предприятием, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФГУП «Стрелецкое».}

^{Поэтому доводы жалобы ФГУП «Стрелецкое» о том, что ответчиками по делу должны быть признаны виновный в совершении ДТП ФИО5 и собственник автомобиля <данные изъяты> Петрунин Н.В. основаны на ошибочном толковании норм материального права и не влекут отмену решения суда.}

^{Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что в результате утраты сыновей, погибших в дорожно-транспортном происшествии, истцам были причинены глубокие нравственные страдания, поскольку они безвременно потеряли своих близких родственников, на помощь и поддержку которых они могли рассчитывать, до настоящего времени тяжело переживают произошедшее.}

^{Поэтому с учетом фактических обстоятельств, при которых истцам был причинен моральный вред, наличия вины в ДТП только водителя ФИО5, грубо нарушившего ПДД, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, молодой возраст погибших, возраст и состояние здоровья каждого из истцов, характер и степень нравственных страданий, а также добровольного возмещения ФГУП «Стрелецкое» расходов на погребение близких родственников истцов, и, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд обоснованно определил размер денежной компенсации в счет возмещения морального вреда в пользу истцов в размере по <данные изъяты>.}

^{Судебная коллегия полагает, что определенный судом размер компенсации морального вреда в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости и определен с учетом характера нравственных страданий, причиненных истцам гибелью их сыновей, поэтому довод кассационной жалобы, что денежная компенсация, взысканная с ответчика в пользу истцов, определена судом без учета степени вины и финансового состояния учреждения не влечет отмены решения суда в этой части.}

^{Не влечет отмену состоявшегося решения суда, как основанный на ошибочном толковании норм действующего законодательства, довод жалобы ответчика в той части, что суд при вынесении решения не мог ссылаться на обстоятельства, установленные приговором Орловского районного суда Орловской области от 30.12.2010года, которым ФИО5, являвшийся работником ФГУП «Стрелецкое», осужден за совершение преступления, поскольку ФГУП «Стрелецкое» не было привлечено к участию в уголовном деле в качестве гражданского ответчика.}

^{Выводы суда первой инстанции, основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.}

^{В кассационной жалобе не приведено доказательств, свидетельствующих о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, или опровергающих выводы суда, в связи с чем оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.}

^{Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия}

^{О П Р Е Д Е Л И Л А:}

^{Решение Орловского районного суда Орловской области от 21 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФГУП «Стрелецкое» – без удовлетворения.}

^{Председательствующий: судья}

^Судьи: