Дело № 33-571 Докладчик: Склярук С.А. Федеральный судья: Савченкова Н.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе Председательствующего: Саниной Л.Л. судей: Склярука С.А., Герасимовой Л.Н. при секретаре Наумовой Н.М. в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе Моногаровой Р.С. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 24 февраля 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Моногаровой Нины Алексеевны удовлетворить. Обязать Моногарову Раису Сидоровну внести изменения в государственный кадастр недвижимости в сведения о земельном участке, расположенном по адресу: ..., кадастровый номер: ..., указав площадь земельного участка ....м. Обязать Моногарову Раису Сидоровну внести изменения в записи Единого государственного реестра прав в сведения о земельном участке, расположенном по адресу: ..., кадастровый номер: ... ... указав площадь земельного участка ....м. Взыскать с Моногаровой Раисы Сидоровны в пользу Моногаровой Нины Алексеевны судебные расходы в сумме ...) рублей. Взыскать с Моногаровой Раисы Сидоровны в пользу Моногаровой Нины Алексеевны убытки и расходы на представительство в сумме ... рублей». Заслушав дело по докладу судьи областного суда Склярука С.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Моногарова Н.А. обратилась в суд с иском к Моногаровой Р.С. о прекращении записи о государственной регистрации права собственности. В обоснование заявленных требований указала, что решением Ливенского районного суда ... от ... года была установлена граница между принадлежащими ей и ответчице земельными участками. На основании вышеуказанного судебного решения площадь принадлежащего ответчице земельного участка, расположенного по адресу: ..., составляет ... кв.м. Однако впоследствии ей стало известно, что ... года Моногарова Р.С. на основании выписки из похозяйственной книги зарегистрировала в упрощенном порядке право собственности на указанный земельный участок, площадью 0,33 га, скрыв при проведении государственной регистрации наличие вступившего в законную силу судебного решения от .... Просила прекратить запись о государственной регистрации права собственности за Моногаровой Р.С. на земельный участок, площадью 0,33 га, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер: .... Впоследствии Моногарова В.Н. исковые требования уточнила, окончательно просила суд обязать Моногарову Р.С. внести изменения в государственный кадастр недвижимости и единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, указав площадь принадлежащего ответчице земельного участка - ... кв.м., а также взыскать в её пользу расходы за оформление искового заявления в сумме ... рублей, ... рублей в качестве расходов за представительство в суде и расходы за оформление доверенности в сумме ... рублей. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе Моногарова Р.С. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает на необоснованность решения, ссылаясь на то, что из ответа председателя Орловского областного суда от .... на надзорную жалобу, подававшуюся ею на решение ... от ..., усматривается, что площадь принадлежащего ей земельного участка должна составлять ... кв.м. Полагает, что суд необоснованно взыскал с нее в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя, поскольку истицей не было представлено достоверных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ею реально были понесены указанные расходы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Моногаровой Р.С., поддержавшей кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения. Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с ч.8 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав, не соответствующие правоустанавливающему документу, осуществляется в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона. В силу ч.2 ст.21 данного Федерального закона в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда. Частью 2 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» также предусматривается, что техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением ... от ... была установлена граница между смежными земельными участками ... и ... по ..., принадлежащими соответственно Моногаровой В.Н. и Моногаровой Р.С. (л.д.56-62) Из данного судебного решения усматривается, что в результате установления судом границ указанных земельных участков, площадь земельного участка Моногаровой В.Н. (...) составила ... кв. метров, а площадь земельного участка Моногаровой Р.С. (...) - ... кв. метров. Судом при рассмотрении дела установлено, что вышеуказанное решение в 2007 году было принудительно исполнено. (л.д.63) Также судом было установлено, что после вступления вышеуказанного судебного решения в силу, Моногарова Р.С. обратилась за регистрацией в упрощенном порядке своего права собственности на принадлежащий ей земельный участок, представив в регистрирующий орган в качестве правоустанавливающего документа выписку из похозяйственной книги, согласно которой площадь данного участка составляет ..., и, не сообщив о наличии решения ... от .... На кадастровый учет вышеуказанный земельный участок был поставлен ответчицей также с площадью .... В результате указанных действий ответчицы за ней было зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., общей площадью ..., что подтверждается имеющейся в деле выпиской из ЕГРН от .... и копией свидетельства о государственной регистрации права от .... (л.д.12, 51) В связи с указанными обстоятельствами истица лишена возможности поставить на кадастровый учет принадлежащий ей земельный участок и зарегистрировать свое право на него, исходя из границ и площади, установленных вышеуказанным судебным решением. При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования. Доводы кассационной жалобы о необоснованности решения, со ссылкой на то, что оно противоречит ответу председателя Орловского областного суда от .... на надзорную жалобу, подававшуюся кассатором на решение ... области от ..., являются несостоятельными, поскольку решение .... в порядке надзора не пересматривалось. Несостоятельными являются и доводы кассатора о необоснованности взыскания с неё в пользу истицы расходов по оплате услуг представителя, так как несение Моногаровой В.Н. указанных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела подтверждено материалами дела и пояснениями представителя истицы в суде первой инстанции. (л.д.29, 87) ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ливенского районного суда Орловской области от 24 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Моногаровой Р.С. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: