Дело № 33-729

Докладчик: Склярук С.А. Федеральный судья: Тарабарова Т.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Саниной Л.Л.

судей: Склярука С.А., Ларионовой С.В.

при секретаре Доровых Е.А.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе Хрусталева Н.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 12 апреля 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Пашина Андрея Леонидовича к Хрусталеву Николаю Владимировичу о взыскании суммы займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Хрусталева Андрея Леонидовича в пользу Пашина Андрея Леонидовича сумму займа по расписке от ... г. в размере ... рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере ...) рублей, а всего ... руб. ...

В иске Хрусталеву Николаю Владимировичу к Пашину Андрею Леонидовичу о признании договора займа от .... не заключенным – отказать».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Склярука С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пашин А.Л. обратился в суд с иском к Хрусталеву Н.В. о взыскании суммы займа.

В обоснование заявленных требований указывал, что .... им по договору займа были переданы ответчику денежные средства в сумме ... рублей на срок до ... г., что подтверждается распиской ответчика.

Ссылался на то, что указанная сумма долга в срок Хрусталевым Н.В. возвращена не была.

Просил взыскать с Хрусталева Н.В. долг по договору займа в размере ... руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Хрусталев Н.В. предъявил встречные исковые требования к Пашину А.Л. о признании договора займа недействительным, ссылаясь на то, что данная сделка является мнимой, заключенной без намерения повлечь правовые последствия - получить указанную сумму займа. Указывал, что расписку написал под принуждением.

В дальнейшем встречные исковые требования им были изменены, окончательно просил признать договор займа не заключенным, ссылаясь на то, что денежные средства в долг от Пашина А.Л. не получал, а расписка о займе была написана им вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Указывал на то, что написал расписку, поскольку ему необходимо было вывезти принадлежащее ему имущество из помещения, арендовавшегося им ранее у отца Пашина А.Л. – ... однако последний этому препятствовал, ссылаясь на наличие у него задолженности по арендной плате в общей сумме ... рублей.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Хрусталев Н.В. просит решение суда отменить и принять новое решение.

Приводит доводы о том, что договор займа, заключенный между ним и истцом являлся безденежным, что в соответствии со ст.812 ГК РФ является основанием для признания его незаключенным.

Указывает, что показания Пашина А.Л. о том, что он давал Хрусталеву Н.В. в долг ... рублей являются противоречивыми, и опровергаются показаниями свидетеля ...

Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание те обстоятельства, что на момент составления им расписки о получении от Пашина А.Л. денежных средств, он находился в тяжелом материальном положении, в связи с чем задержание ... его имущества общей стоимостью ... руб. под предлогом наличия у него задолженности по арендной плате, вынудило его написать вышеуказанную расписку, в подтверждение наличия у него данной задолженности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Хрусталева Н.В., поддержавшего кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения Пашина А.Л. и его представителя по ордеру – адвоката Кулешова А.Н., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что .... между Хрусталевым Н.В. и Пашиным Л.А. в простой письменной форме был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял в долг у истца деньги в сумме ... рублей, которые обязался вернуть в срок до ..., что подтверждается имеющейся в деле распиской, написанной Хрусталевым Н.В. собственноручно. (л.д.6)

Судом установлено, что в предусмотренный договором срок деньги Хрусталевым Н.В. истцу возвращены не были.

В обоснование заявленных встречных требований Хрусталев Н.В. ссылался на то, что деньги ему Пашиным А.Л. не передавались.

Однако каких - либо, допустимых доказательств, достоверно подтверждающих безденежность указанного договора займа, Хрусталевым Н.В. суду представлено не было.

Так, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей .... и .... суду пояснили, что между Хрусталевым Н.В. и Пашиным Л.А. существовала проблема по неоплате аренды за помещение, а также что Хрусталев Н.В. писал какую-то расписку. Однако о том, передавались ли Пашиным А.Л. деньги Хрусталеву Н.В., им не известно.

Расписка от .... Хрусталевым Н.В. не оспаривалась ранее, о безденежности договора займа он указал лишь только после обращения Пашина Л.А. к нему с иском о возврате долга.

При этом каких-либо иных доказательств, кроме свидетельских показаний, в подтверждение безденежности указанного договора займа, Хрусталевым Н.В. суду представлено не было.

Между тем, согласно п.2 ст.812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Обращаясь со встречным иском, Хрусталев Н.В. указывал, что расписку о займе на сумму ... рублей он написал в силу стечения тяжелых обстоятельств, поскольку без данной расписки его машину с дорогостоящим оборудованием не выпускали с территории предприятия, принадлежащего отцу истца - ... у которого он ранее арендовал помещение.

Однако доказательств того, что имелись какие-либо обстоятельства, объективно препятствовавшие Хрусталеву Н.В. оспорить в судебном порядке якобы имевшие место действия Пашина Л.А. по задержанию принадлежащего ему имущества, либо обратиться по данному факту в правоохранительные органы, истцом по встречному иску суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о доказанности факта заключения между Хрусталевым Н.В. и Пашиным А.Л. .... договора займа на сумму ... рублей и необоснованности доводов Хрусталева Н.В. о безденежности данного договора, а также о написании им вышеуказанной расписки вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств. В связи с этим суд обоснованно удовлетворил исковые требования Пашина А.Л. в полном объеме и отказал в удовлетворении встречных исковых требований Хрусталева Н.В.

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену решения, поскольку сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств, которая не может быть принята по основаниям, изложенным в настоящем кассационном определении.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 12 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Хрусталева Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: судья