О взыскании единовременной выплаты и компенсации морального вреда



Дело № 33 – 229

Докладчик: Капустянская М.М. Федеральный судья: Мунгалова Ю.Б.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Циркуновой О.М.

судей Капустянской М.М. и Зубовой Т.Н.

при секретаре Наумовой Н.М.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе Климовой М.В. на решение Шаблыкинского районного суда Орловской области от 29 декабря 2010 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Климовой М.В. к ГУ «Управление Пенсионного фонда Россйской Федерации в Шаблыкинском районе Орловской области» о взыскании единовременной выплаты и взыскании компенсации морального вреда отказать».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Капустянской М.М., выслушав возражения представителя ответчика Жиляевой Л.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Климова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ в Шаблыкинском районе Орловской области о взыскании единовременной выплаты и компенсации морального вреда.

В обосновании иска указала, что она обратилась с заявлением к ответчику о выплате единовременной выплаты в сумме <данные изъяты> как вдове участника ВОв. Истицей было представлено удостоверение вдовы участника ВОв, однако ответчик выплатил ей <данные изъяты> как труженику тыла.

Просила суд взыскать с ответчика единовременную выплату в сумме <данные изъяты>. Считала, что данными неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред в сумме <данные изъяты>, который также просила взыскать с ГУ УПФ РФ в Шаблыкинском районе Орловской области.

Судом постановлено вышеназванное решение.

В кассационной жалобе Климова М.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Указывает, что согласно п. 6 Правил осуществления единовременной выплаты некоторым категориям граждан РФ в связи с 65-летием Победы в ВОв 1941-1945 гг. единовременная выплата осуществляется на основании имеющихся в распоряжении пенсионных органов документов, содержащих соответствующие данные без истребования дополнительных документов, подтверждающих их правовой статус, поэтому ответчику достаточно было удостоверения вдовы, выданного администрацией <данные изъяты> в <дата>.

Полагает, что суд необоснованно ссылается в решении на п. 9.1 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному обеспечению в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и «Государственном пенсионном обеспечении в РФ», которые не регулируют порядок и условия выплаты единовременного пособия в связи с празднованием 65-летия Победы в ВОв.

Считает, что законность выдачи удостоверения вдовы военнослужащего в данном процессе не должна была рассматриваться, т.к. такого рода требование ни одной из сторон не заявлено.

Помимо этого, указывает, что ФИО1 и ФИО2 показали, что архивные сведения в отношении рядового и сержантского состава хранятся от нескольких месяцев до нескольких лет (2-3 года).

Также ссылается на то, что показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в совокупности с письменными доказательствами: учетной карточкой к военному билету серии №, удостоверением серии №, медалями «За Победу над Германией в ВОв 1941-1945 гг.», 50 лет Вооруженных сил СССР», поздравлением с ХХХ годовщиной Победы над гитлеровской Германией за подписью Министра обороны СССР, маршала Советского Союза ФИО7, явно свидетельствуют о прохождении военной службы и участии ФИО8 в ВОв 1941-1945 гг.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшегося решения.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ «О единовременной выплате некоторым категориям граждан РФ в связи с 65-летием Победы в ВОВ 1941-1945 годов» в апреле 2010 года должна быть произведена единовременная выплата следующим категориям граждан РФ, постоянно проживающим на территории РФ:

а) инвалидам ВОв, ветеранам ВОв из числа лиц, указанных в подпункта 3 пункта 1 статьи 2 Федерального Закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и союзниками в период Второй мировой войны, вдовам военнослужащих, погибших в период войны с Финляндией, ВОВ, войны с Японией, вдовам, умерших инвалидов ВОВ и участников ВОВ - в размере 5000 рублей;

б) ветеранам ВОВ из числа лиц, указанных в подпункте 4 пункта 1 ст. 2 Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», бывшим совершеннолетним узникам нацистских концлагерей, тюрем и гетто – в размере 1000 рублей.

Согласно п. 6 Правил осуществления единовременной выплаты некоторой категории граждан РФ в связи с 65-летием Победы в ВОВ 1941-1945 годов, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.04.2010 г. № 221 гражданам, указанным в пункте 1 настоящих Правил, единовременная выплата осуществляется на основании имеющихся в распоряжении органов, осуществляющих пенсионное обеспечение или ежемесячное пожизненное содержание судей, документов, содержащих соответствующие данные (в том числе полученных в результате предусмотренного пунктом 5 настоящих Правил информационного обмена), без истребования дополнительных документов, подтверждающих их правовой статус. При отсутствии в распоряжении указанных органов необходимых данных единовременная выплата осуществляется на основании заявления гражданина. В этом случае истребование соответствующих документов производится этими органами.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранами Великой Отечественной войны являются лица, принимавшие участие в боевых действиях по защите Отечества или обеспечении воинских частей действующей армии в районах боевых действий; лица, проходившие военную службу или проработавшие в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов (далее - период Великой Отечественной войны) не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденные орденами или медалями СССР за службу и самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны.

К ветеранам Великой Отечественной войны относятся:

1) участники Великой Отечественной войны;

2) лица, работавшие на объектах противовоздушной обороны, местной противовоздушной обороны, на строительстве оборонительных сооружений, военно-морских баз, аэродромов и других военных объектов в пределах тыловых границ действующих фронтов, операционных зон действующих флотов, на прифронтовых участках железных и автомобильных дорог; члены экипажей судов транспортного флота, интернированные в начале Великой Отечественной войны в портах других государств;

3) лица, награжденные знаком "Жителю блокадного Ленинграда";

4) лица, проработавшие в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР; лица, награжденные орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны.

Как установлено материалами дела, истица Климова М.В. является вдовой ФИО8 (л.д. 13, 46).

25.03.2010 г. она обратилась к ответчику с заявлением о выплате единовременной выплаты как вдове участника ВОВ, представив в подтверждение этого удостоверение вдовы участника ВОВ.

Ответчик выплатил истице <данные изъяты> как труженику тыла, поскольку факт участия ее мужа в ВОВ не подтвердился.

В ходе судебного заседания было исследовано пенсионное дело Климовой М.В., из которого видно, что с <дата> по <дата>. Климова получала пенсию по <данные изъяты>, а с <дата> по настоящее время она получает пенсию <данные изъяты>. Сведения о том, что Климова М.В. является вдовой участника ВОВ, в материалах пенсионного дела отсутствуют (л.д. 96-100).

С учетом изложенного, суд правильно пришёл к выводу о том, что ГУ УПФ РФ в Шаблыкинском районе Орловской области с целью подтверждения участия ФИО8 в ВОВ правомерно направил запрос в военный комиссариат и, не получив данного подтверждения, правомерно отказал истице в выплате.

Согласно ответу из Центрального архива Министерства обороны РФ, расположенного в <адрес> на запрос военного комиссара Сосковского и Шаблыкинского района от 03.06.2008 года о подтверждении участия ФИО8 в ВОВ служба последнего не подтвердилась (л.д. 36).

Сведения, не подтверждающие участие ФИО8 в ВОВ, содержатся и в анкетах-запросах от 03.06.2008 года, от 10.05.2010 года (л.д. 37, 38, 123).

Из ответа военного комиссара Орловской области от 2.12.2010 года № на запрос суда также следует, что сведениями относительно ФИО8 военный комиссариат не располагает.

Кроме того, суд первой инстанции, согласно сведениям, содержащимся в учётной карточке к военному билету ФИО8, направлял запрос в Центральный архив Министерства обороны РФ, который сообщил, что не располагает сведениями о ФИО8 как об участнике Вов. В картотеке учёта награжденных ФИО8 не значится.

Представленная Климовой М.В. медаль «За победу над Германией в ВОВ 1941-1945 гг.», которой был награжден ФИО8, не может являться доказательством его участия в ВОВ. Как видно из Положения о медали «За победу над Германией в ВОВ 1941-1945 гг.» указанной медалью могли награждаться не только военнослужащие, принимавшие непосредственное участие на фронтах ВОВ, но также и труженики тыла.

Юбилейными медалями среди прочих награждались лица, ранее награжденные медалью «За победу над Германией в ВОВ 1941-1945 гг.».

Проанализировав вышеизложенные письменные доказательства, а также свидетельские показания, суд пришёл к верному выводу о том, что истице в удовлетворении заявленных ею требований надлежит отказать.

По изложенным основаниям доводы жалобы о том, что показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в совокупности с другими письменными доказательствами явно свидетельствуют о прохождении военной службы и участии ФИО8 в ВОв 1941-1945 гг., несостоятельны.

Свидетельские показания не дали достоверных, последовательных сведений об участии ФИО8 в ВОв 1941-1945 гг.

То обстоятельство, что у истицы было удостоверение вдовы, выданное администрацией <данные изъяты> в <дата>, не является основанием для отмены вынесенного решения, поскольку факт выдачи этого удостоверения не свидетельствует о том, что муж истицы был участником ВОв, напротив, по делу имеются доказательства, которые с достоверностью подтверждают обратное.

Указание в жалобе на то, что суд необоснованно ссылается в решении на п. 9.1 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному обеспечению в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и «Государственном пенсионном обеспечении в РФ», которые не регулируют порядок и условия выплаты единовременного пособия в связи с празднованием 65-летия Победы в ВОв, также не может служить основанием для отмены рассмотренного по существу правильно судебного решения.

Доводы жалобы о том, что законность выдачи удостоверения вдовы военнослужащего в данном процессе не должна была рассматриваться, т.к. такого рода требование ни одной из сторон не заявлено, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд обязан был проверить доводы ответчика о том, что покойный муж истицы ФИО8 не являлся участником ВОв.

Доводы жалобы о показаниях ФИО1 и ФИО2 о том, что архивные сведения в отношении рядового и сержантского состава хранятся от нескольких месяцев до нескольких лет (2-3 года), безосновательны не влияют на законность постановленного судом решения, т.к. каких-либо доказательств, которые позволили бы отнести ФИО8 к категории ветеранов ВОв при рассмотрении дела в суде не было добыто.

В силу изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шаблыкинского районного суда Орловской области от 29 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Климовой М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья: Судьи: