^{Дело № 33-733}

^{Докладчик: Угланова М.А. Федеральный судья: Забелина О.А.}

^{КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ}

^{18 мая 2011г. судебная коллегия по гражданским делам}

^{Орловского областного суда в составе:}

^{председательствующего Шевченко Э.Н.}

^{судей Углановой М.А. и Сабаевой И.Н.}

^{при секретаре Наумовой Н.М.}

^{в открытом судебном заседании в помещении областного суда в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Толкунова О.Н. на решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 08 апреля 2011 года, которым постановлено:}

^{«В удовлетворении исковых требований Толкунова О.Н. к ОАО «Орловская хлебная база № 36» о признании права собственности на квартиру по праву приватизации отказать».}

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Углановой М.А., выслушав объяснения Толкунова О.Н. и его представителя Радионовой Л.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ОАО «Орловская хлебная база № 36» Труфановой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

^{Толкунов О. Н. обратился в суд с иском к ОАО «Орловская хлебная база № 36» о признании права собственности на квартиру по праву приватизации.}

^{В обоснование требований указывал, что с <дата> он зарегистрирован по адресу: <адрес>.}

^{В данной квартире он проживает вместе с женой и ребенком, но зарегистрировать членов своей семьи в квартире он не может, так как ОАО «Орловская хлебная база № 36» отказывает ему в их регистрации, ссылаясь на то, что его квартира является нежилым помещением. Прежний адрес: <адрес> был переименован в <адрес>.}

^{В связи с этим просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по праву приватизации.}

^{Судом постановлено указанное решение.}

^{В кассационной жалобе Толкунов О.Н. просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на то, что у него есть право на приватизацию занимаемого жилого помещения, так как оно является основным местом его}

^{жительства, за которое он несет бремя содержания.}

^{Указывает на то, что здание по адресу: <адрес> (<адрес>) было возведено, введено в эксплуатацию, использовалось на момент вселения и используется до настоящего времени именно как квартира, и изменение статуса спорной квартиры из жилого помещения в нежилое никогда не производилось.}

^{Считает, что вывод суда о нахождении спорной квартиры в здании пожарного депо (нежилое) не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.}

^{Ссылается на то, что техническими паспортами, а также показаниями свидетелей, которые проживали в квартирах и которым позднее было предоставлено другое жилое помещение, подтверждается, что спорное жилое помещение является жилым помещением.}

^{Указывает на то, что согласно плану приватизации жилищный фонд предприятия (жилые дома, квартиры) не подлежали приватизации.}

^{Также ссылается на то, что на протяжении многих лет ответчик принимал от него плату за электроэнергию.}

^{Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.}

^{В соответствии с ч.1 ст.2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.}

^{Из материалов дела следует, что истец Толкунов О.Н. с <дата> зарегистрирован по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 17).}

^{Постановлением Администрации г. Орла от 22.12.2004 г. № <адрес> был изменен на <адрес> (т. 1 л.д. 27) и другого адреса данный объект недвижимости не имел.}

^{Обращаясь в суд с требованиями о признании права собственности по праву приватизации на <адрес>, истец ссылался на то, что спорная квартира находилась в общежитии и должна была быть передана в муниципальную собственность.}

^{Возражая против заявленных требований, ответчик указывал на то, что истец не имеет права на приватизацию, поскольку занимает нежилое помещение, которое находится в здании пожарного депо.}

^{Проверяя доводы сторон, и разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что <дата> был составлен технический паспорт на объект по адресу: <адрес> из которого следует, что данное строение состоит из пожарного депо, водонапорной башни, гаража и <данные изъяты> квартир, общая площадь здания <данные изъяты> (т.1 л.д. 185-194).}

^{<дата> общее собрание трудового коллектива Орловской хлебной базы № 36 приняло решение о приватизации Орловской хлебной базы путем преобразования в акционерное общество открытого типа (т.2 л.д. 174, 175-176).}

^{В связи с этим была произведена оценка всего имущества и составлен акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на <дата>, согласно которому хлебной базе № 36 принадлежат в том числе жилые дома и пожарное депо, также был составлен перечень непроизводственных фондов, в который вошли жилые дома по <адрес>, детский сад и клуб (т.1 л.д.119-129, 130-131).}

^{Впоследствии был составлен план приватизации, согласно которому был указан перечень объектов, не подлежащих приватизации - жилые дома по <адрес>, детский сад и клуб (т.1 л.д. 150-158).}

^{Приказом Комитета по Управлению имуществом администрации Орловской области от 17.08.1993 г. № был утвержден план приватизации и акты оценки стоимости государственного имущества Орловской хлебной базы.}

^{Орловская хлебная база №36 была преобразована в ОАО «Орловская хлебная база № 36», на баланс ОАО «Орловская хлебная база № 36» в его уставной капитал было передано государственное имущество на сумму <данные изъяты> и государственное имущество без включения в уставной капитал (объекты социально- бытового и социально- культурного назначения) (т. 2 л.д. 168-169).}

^{Таким образом, судом первой инстанции было установлено, что пожарное депо, в котором в настоящее время находится спорная квартира, никогда не имело статуса жилого помещения, а входило в целый комплекс, принадлежащий ответчику, и было передано в уставной капитал ОАО «Орловская хлебная база № 36», а все объекты социально- бытового назначения (жилые дома) не вошли в уставной капитал ОАО «Орловская хлебная база № 36».}

^{Установив, изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал Толкунову О.Н. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорное жилое помещение.}

^{Довод кассационной жалобы истца о том, что у него есть право на приватизацию занимаемого жилого помещения, так как оно является основным местом его жительства, за которое он несет бремя содержания, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства.}

^{Указание в жалобе на то, что здание по адресу: <адрес> (<адрес>) было возведено, введено в эксплуатацию, использовалось на момент вселения и используется до настоящего времени именно как квартира, и изменение статуса спорной квартиры из жилого помещения в нежилое никогда не производилось, не влечет отмену решения суда, поскольку судом установлено, что спорная квартира находится в здании пожарного депо (нежилое помещение) и является собственностью ОАО «Орловская хлебная база № 36».}

^{Ссылка в жалобе на то, что вывод суда о нахождении спорной квартиры в здании пожарного депо (нежилое) не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку является голословной и опровергается имеющимися в деле доказательствами.}

^{Довод жалобы о том, что техническими паспортами, а также показаниями свидетелей подтверждается, что спорное жилое помещение является жилым противоречит установленным по делу обстоятельствам.}

^{Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.}

^{Оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.}

^{Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия}

^{О П Р Е Д Е Л И Л А:}

^{Решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 08 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Толкунова О.Н. – без удовлетворения.}

^{Председательствующий: судья}

^Судьи: