Докладчик: Капустянская М.М. Федеральный судья: Щербаков А.В.

25 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Саниной Л.Л.

судей Капустянской М.М. и Орловой А.В.

при секретаре Шалаевой И.В.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области на решение Заводского районного суда г. Орла от 12 апреля 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Плешакова Александра Егоровича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области о признании права на досрочное назначение пенсии - удовлетворить.

Признать за Плешаковым Александром Егоровичем право на назначение пенсии по возрасту на льготных условиях, согласно ст. 34 Закона РФ от 15.05.91 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области назначить Плешакову Александру Егоровичу пенсию с 27.01.2011 года».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Капустянской М.М., выслушав представителя ответчика по доверенности Пальчикову И.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражение Плешакова А.Е., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Плешаков А.Е. обратился в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о признании права на досрочное назначение пенсии.

В обоснование требований указал, что с 26.04.1986 года по 01.02.1998 года работал на базе Путевой машинной станции № 104, расположенной на территории <...> сельского поселения <...> района Орловской области в районе д. <...>.

Эта территория с 26 апреля 1986 года по 31 января 1998 года относилась к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС.

Полагая, что работа в этой зоне дает ему право на уменьшение возраста выхода на пенсию, он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему пенсии с учётом снижения пенсионного возраста.

Однако получил отказ, мотивированный тем, что им не подтверждено место нахождения работы на территории с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС.

Считая отказ ответчика незаконным, просил признать за ним право на назначение пенсии по старости досрочно с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 3 года в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», обязать ответчика назначить эту пенсию с 27.01.2011 года.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области просит отменить решение суда ввиду нарушения норм материального права.

Считает неправомерной ссылку суда на справку администрации <...> сельского поселения от 21.03.2011 г. как на доказательство в пользу истца, т.к. основание выдачи справки противоречит её содержанию.

По мнению кассатора, обжалуемым решением не определено наименование конкретного населенного пункта, в котором работал истец (в решении указано в непосредственной близости от д. <...>).

Также указывает, что если пенсионный орган необоснованно отказал истцу в назначении пенсии, то право на эту пенсию возникает у истца после вступления решения суда в законную силу, следовательно, нет правовых оснований для назначения Плешакову А.Е. пенсии с 27.01.2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, постоянно работающим (проживающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

При определении права на пенсию со снижением пенсионного возраста в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» и ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» применяется перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В Перечне населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утв. распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 г. № 237-Р, действовавшем до 01.02.1998 г. и в Перечне, утв. постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 г. № 1582, действующем с 01.02.1998 г., населенный пункт - д. <...> <...> с/с <...> района Орловской области значится как зона проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Из материалов дела следует, что истец 17.09.1979 г. был принят на работу <...>- 4-ого разряда Путевой машинной станции №-104. 04.05.1980 г. присвоен 5 разряд <...>. 20.12.1982 г. присвоен 6 разряд <...>. 10.12.1996 г. переведен <...> по 2 разряду.

03.03.1996 г. переведен <...> по 6-му разряду Путевой машинной станции №-104. 08.07.1999г. переведен <...> Путевой машинной станции №-104 <...> отделения <...> железной дороги - филиала ОАО «РЖД», где продолжает работать до настоящего времени (л.д.14-19).

Согласно справкам ОАО «РЖД» Филиал центральная дирекция по ремонту пути №-245 от 04.04.2011 г. и администрации <...> сельского поселения от 21.03.2011 г. подписанной главой администрации - «Путевая машинная станция №-104» расположена в районе д. <...> на территории <...> сельской администрации (л.д.11).

Из свидетельства о государственной регистрации права от 05.03.2004 г. и перечня сооружений-комплексов и отдельных объектов недвижимого имущества, усматривается, что адрес всего объекта производственно-технического комплекса «Путевой Машинной станции №-104», - <...> (л.д. 21-22, 26).

Согласно справке администрации <...> сельского поселения от 08.04.2011 г. за подписью главы администрации - «Путевая машинная станция № 104» не располагалась в районе пос. <...>.

Из свидетельства № 26204 о праве собственности на землю, выданному 14.10.1993г. «Путевой машинной станция № 104» усматривается, что земельный участок пл. 9,8 га предоставлен предприятию для размещения объектов звеносборной базы по адресу: <...> сельская администрация <...> района Орловской области (л.д. 23).

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 09.07.2004 г. ОАО «РЖД» на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 97496,53 кв.м., кадастровый номер 57:10:0040101:0427 (л.д. 27).

При обозрении фрагмента карты территории <...> сельского поселения <...> района, судом было установлено, что место работы истца, т.е. «Путевая машинная станция №-104» находилась в районе д. <...>, т.е. было расположено в зоне радиоактивного загрязнения.

Из справки <...> сельской администрации <...> района Орловской области от 1997 года видно, что территория, на которой находилось «ПМС - 104» относилась к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Из схемы путевого развития производственной базы ПМС-104 на станции <...> усматривается, что производственные подразделения ПМС-104 были расположены между ст. <...> и дер. <...> (пос. ст. <...> и дер. <...> присутствуют в Перечнях населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС), тогда как подкрановые пути, где работал истец, находятся в непосредственной близости от дер. <...>, т.е. в ее районе.

В материалах дела также имеется справка отделения по <...> району УФК по Орловской области №-03-04/107 от 29.03.2011 г., в которой сообщено, что выплаты гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, производились Отделением по <...> району УФК по Орловской области через организации <...> района до 2005 г.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных Плешаковым А.Е. исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что обжалуемым решением не определено наименование конкретного населенного пункта, в котором работал истец (в решении указано в непосредственной близости от д. <...>), не влияет на законность постановленного судом решения, поскольку судом достоверно установлено, что Плешаков А.Е. с 26.04.1986 года работал в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на ЧАЭС, что дает последнему право на досрочное назначение пенсии со снижением пенсионного возраста на 3 года.

Довод кассационной жалобы о неправомерности ссылки суда первой инстанции на справку администрации <...> сельского поселения от 21.03.2011 г. как на доказательство в пользу истца, т.к. основание выдачи справки противоречит её содержанию, не может быть принят во внимание, т.к. содержание этой справки свидетельствует о нахождении «ПМС-104» в зоне с льготным социально-экономическом статусом.

Ссылка в жалобе на то, что право на указанную пенсию возникает у истца после вступления решения суда в законную силу, следовательно, нет правовых оснований для назначения Плешакову А.Е. пенсии с 27.01.2011 года, не может быть принята во внимание, т.к. основана на ошибочном толковании норм материального права.

Пунктом 1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Таким образом, назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на вышеназванную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Принимая во внимание, что Плешаков А.Е. обратился в пенсионный орган за назначением пенсии 28.12.2011 года, а право на указанную пенсию возникло у истца с момента достижения им <...> лет, т.е. с 27.01.2011 года, суд пришел к верному выводу о назначении последнему пенсии с момента возникновения этого права – с 27 января 2011 года.

Судебная коллегия полагает, что нарушений судом первой инстанции норм материального права не усматривается, поэтому и в данной части доводы жалобы являются необоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заводского районного суда г. Орла от 12 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: