Докладчик: Капустянская М.М. Федеральный судья: Майорова Л.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Циркуновой О.М.

судей Капустянской М.М. и Зубовой Т.Н.

при секретаре Наумовой Н.М.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Мценске и Мценском районе на решение Мценского районного суда Орловской области от 18 января 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Прониной С.В. удовлетворить частично.

Установить факт постоянного проживания Прониной С.В. в период с <дата> по настоящее время по адресу: <адрес>

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Мценске и Мценском районе Орловской области выплатить Прониной С.В. ежемесячную денежную компенсацию, как лицу, постоянно проживающему на территории с льготным социально-экономическим статусом, за период с <дата> по <дата>».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Капустянской М.М., выслушав представителя ответчика Амелюшкину С.Н., поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражение истицы Прониной С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пронина С.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Мценске и Мценском районе, заявив требования о признании за ней статуса лица, имеющего право на компенсации и льготы, установленные Законом РФ № 1244-1 от 15.05.1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», обязании выплатить денежную компенсацию в соответствии со ст. 27.1 данного Закона за период с <дата> по настоящее время.

В обоснование своих исковых требований указала, что с <дата> она являлась получателем компенсаций и льгот, установленных ст. 27.1 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», как постоянно проживающая на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом по адресу: <адрес>

Однако в период с <дата> по настоящее время она зарегистрирована по другому адресу: <адрес>. Указанная территория не относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В связи с этим ответчиком ей было выставлено требование о возмещении незаконно полученных сумм ежемесячной денежной выплаты за период с <дата> по <дата>.

Вместе с тем, регистрация по вышеназванному адресу носит формальный характер, она по этому адресу никогда не вселялась и не проживала, имеет регистрацию по месту пребывания в <адрес> с <дата>, что является ее постоянным местом жительства.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мценске и Мценском районе просит об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Указывает, что свидетельства о регистрации по месту пребывания, представленные истицей, не могут служить основанием для установления права на ежемесячную денежную выплату за постоянное проживание на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Кассатор мотивирует и тем, что суд обязал ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мценске и Мценском районе выплатить истице ежемесячную денежную компенсацию, как лицу, постоянно проживающему на территории с льготным социально-экономическим статусом за период с <дата> по <дата>, в то время как указанная компенсация устанавливается и выплачивается не за фактически прожитое время, а устанавливается на период, когда гражданин приобретает право до изменения обстоятельств, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты (далее – ЕДВ) согласно п. 14 Порядка осуществления ЕДВ.

Более того, <дата> Пронина С.В. не сообщила в ГУ УПФ РФ в г. Мценске и Мценском районе, что адрес её постоянного места жительства изменился, тем самым не исполнила свою обязанность, установленную п. 38 Порядка осуществления ЕДВ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт проживания.

Частью 1 ст. 20 ГК РФ закреплено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона.

Согласно ст. 27.1 указанного Закона РФ, граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, имеют право на ежемесячную денежную выплату.

В Перечне населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утверждённом Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 г. N 1582 (в ред. Постановления Правительства РФ от 07.04.2005 г. N 197), значится деревня <адрес>, как зона проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Материалами дела установлено, что с <дата> Пронина С.В. была зарегистрирована и постоянно проживает в <адрес>, в доме её отца.

В соответствии с удостоверением, выданным <дата> <данные изъяты> сельской администрацией <данные изъяты> района, Пронина С.В. имеет право на компенсации и льготы, установленные Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

По решению начальника отдела УПФ Мценского района от 23.12.2004 года с <дата> истице была назначена ежемесячная денежная выплата, как лицу, постоянно проживающему на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

С <дата> Пронина С.В. постоянно зарегистрирована по другому адресу: <адрес>, а в деревне <адрес> она зарегистрирована по месту пребывания, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Истец обратилась с настоящим иском в суд, указывая, что фактически она не изменяла место жительства и продолжала проживать в <адрес>, а регистрация в <адрес> носит формальный характер, поэтому она не утратила право на получение ежемесячной денежной выплаты, как лицо, постоянно проживающее на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Из справок администрации <данные изъяты> сельского поселения и свидетельств о регистрации по месту пребывания следует, что по указанному адресу в доме своего отца истец постоянно проживает и была зарегистрирована постоянно с <дата> по <дата>, имеет временную регистрацию по месту пребывания с <дата> по настоящее время.

По указанному адресу ей поступает почтовая корреспонденция, данный адрес истец указывала при оформлении кредитов на свое имя.

Факт проживания истицы по адресу <адрес> подтвердили и допрошенные судом свидетели.

Дед истицы ФИО1 пояснял, что его внучка зарегистрирована по его месту жительства по адресу: <адрес>, но с ним никогда не проживала, иногда она приезжает помочь ему по хозяйству, но живет с отцом в <адрес>

Свидетели ФИО2 и ФИО3 (соседи истца, проживающие в <адрес>) показали суду, что Пронина С.В. постоянно с <дата> проживает в <адрес>, на другое место жительства не уезжала, даже во время учебы и работы каждый день ездит в <адрес>.

Как видно из справки управляющей организации ООО «<данные изъяты>» Пронина С.В. не проживает и не пользуется коммунальными услугами по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 14.02.1997 г. N 172, от 14.08.2002 г. N 599), местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Принимая во внимание, что в период с <дата> по настоящее время постоянным местом жительства Прониной С.В. являлся дом ее отца по адресу: <адрес>, суд правильно пришел к выводу о том, что заявленные последней требования подлежат удовлетворению, поскольку факт постоянного проживания имеет для нее юридическое значение, он необходим для получения ежемесячной денежной выплаты, установленной Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

При этом, суд обоснованно указал в решении, что не может установить факт проживания на будущее время истице, поэтому удовлетворил требования частично, установив факт постоянного проживания Прониной С.В. по указанному адресу в период с <дата> по настоящее время и обязав ответчика выплатить ей ежемесячную денежную компенсацию, как лицу, постоянно проживающему на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, за период с <дата> по <дата>.

По изложенным основаниям доводы жалобы ответчика о том, что суд обязал ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мценске и Мценском районе выплатить истице ежемесячную денежную компенсацию, как лицу постоянно проживающему на территории с льготным социально-экономическим статусом за период с <дата> по <дата>, в то время как указанная компенсация устанавливается и выплачивается не за фактически прожитое время, а устанавливается на период, когда гражданин приобретает право до изменения обстоятельств, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты (далее – ЕДВ) согласно п. 14 Порядка осуществления ЕДВ, являются несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что свидетельства о регистрации по месту пребывания, представленные истицей, не могут служить основанием для установления права на ежемесячную денежную выплату за постоянное проживание на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, не принимаются во внимание, т.к. вышеназванный юридический факт установлен судом на основании вышеперечисленных письменных доказательств, показаний свидетелей в их совокупности, с учётом конкретных обстоятельств дела.

Не влияет на законность постановленного судом решения и ссылка в жалобе ответчика на то, что <дата> Пронина С.В. не сообщила в ГУ УПФ РФ в г. Мценске и Мценском районе, что адрес её постоянного места жительства изменился, тем самым не исполнила свою обязанность, установленную п. 38 Порядка осуществления ЕДВ, поскольку в рассматриваемом случае она не имеет правового значения.

Судебная коллегия не усматривает нарушений норм материального права, поэтому и в данной части доводы жалобы безосновательны.

Руководствуясь ст. ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мценского районного суда Орловской области от 18 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мценске и Мценском районе – без удовлетворения.