Дело № 33-690 Докладчик: Циркунова О. М. Федеральный судья: Бурцев Е.М. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 мая 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе судей: председательствующего Шевченко Э.Н. судей Циркуновой О. М., Герасимовой Л.Н. при секретаре Новиковой Е.В. в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Гришина В.В., действующего от своего имени и в интересах других истцов по доверенности, на решение Заводского районного суда г. Орла от 28 марта 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении иска Гришина В.В., Гранкиной Г.К., Музалевой А.С., Сеничкиной Н.Д., Диковой Т.Н., Шатохиной Н.З., Емельянова Э.А., Гученко А.В., Рыболовой К.И., Шубиной Г.А., Барабониной Е.Н., Колосовой Т.В., Первых А.И., Панкратовой Т.Д. к ТСЖ «Развитие» о восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного под многоквартирными жилыми домами по адресу: <адрес>, исправлении кадастровой ошибки и понуждении внести корректировку в межевой план на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, отказать». Заслушав дело по докладу судьи Циркуновой О. М., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Гришин В.В. в своих интересах и в интересах собственников многоквартирного жилого дома <адрес> обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья (ТСЖ) «Развитие» о восстановлении границ земельного участка под многоквартирными жилыми домами, исправлении кадастровой ошибки и понуждении внести корректировку в межевой план на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> В обоснование заявленных требований указал, что Постановлением администрации г. Орла от <дата> были сформированы границы земельного участка под их двумя многоквартирными домами с присвоением кадастрового номера №, который считается ранее учтенным. В ходе уточнения границ учтенного земельного участка для формирования земельных участков под каждым домом было проведено межевание. При обращении в ФГУ «Земельная кадастровая палата» выяснилось, что границы их земельного участка пересекаются с границами земельного участка расположенного под многоквартирным жилым домом по <адрес>. Поскольку основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка ответчика является Постановление администрации г. Орла № от <дата>., а обязательное приложение к нему землеустроительное дело отсутствует и Постановление № от <дата> о выделении земельного участка <данные изъяты> для эксплуатации домов истцов является первоочередным, просили восстановить границы земельного участка с кадастровым номером № исправить при формировании земельного участка с кадастровым номером № ошибку, обязав ТСЖ «Развитие» внести корректировку в землеустроительное дело к дому <адрес> В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд восстановить границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м. в границах, указанных в межевом плане, изготовленном <данные изъяты> от <дата> исправить кадастровую ошибку при формировании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> и обязать ТСЖ «Развитие» внести корректировку в межевой план на земельный участок №, находящегося по адресу <адрес> Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе Гришин В.В. просит об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда о том, что границы земельного участка дома <адрес> утверждены Постановлением мэра г. Орла № от <дата> в установленном законом порядке является необоснованным, поскольку приложение к указанному Постановлению и землеустроительное дело отсутствуют. Полагает, что необоснованными являются ссылки суда в обжалуемом решении на Постановление мэра № от <дата> Помимо этого ссылается на то, что судом при рассмотрении дела не учено, что при формировании земельного участка под строительство и проектирование жилого дома <адрес> земельный участок, расположенный под домами истцов затронут не был. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Гришина В.В., действующего от своего имени и в интересах других истцов, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ТСЖ «Развитие» адвоката Кудинову Н.Л., судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося по делу решения суда. В соответствии с ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Из материалов дела видно, что Гришин В.В., Гранкина Г.К., Сеничкина Н.Д., Дикова Т.Н., Шатохина Н.З., Емельянов Э.А., Гученко А.В., Шубина Г.А., Барабонина Е.Н., Колосова Т.В., Первых А.И., Панкратова Т.Д., Музалева А.С., являются собственниками жилых помещений в многоквартирных жилых домах № по <адрес> и дома № по ул. <адрес> <данные изъяты> На основании Постановления мэра г. Орла № от <дата> Жилищному ремонтно-эксплутационному объединению г. Орла в бессрочное (постоянное) пользование были переданы земельные участки для эксплуатации и обслуживании жилых домов, в том числе участок № площадью <данные изъяты> <данные изъяты> Постановлением мэра г. Орла № от <дата> ОАО «<данные изъяты> предоставлен в краткосрочную аренду сроком на 2 года земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе для проектирования и строительства по индивидуальному проекту жилого дома с комплексом общественного питания, торговли и бытового обслуживания по <адрес> земельный участок площадью- <данные изъяты> кв.м, для организации строительной площадки - площадью <данные изъяты> в квартале № в Заводском районе г. Орла. При этом п<данные изъяты> указанного Постановления на ОАО «<данные изъяты>» возложена обязанность произвести освоение земельного участка и строительство жилого дома с комплексом общественного питания, торговли и бытового обслуживания в строгом соответствии с утвержденным проектом <данные изъяты> Судом установлено, что Генеральным планом на строительство указанного многоквартирного жилого дома с комплексом торговли, разработанным <данные изъяты> определены границы земельного участка под ним с учетом прилегающей территории подлежащей благоустройству и оборудованию для его обслуживания. Граница между вновь построенным домом и домами истцов проходит по ближнему к домам № и № краю транспортного проезда со стороны <адрес> к дому№ <данные изъяты> Согласно сообщению и.о. генерального директора <данные изъяты> ФИО23 границы земельного участка под строительство жилого дома № по ул. <адрес> были определены в соответствии с Постановлением мэра г. Орла № от <дата> г. и архитектурно-планировочным заданием на проектирование жилого дома. Границы земельного участка под строительство указанного жилого дома обозначены на генеральном плане на строительство многоквартирного жилого дома <данные изъяты> Постановлением мэра г. Орла № от <дата> в соответствии с Федеральным законом «О введении в действие жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ и на основании землеустроительного дела, изготовленного <данные изъяты> в апреле <дата>., были утверждены границы земельных участков собственникам для эксплуатации и обслуживания помещений в зданиях, с указанием земельного участка в кадастровом квартале № по ул. <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> Тот факт, что по заданию <данные изъяты> <данные изъяты> изготавливалось межевое дело на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> подтвердил суду директор <данные изъяты> ФИО24 не доверять показаниям которого у суда оснований не имелось. После формирования земельного участка он поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, что подтверждается кадастровым планом земельного участка № от <дата>. <данные изъяты> Вместе с тем, судом при рассмотрении дела было установлено, что первоначальное землеустроительное дело на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на бумажном носителе в настоящее время не сохранилось, что подтверждается сообщениями об отсутствии запрашиваемых документов из Управления Росреестра по Орловской области, Администрации г. Орла, ФГУ «Земельная кадастровая палата», <данные изъяты> ОАО «Агентства ипотечного жилищного кредитования Орловской области» являющегося правопреемником <данные изъяты> (<данные изъяты> кроме одного листа описания границ земельного участка <данные изъяты> В связи с чем, по имеющимся координатам, хранящимся в электронном виде, в ФГУ «ЗКП» был изготовлен межевой план на данный земельный участок <данные изъяты> Кроме того, судом при разрешении спора было установлено, что спорный участок проезда во двор дома № по ул. <адрес> образован на месте трансформаторной подстанции № и нескольких сараев жителей домов № по ул. <адрес> и <адрес>, которые в соответствии с генеральным планом застройки подлежали сносу. Указанные объекты не входили в общую площадь земельного участка, выделенного Постановлением мэра г. Орла № от <дата> ЖРЭО г.Орла для обслуживания домов истцов. Помимо того, из технического отчета по проведению землеустроительных работ в квартале № Заводского района г. Орла, видно, что границы земельного участка вокруг двух домов № и № и проектируемого жилого дома № по конфигурации совпадают с имеющимися в настоящее время границами земельных участков <данные изъяты> И, кроме того, границы земельного участка, принадлежащего истцам, на момент постановки на кадастровый учет земельного участка, прилегающего к д. № по ул. <адрес>- определены не были. Установив изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> утверждены Постановлением мэра г. Орла № от <дата> по координатам, определенным при межевании специалистами <данные изъяты> и хранящимся в электронном виде в органе кадастрового учета, а отсутствие первоначального плана у ответчика, не может свидетельствовать о том, что границы земельного участка не были определены. В связи с чем, судом было обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований. В связи с изложенным, не влекут отмены решения суда, доводы жалобы о том, что границы земельного участка к дому <адрес> не были определены на момент его постановки на кадастровый учет. Не является основанием к отмене решения суда довод жалобы о том, что при формировании земельного участка под строительство и проектирование жилого дома <адрес> земельный участок, расположенный под домами истцов затронут не был, поскольку судом установлено, что границы земельного участка истцов определены не были. С учетом изложенного, оснований к отмене решения суда не имеется. Руководствуясь ст. 360,361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Заводского районного суда г. Орла от 28 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гришина В.В. действующего от своего имени и в интересах других истцов по доверенности об отмене решения суда - без удовлетворения.