1

Дело №33-748

Докладчик: Циркунова О.М. Федеральный судья: Бурцев Е.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2011года судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

председательствующего Циркуновой О.М.

судей Капустянской М.М., Зубовой Т.Н.

при секретаре Шалаевой И.В.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по

кассационной жалобе Евтушенко О.А. и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области на решение Заводского районного суда г. Орла от 26 апреля 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Евтушенко О.А. к ОАО АКБ «Росбанкк» отказать».

Заслушав дело по докладу судьи Циркуновой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евтушенко О.А. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании выплаченной комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что <дата> между ней и Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО АКБ «РОСБАНК») был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты> годовых.

С момента заключения кредитного договора и до полного досрочного исполнения обязательства по данному кредиту она своевременно и в полном объеме производила погашение основного долга, а также процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета. На протяжении всего времени действия договора с неё взыскивалась ежемесячно комиссия, за ведение ссудного счета, размер которой составил <данные изъяты> рублей. Всего ей было уплачено ответчику <данные изъяты> рублей в виде комиссии за ведение ссудного счета.

Кроме того, указывала, что банк взимал комиссию за перечисление денежных средств на банковский специальный счет через кассу Банка ежемесячно при очередном платеже в размере <данные изъяты> рублей. По данному

кредитному договору сумма комиссии за внесение денежных средств составила <данные изъяты> рублей.

Полагала, что при заключении договора ответчиком не были раскрыты потребительские свойства такой услуги как «обслуживание кредита», в связи с чем, указанная сделка является ничтожной.

По изложенным основаниям просила суд взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в её пользу <данные изъяты> рублей ранее уплаченных комиссий за ведение ссудного счета и внесение денежных средств в погашение кредита; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <дата> в сумме <данные изъяты> рублей и продолжать взыскивать проценты до вынесения решения суда по существу спора и далее по день уплаты ей суммы этих средств; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в доход государства в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в её пользу; судебные расходы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Евтушенко О.А. ставится вопрос об отмене решения суда, и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывается, что суд не применил закон, подлежащий применению к правоотношениям сторон в рамках кредитного договора.

Полагает, что судом не дана оценка тому, что ссудные счета, открываемые в банке при выдаче кредита, являются счетами внутреннего (бухгалтерского) учета и предназначены для учета задолженности заемщика перед банком по кредитным договорам, а не для расчетных операций, с учетом того, что ведение ссудного счета является обязанностью банка, установленной Центральным Банком РФ.

Кроме того ссылается, что судом не дана оценка правовой природе ссудного счета, поскольку ссудные счета при выдаче кредита не являются банковскими счетами в смысле гражданского законодательства, а являются счетами внутреннего (бухгалтерского) учета и предназначены для учета задолженности заемщика перед банком по кредитным договорам, а не для расчетных операций.

Считает, что судом неверно истолкована норма ст. 421 ГК РФ, положенная в основу решения.

Полагает, что согласно условиям кредитного договора, ответчик возлагает на истицу обязанности, не предусмотренные законом, вследствие чего нарушаются её права.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не принял во внимание то, что обременение дополнительными расходами Заемщика, гражданина-потребителя при предоставлении основной услуги - выдачи кредита, которая по смыслу закона ст. 851 ГК РФ только за совершение операций по счету.

Указывает, что открытие и ведение ссудного счета входит в обязанности банка не перед заемщиком, а перед Банком России с учетом требований закона. Между тем, комиссия за обслуживание ссудного счета по условиям кредитного договора возложена на потребителя-заемщика.

Полагает, что судом неправильно истолкованы нормы ст. 428 и 453 ГК РФ, и при этом не применены ст. 168 ГК РФ и ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», которые подлежали применению к спорным правоотношениям.

Кроме этого, полагает, что включение ответчиком в кредитный договор условий, которые увеличили объем обязательств истицы по сравнению с нормами, закрепленными в законодательстве, тем самым ущемляет права гражданина-потребителя, что влечет недействительность таких условий или расторжение договора.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Евтушенко О.А. - Хомукова А.В. поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области -ФИО10, поддержавшую доводы, изложенные в жалобе, возражения представителя ОАО АКБ «РОСБАНК» Фетисовой Е.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» и не противоречит п.3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

По делу установлено, что <дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Евтушенко О.А.(ФИО10) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата до <дата> согласно условий которого процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> годовых.

Условиями договора предусмотрено, что погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, согласно графику платежей по кредиту. В сумму ежемесячного платежа входит комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Из материалов дела видно, что полученный Евтушенко О.А. ФИО10 кредит от <дата> г. был погашен ею досрочно, последний платеж по кредиту внесен <дата>. <данные изъяты>

В соответствии со т. 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. 29 указанного закона процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Установив изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что при заключении кредитного договора, истица приняла на себя дополнительные обязательства, в частности по оплате комиссии за организацию и сопровождение кредита. Условия заключенного договора соответствуют принципу свободы договора, при заключении которого истица не была лишена возможности более подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также отказаться от его заключения.

Обоснованным является и вывод суда, что в период действия кредитного договора Евтушенко О.А. в соответствии со ст. 428 ГК РФ была вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора, в том числе и в судебном порядке, чего ею сделано не было.

Согласно п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются

измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В связи с изложенным, правильным является и вывод суда о том, что истица, исполнив свои обязательства по кредитному договору, который не был в установленном законом порядке изменен или расторгнут, не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно отказано истице в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

В связи с вышеизложенным, оснований для отмены решения суда не имеется.

Не влекут отмены решения суда доводы жалобы Евтушенко О.А. и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области о том, что суд не применил закон, подлежащий применению к правоотношениям сторон в рамках кредитного договора, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права.

При разрешении спора нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 360,361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Орла от 26 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Евтушенко О.А. и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области о его отмене без удовлетворения.