Дело № 33-663

Докладчик: Орлова А.В. Федеральный судья: Шеломанова Л.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

Председательствующего: Орловой А.В.

судей: Склярука С.А. и Герасимовой Л.Н.

при секретаре: Алдошиной М.Ю.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе представителя Орлова Л.А. по доверенности Овечкиной Н.В. на решение Северного районного суда г. Орла от (...) года, которым постановлено:

«Исковые требования Орловой Натальи Валерьевны к Орлову Леониду Александровичу, Орловский Филиал «Интер РАО ЕЭС», ООО «Орелрегионгаз», МПП ВКХ «Орелводоканал», ООО «Управление специальных работ», ООО «Орелтеплогаз», ЗАО «ЖРЭУ № 4», МУП ЖРЭП (З) об определении долей в оплате за жилое помещение и определении порядка пользования квартирой – удовлетворить частично.

Обязать ЗАО «ЖРЭУ №4», МПП ВКХ «Орелводоканал», ООО «Орелтеплогаз», ООО «Управление специальных работ» заключить с Орловой Натальей Валерьевной и Орловым Леонидом Александровичем отдельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, производить начисления и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги по (...), расположенной по адресу: г. (...), ул. (...) д. № (...) кв. № (...), общей площадью (...) кв.м. отдельно с Орловой Натальей Валерьевной на состав семьи (...) человек из расчета (...) кв.м от общей площади квартиры и отдельно с Орловым Леонидом Александровичем на состав семьи (...) человек, из расчета (...) кв.м. от общей площади квартиры.

В остальной части исковых требований Орловой Натальи Валерьевны – отказать.

В удовлетворении исковых требований Орлова Леонида Александровича к Орловой Наталье Валерьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, -отказать».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Орловой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орлова Н.В. обратилась в Северный районный суд г. Орла с иском к Орлову Л.А., ОАО «Интер РАО ЕЭС» в лице Орловского филиала, ООО «Орелрегионгаз», МПП ВКХ «Орелводоканал», ООО «Управление специальных работ», ООО «Орелтеплогаз», ЗАО «ЖРЭУ №4», МУП ЖРЭП (3) в оплате за жилое помещение и определении порядка пользования квартирой.

В обоснование требований указала, что является нанимателем квартиры № (...) в доме № (...) по ул. (...) в г. (...). В квартире также зарегистрирован и проживает ответчик Орлов Л.А., который занимает (...) комнату. Квартира состоит из (...) комнат общей площадью (...) кв.м. и жилой площадью (...) кв.м. Ответчик нерегулярно производит оплату жилого помещения и коммунальных платежей. Истец в настоящее время в квартире временно не проживает. В связи с этим Орлова Н.В. просит суд обязать ответчиков заключить отдельные договора на оплату квартиры, а также определить порядок пользования квартирой, выделив в её пользование (...) комнату с (...), ответчику (...) комнату, места общего пользования: коридор, ванную, туалет, кухню оставить в общем пользовании.

В процессе рассмотрения спора ответчик Орлов Л.А. предъявил встречное исковые требования к Орловой Н.В., в которых просил признать последнюю утратившей право пользования квартирой по адресу: г Орел, ул. (...) д. № (...) кв. №(...). В обоснование требований указал, что Орлова Н.В. была зарегистрирована и проживала вместе с ним в квартире его родителей с (...) ((...)). В настоящее время (...). Орлова Н.В. с (...). в спорной квартире не проживает и претензий по вопросу пользования указанной квартирой до настоящего времени не предъявляла. Оплату коммунальных услуг расходов за содержание жилого помещения осуществляет Орлов Л.А., задолженность по оплате отсутствует. Орлов Л.А. считает, что Орлова Н.В. выехала на другое место жительство и в одностороннем порядке расторгла в отношении себя договор социального наймам спорного жилого помещения. В связи этим, Орлов Л.А. просит признать Орлову Н.В. утратившей право пользования жилым; помещением и снять ее с регистрационного учета из указанной квартиры.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе представитель Орлова Л.А. по доверенности Овечкина Н.В. просит решение суда отменить в связи с нарушением норма материального права.

Указывает на то, что вывод суда о недоказанности истцом по встречному иску обстоятельств добровольного выезда Орловой Н.В. из спорного помещения и фактически расторжения договора социального найма, основаны на неправильном применении норм материального права.

Считает, что суд незаконно отказал в удовлетворении встречных требований Орлова Л.А., указав, что выезд Орловой Н.В. из спорной квартиры носил вынужденный характер, так как не подтверждается собранными по делу доказательствами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Орлова Л.Д. и его представителя Овечкину Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 1, ч.2,ч.4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Материалами дела установлено, что в квартире, находящийся на праве хозяйственного ведения ФГУП «(...)», расположенной по адресу: г. (...), ул. (...), д. (...), кв. (...) на настоящий момент зарегистрированы: Орлова Н.В., Орлов Л.А., которые находятся в (...) года.

Истица в квартире не проживает с (...) года, с (...) года по (...) года Орлова Н.В. зарегистрирована временно по месту пребывания в г. (...) (л.д. 186).

Действительно, Орлова Н.В.. с (...). является собственницей (...) доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. (...), д(...), кв. (...)

Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРП от (...) года (л.д. 205).

Материалами дела установлено, что Орлова Н.В. до (...) года работала проживала в г(...), а с (...) года и по настоящий момент работает в должности (...) у различных (...) г. (...), что подтверждаемся трудовой книжкой и справкой (...) (л.д. 169-182).

Платежи за жилое помещение на состав семьи (...) человека осуществляет Орлов Л.А., что подтверждается объяснениями Орловой Н.В. в порядке судебного поручения, квитанциями об оплате коммунальных услуг (л.д. 40-91,190-194).

Тот факт, что Орлова Н.В. не проживает в спорной квартире (...) лет, истец по встречному иску Орлов Л.А. не оспаривал в судебном заседании.

Обстоятельством, подтверждающим намерение Орловой Н.В. сохранять за собою право пользования спорной квартирой и нести обязательства стороны договора социального найма жилого помещения по его оплате, является поданное по инициативе её вышеуказанное исковое заявление ( л.д. 5-8).

Проверяя доводы Орлова Л.А. о добровольном выезде Орловой Н.В. на другое место жительства, судом бесспорно установлено, что выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, в связи с болезнью матери.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле медицинскими документами, а также объяснениями Орловой Н.В., показаниями свидетеля (...)., полученных в порядке судебного поручения (154-164, 190-194).

При таких обстоятельствах районный суд обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку Орлова Н.В. не проживает в спорной квартире менее (...) лет, что нельзя признать длительным, вынуждена была выехать из него в г. (...) в связи с (...), имея временную регистрацию, то нельзя считать ее добровольно прекратившей право пользования спорным жилым помещением и расторгнувшей договор найма жилого помещения без уважительных причин со дня выезда. Поэтому суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований Орлова Л.А. о признании Орловой Н.В. утратившей право пользования спорной квартирой и снятии ее с регистрационного учета и удовлетворил требования Орловой Н.В. об обязании заключить отдельные договоры на оплату жилья и коммунальных услуг.

При этом учтено то, что Орлов Л.А. обратился со встречными исковыми требованиями только после подачи искового заявления Орловой Н.В. к нему о разделе лицевых счетов по оплате за жилое помещение и коммунальных платежей.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы, в которой кассатор фактически указывает на неправильную оценку положенных в основу решения суда доказательств по данному делу.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.

Суд дал правовую оценку всем материалам по настоящему делу, результаты оценки отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средства обоснования своих выводов, с которой судебная коллегия согласна.

В кассационной жалобе не приведено доказательств, опровергающих выводы суда, или свидетельствующих о неправильном определении юридически значимых обстоятельств, в связи с чем оснований для отмены решения суда по изложенным в ней доводам не имеется.

Судом заявленные требования Орловой Н.В. удовлетворены частично о разделе лицевых счетов между сторонами с целью оплаты за пользование жилым помещением и внесения коммунальных платежей и отказано в части удовлетворения исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением.

Решение суда в указанной части никем не обжалуется.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Северного районного г. Орла от (...) года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Орлова Л.А. по доверенности Овечкиной Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: судья

Судьи: