Дело № 33-785

Докладчик: Орлова А.В. Федеральный судья: Бурцев Е.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

Председательствующего: Саниной Л.Л.

судей: Орловой А.В., Капустянской М.М.

при секретаре: Шалаевой И.В.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе на решение Заводского районного суда г. Орла от (...) года, которым постановлено:

«Исковые требования Михеевой Веры Григорьевны к ГУ Управлению ПФ РФ по г. Орлу и Орловскому району Орловской области удовлетворить.

Включить Михеевой Вере Григорьевне работу в должности (...) № (...) с (...) года по (...) года в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области назначит Михеевой Вере Григорьевне досрочную трудовую пенсию по старости с (...) года ».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Орловой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михеева В.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ по г. Орлу и Орловскому району Орловской области о включении периодов в работы в льготный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В обоснование требований указывалось, что письмом Пенсионного фонда РФ по г. Орлу и Орловскому району Орловской области № (...) от (...) года ей было отказано в праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с тем, что не были включены периоды работы в должности (...) с (...) года по (...) года, так как данная должность не предусмотрена Списком. Однако с отказом не согласна, так как фактически выполняла работу (...), на участках с интенсивным движением, обеспечивая безопасность движения на железнодорожного транспорта. Поэтому считает отказ незаконным и просит суд исковые требования удовлетворить, обязав ответчика назначить ей досрочную пенсию с момента обращения за её назначением, то есть с (...) года.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что не смотря на то, что принята была на работу (...), фактически в спорный период работала (...). В подчинении она имела прораба, бригаду монтёров пути. Выполняли работу по замене шпал, рельсов, засыпке и выравниванию щебня. Числилась (...), так как по штатному расписанию имелась ук4азанная штатная единица, а должностей (...) не хватало. Но из-за большого объема работы по капитальному ремонту железной дороги по направлению (...), которая всегда являлась основной веткой с интенсивным движением поездов, необходима была должность (...).

В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области исковые требования не признала.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области просит об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права.

Указывает, что истец не имеет права на снижение общеустановленного пенсионного возраста, поскольку истица не работала в должности, не предусмотренной Списком № 272, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 года.

В судебное заседание, по мнению представителя Управления, представлены документы, которые не подтверждают работу истицы в должности мастера дорожного в течении полного рабочего дня.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области - Пальчикову И.В., поддерживающей жалобу, возражения на жалобу Михеевой В.Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 7 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 N 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В соответствии со ст. 27 п. 1 п.п.5 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 N 173-ФЗ Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В силу положений п. 2 ст. 27 указанного Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 N 537(ред. от 24.04.2003) "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих локомотивных бригад, и работникам отдельных категорий, непосредственно осуществляющим организацию перевозок и обеспечивающим безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, - Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 272.

Списком № 272 предусмотрены должности, занятие которых даёт право на пенсионное обеспечение на льготных основаниях: мастера, старшие мастера (дорожные, мостовые, тоннельные), занятые на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов.

Как видно из трудовой книжки, Михеева В.Г. (...) года была принята в (...) № (...) (...); затем была переведена и с (...) года по (...) года работала там же в качестве (...); с (...) года переведена (...) (л.д. 19).

Однако, судом установлено, что Михеева В.Г. в спорный период фактически исполняла функции (...), занятого на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией должностной инструкции (...) (...)(Михеевой) В.И., разработанной конкретно для неё, содержание которой при совпадает при сравнительном анализе с типовой должностной инструкцией (...).

Кроме того, в инструкции указано также что истице производилась доплата в размере (...) % за выполнение обязанностей (...)

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля (...) В.С., работавшего в указанный период (...), в непосредственном подчинении которого находилась истица.

Указанный свидетель подтвердил факт исполнения обязанностей (...) Михеевой В.Г. в спорный период в связи с их нехваткой и объяснил необходимость разработки персональной должностной инструкции (...) для истицы отсутствием другой возможности производить ей доплату (...) % для приведения ее зарплаты в соответствие с зарплатой мастера дорожного, поскольку в штатном расписании не имелось единицы мастера (л.д. 12-13, 197-200).

Аналогичные показания дали свидетели (...) Г.Ф., (...) Л.С., (...) Г.М., (...) А.Д., (...) Ю.П.(л.д.58-61).

То обстоятельство, что в спорный период (...) велись работы по капитальному ремонту основной магистральной железной дороги (...)., подтверждается справкой (...) ОАО «(...)» (...)( л.д. 29).

Установив изложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Михеевой В.Г. о признании её права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с фактическим исполнением обязанностей (...) занятого на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов.

Суд в обоснование данного вывода дал правовую оценку всем материалам дела, привёл в решении мотивы, по которым представленные доказательства приняты в качестве обоснования своих выводов, с которыми судебная коллегия согласна.

В связи с этим, довод жалобы ГУ Управление Пенсионного фонда в городе Орле и Орловском районе Орловской области, что истец не имеет права на снижение общеустановленного пенсионного возраста, поскольку истица не работала в должности, предусмотренной Списком № 272, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 года не влечет отмену решения суда, поскольку опровергается материалами дела.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что истица обратилась к ответчику с заявлением за назначением пенсии (...) года, когда у неё возникло такое право то суд, с учетом положений ч.1 ст. 19 ФЗ РФ №173 – ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. пришел к правильному выводу о назначении ей пенсии с указанной даты.

Таким образом, решение суда о включении оспариваемого периода в специальный трудовой стаж истицы, дающий право на назначение ей пенсии по старости досрочно, является законным, а доводы кассационной жалобы ответчика – необоснованными.

Руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Заводского районного суда от (...) года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: