Докладчик: Орлова А.В. Федеральный судья: Самойлова Ю.С.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего: Орловой А.В.

судей: Герасимовой Л.Н., Коротченковой И.И.

при секретаре: Новиковой Е.В.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе Шульги С.М. на решение Советского районного суда г. Орла от (...) года, которым постановлено:

«Исковые требования Шульги Сергея Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Орелстройинвест» об обязании выполнить условия договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения»

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Орловой А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шульга СМ. обратился в суд с иском к ООО «Орелстройинвест» об обязании выполнить условия договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что (...) (...) года между ним и ООО «Орелстойинвест», ООО «(...)», действующим в интересах ООО «Орелстойинвест» по договору поручения от (...) года, заключен договор долевого участия в строительстве № (...)

В соответствии с п.п(...) договора ответчик обязан выполнить работы по строительству (...) жилого дома по улице (...) в г. (...) в (...) года, ввести его в эксплуатацию и организовать передачу двухкомнатной квартиры на (...) этаже в собственность дольщика в течение (...) с момента приемки дома в эксплуатацию. Разрешение о вводе вышеуказанного жилого дома в эксплуатацию получено ответчиком (...).

Вступившим в законную силу решением суда от (...) года установлено, что условия договора по оплате были выполнены истцом в полном объеме в сроки, указанные в договоре. Указано на то обстоятельство, что его квартира была построена на (...) кв.м. больше и что он не доплатил за эти метры не имеет правового значения при рассмотрении спора, на момент вынесения по делу решения обязательства по передаче квартиры ответчик не выполнил.

(...) года истцом в адрес ответчика была передана претензия, в которой он предложил ответчику в срок до (...) года передать в собственность истцу квартиру в доме по улице (...) в г(...) и уплатить неустойку за просрочку исполнения договорного обязательства. Однако, (...) года ответчик предложил принять квартиру, подписав договор на передачу квартиры в собственность от (...) года и дополнительное соглашение №(...) от (...) года к договору долевого участия в строительстве № (...) от (...) г., по условиям которых стоимость передаваемой квартиры была увеличена с (...) рублей на (...) рублей. Увеличение стоимости ответчик мотивировал тем, что площадь построенной квартиры на (...) кв.м. больше, чем запланированная в договоре.

Считает, что требование ответчика о доплате за отклонения в размерах площадей построенной квартиры и запланированной в договоре не основано на законе. (...) года, не согласившись с предложением ответчика об изменении цены договора, им в адрес ответчика направлен подписанный договор на передачу квартиры в собственность от (...) года с протоколом разногласий, по условиям которого из договора от (...) г. исключены условия об увеличении стоимости квартиры.

Однако, как следует из полученного письма за от (...) года, ответчик отказался подписать протокол разногласий от (...)

(...) договора долевого участия в строительстве установлена ответственность застройщика за просрочку исполнения обязательств в размере (...) % от суммы договора за каждый календарный месяц просрочки, начиная с седьмого месяца, но не более (...) от суммы договора.

Вступившим в законную силу решением суда от (...) года с ответчика взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с (...) года на день вынесения решения в размере (...) рублей.

Размер неустойки за период просрочки исполнения обязательства с (...) года по (...) года, составляет (...) рублей. Учитывая стоимость квартиры по договору равной (...) рублей, то сумма неустойки, предъявляемая к взысканию составляет (...) рублей (...) копеек.

Просит суд обязать ответчика ООО «Орелстройинвест» передать ему в собственность (...) квартиру на (...) этаже в жилом доме по улице (...) в городе (...), подписав акт приема-передачи квартиры, а также взыскать с ответчика ООО «Орелстройинвест» в его пользу (...) рублей (...) копеек неустойки в счет просрочки исполнения обязательства и (...) рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Шульга С.М. и его представитель Шустов А.А., поддержали заявленные требования, отказались от требований в части взыскания неустойки.

Ответчик иск не признал.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда.

Указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Ссылается на то, что суд перераспределил соотношение прав и обязанностей между ним и ответчиком, вследствие чего условие по передаче квартиры для ответчика из обязанности стало правом, а для него право требования прекратилось и возникла новая обязанность по подписанию соглашения об увеличении цены договора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав истца и его представителя Шустова А.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено материалами дела, (...) года между Шульгой С.М. и ООО «Орелстройинвест» был заключен договор о долевом участии в строительстве квартиры общей проектной площадью (...) кв.м. на (...) этаже в (...), (...) по адресу: г. (...), ул. (...), д. (...) (л.д. 5-6).

По условиям договора плановое окончание строительства жилого дома определено – (...) - ый квартал (...) года.

Стоимость договора на момент его заключения составляет (...) руб., исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади квартиры (...) руб. (п.2.1).

Договором также предусмотрено, что расчетная площадь квартиры будет уточнена рабочими чертежами и при оформлении технического паспорта. В случае расхождения более чем на (...) кв.м. стоимость договора пересчитывается (п.2.2).

(...) года жилой дом был введен в эксплуатацию.

Согласно дополнительному соглашению № (...) к Договору от (...) года № (...) о долевом участии в строительстве спорной квартиры, площадь построенной квартиры увеличилась и составляет – (...) кв.м., стоимость договора долевого участия составляет (...) рублей.

Из материалов дела также следует, что между ООО «Стройинвест» и ООО «(...)» (...) года заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к Шульге С.М. по договору о долевом участии в строительстве № (...) от (...).

Размер передаваемых требований в соответствии с п.(...) договора составляет (...) руб.(л.д.51-52).

В адрес дольщиков со стороны ООО «Стройинвест» и ООО «(...)» были направлены дополнительное соглашение и договор о доплате за дополнительную площадь квартиры, которые истцы не подписали.

Поскольку истцом не в полном объеме произведена оплата за увеличение площади спорной квартиры на (...) кв.м., суд правильно пришел к выводу об отказе Шульге С.М. в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ответчика по передаче её в собственность.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив вышеуказанные обстоятельства обоснованным является вывод суда об отказе истцу и в удовлетворении его исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку нарушений его прав со стороны ответчика по передаче квартиры вышеуказанной площадью не установлено.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что ответчик уступил своё право требования по договору долевого участия (...) руб. ООО «(...)» не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для прекращения надлежащего исполнения обязательств по договору долевого участия истцом.

Другие доводы аналогичны тем, которые выдвигались истцом при разрешении спора в судебном заседании. Мотивы их необоснованности подробно изложены в решении суда, с которыми согласна судебная коллегия.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Орла от (...) года – оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Судьи