Докладчик Орлова А.В. Судья Тишаева Ю.В.

18 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

Председательствующего: Орловой А.В.

и членов коллегии: Герасимовой Л.Н. и Коротченковой И.И.

с участием прокурора Териной Н.Н.

при секретаре: Новиковой Е.В.

в открытом судебном заседании в г.Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Болдыревой Г.В. на решение Северного районного суда г. Орла от (...) года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Болдыревой Галине Васильевне к Болдыреву Виктору Николаевичу о признании прекратившим права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета - отказать».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Орловой А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Болдырева Г.В. обратилась в Северный районный суд с иском к Болдыреву В.Н. о признании прекратившим права пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование требований указывалось, что ей на праве собственности принадлежит квартира № (...) в доме № (...) по ул. (...)

В указанной квартире зарегистрированы (...) человек: она, ее (...)., (...)., (...) Болдырев В.Н.. Семейные отношения с ответчиком прекращены с (...) года, общее хозяйство она с ним не ведет.

Однако, Болдырев В.Н. продолжает проживать в указанной квартире, (...) она с семьей сына была вынуждена съехать из спорной квартиры и снимать квартиру по договору найма.

В добровольном порядке ответчик отказывается выселиться из квартиры по указанному адресу.

На основании изложенного просит суд признать Болдырева В.Н. прекратившим право пользования квартирой № (...) в доме № (...) по ул. (...) в г. Орле и выселить его с указанной площади.

В судебном заседании Болдырева Г.В. уточнила исковые требования, просила суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. (...), в связи с тем, что он не является членом её семьи, а также в связи с тем, что ответчик (...), (...), чем создаёт невозможность совестного с ним проживания и выселить его из квартиры, снять с регистрационного учета.

В судебном заседании ответчик Болдырев В.Н. и его представитель Никитина Е.П. исковые требования не признали.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе истица просит об отмене решения ввиду его незаконности, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает на то, что суд не учёл, что в случае прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, поэтому Болдырев В.Н. не имеет никаких прав на проживание в спорной квартире.

Полагает, что суд неверно сделал вывод о том, что ответчик является собственником квартиры, так как документов подтверждающих право собственности не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Болдыревой Г.В., её представителя - адвоката Алексашина Р.В., возражения на жалобу ответчика Болдырева В.Н. и его представителя Никитиной Е. П., заключение помощника прокурора Орловской области Териной Н.Н., полагавшей отказать в удовлетворении кассационной жалобы истицы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как видно из материалов дела, Болдырева Г.В. и Болдырев В.Н. с (...) года состояли в зарегистрированном браке. Брак между ними прекращен (...) года на основании (...). (л.д.33).

То обстоятельство, что истица в период брака вступила в ЖСК «(...)», производила совместно с ответчиком оплату стоимости квартиры, а в (...) году ей с семьёй была предоставлена (...) квартира №(...) в доме №(...) по ул. (...), куда они вселились вместе с ним и проживали совместно с семьёй, она не оспаривала в судебном заседании, полагая, что истец имеет право на (...) доли в квартире( л.д. 76 оборот).

Между тем, судом установлено, что истица после расторжения брака право собственности на спорную квартиру зарегистрировала только за собой.

Данное обстоятельство подтверждается регистрационным удостоверением от (...) и справкой (...) (...)». При расторжении брака раздел совместно нажитого имущества между супругами не производился.

Как видно из материалов дела, на момент рассмотрения дела в спорной квартире зарегистрированы стороны по делу, а также их сын (...)

Указанные обстоятельства подтверждаются копией поквартирной карточки.

Действительно, между бывшими супругами в период с (...). по настоящее время происходили (...), в связи с чем Болдырев В.Н., (...).

Вследствие этого, истица с семьёй сына не проживает в квартире.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, показаниями свидетеля (...)

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Болдыревой Г.В., поскольку спорная квартира приобретена Болдыревыми в период брака на совместные супружеские средства, право собственности ответчика на долю в которой, истицей не оспаривалось в судебном заседании, в связи чем ответчик имеет равное право пользование жилым помещением, что и она.

Довод жалобы истицы о том, что между нею и ответчиком прекращены семейные отношения, не может служить основанием для отмены решения, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения по рассматриваемому делу по вышеизложенным основаниям.

Указание в жалобе истицы на то, что суд необоснованно сослался на ст. 35 ЖК РФ и не применил ч.1 ст. 91 ЖК РФ, отказав в выселении ответчика по основаниям систематического нарушения им прав собственника, также не влияет на законность постановленного решения, поскольку противоречит установленным по делу обстоятельствам.

На ответчика не могут распространяться положения ч.2 ст. 35 ЖК РФ, не смотря на то, что им прекращены семейные отношения с собственниками жилого помещения.

Что касается ст. 91 ЖК РФ, то она также неприменима к спорным правоотношениям, поскольку регулирует порядок выселения нанимателя или членов его семьи, с которыми заключены договоры социального найма.

Таким образом, в кассационной жалобе нет ссылки на нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Северного районного суда от (...). оставить без изменения, а кассационную жалобу Болдыревой Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: