Дело № 33 – 194

Докладчик: Капустянская М.М. Федеральный судья: Орлова Е.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Углановой М.А.

судей Капустянской М.М. и Зубовой Т.Н.

при секретаре Наумовой Н.М.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе ПГК «Автолюбитель» на решение Заводского районного суда г. Орла от 13 декабря 2010 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ПГК «Автолюбитель» к Яковлевой Розе Ивановне, Яковлевой Елене Владимировне о взыскании ущерба, задолженности по членским взносам, судебных расходов - отказать».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Капустянской М.М., выслушав представителя ПГК «Автолюбитель» Лысенко В.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПГК «Автолюбитель» первоначально обратился в суд с иском к ... о взыскании ущерба, судебных расходов, признании бесхозяйными гаражей и передачи их для реализации.

В обоснование требований указывалось, что ... являлся в течение 2008 - 2009гг. ... ПГК «Автолюбитель». В указанный период работы он допускал злоупотребления и присвоение денежных средств, не платил налоги.

Истец просил взыскать с ответчика причиненный ПГК «Автомобилист» ущерб в общей сумме ... руб., из которой ... руб. – оплата членских взносов, ... руб. – задолженность по налогам, ущерб в размере ... руб. просил возместить за счёт недвижимого имущества - гаражей, признать бесхозяйными гаражи № ... ряд ..., № ... ряд ..., владельцем которых являлся ...., для передачи органам местного самоуправления и реализации, а также взыскать с ответчика госпошлину в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, исключив из круга ответчиков умершего .... и требование о признании гаражей бесхозяйными.

Определением суда от 15.11.2010 г. после получения наследственного дела после смерти ... данный ответчик был заменен на Яковлеву Р.И.

Определением суда от 24.11.2010 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Яковлева Е.В.

Судом постановлено вышеназванное решение.

В кассационной жалобе ПГК «Автолюбитель» просит решение суда отменить, мотивируя тем, что Яковлева Р.И. является собственницей как жена умершего ... ... доли в двух гаражах и обязана возместить долю ущерба ... руб. и присвоенные ею ... руб., а также оплатить членские взносы за 2008-2010 гг. в сумме ... руб.

Указывает, что Яковлева Р.И. не присутствовала в судебном заседании, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие, поэтому суд должен был вынести заочное решение.

Считает, что, являясь председателем, ... в 2008-2009 гг. не контролировал работу бухгалтера-кассира ...

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшегося решения.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы, она определяет пределы ответственности наследников по долгам наследодателя. При применении данной нормы необходимо исходить из понимания термина "долги".

Принимая во внимание то, что наследование предполагает замену в соответствующих правоотношениях наследодателя на его наследников, под долгами следует понимать все обязанности (за исключением указанных в ст. 309 ГК РФ) на день его смерти, независимо от того, наступил срок их исполнения к моменту открытия наследства или нет.

Представитель истца, обращаясь в суд с вышеуказанным иском, ссылался на то, что ... в период его работы ... ПГК «Автолюбитель» в 2008 - 2009г.г. в результате злоупотребления положением присвоил денежные средства, а также произвёл неосновательно в нарушение Устава ПГК выдачу денежных средств посторонним лицам без оформления документов, не оплатил членские взносы за 2008 - 2009г. г., причинив ущерб кооперативу в сумме ... руб.

В обоснование данных требований суду представил, расходные кассовые ордера за 2009г., ксерокопии листа кассовой книги, квитанций к приходному кассовому ордеру за 2008г., справку ПГК «Автолюбителм» за подписью ... Лысенко B.C. о задолженности ... по членским взносам за 2008- 2010г.г. в сумме ... руб. (л.д. 7-17).

Между тем, вступивших в законную силу судебных постановлений, подтверждающих вину ... в причинении указанного ущерба ПГК «Автолюбитель» и подтверждающих вышеуказанные долги, в том числе по неуплате членских взносов ПГК, перед кооперативом на день его смерти не имеется, что не отрицал в судебном заседании представитель истца Лысенко B.C.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

По изложенным выше основаниям доводы кассационной жалобы ПГК «Автолюбитель» о том, что, являясь ..., ... в 2008-2009 гг. не контролировал работу бухгалтера-кассира ...., не могут быть приняты во внимание.

Доводы кассационной жалобы о том, что Яковлева Р.И. является собственницей как жена умершего .... ... доли в двух гаражах и обязана возместить долю ущерба ... руб. и присвоенные ею ... руб., а также оплатить членские взносы за 2008-2010 гг. в сумме ... руб., как и доводы жалобы о том, что Яковлева Р.И. не присутствовала в судебном заседании, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие, поэтому суд должен был вынести заочное решение, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заводского районного суда г. Орла от 13 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ПГК «Автолюбитель» об отмене решения - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Судьи: