о взыскании материального ущерба



Дело № 33-410

Докладчик: Капустянская М.М. Федеральный судья: Окорокова Э.Н.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Циркуновой О.М.

судей Капустянской М.М. и Мерновой О.А.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе ЗАО СГ «Спасские ворота» на решение Ливенского районного суда Орловской области от 28 декабря 2010 года, которым постановлено:

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Малухи Дмитрия Николаевича стоимость ущерба в размере <...> руб.<...> коп и судебные расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб.<...> коп, за услуги адвоката <...> руб.

Взыскать с ФБУ УФСИН России по Орловской области ИК-2 города Ливны в пользу Малухи Дмитрия Николаевича денежную сумму в размере <...> руб.<...> коп и судебные расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб., расходы по оплате услуг адвоката <...> руб.

Заслушав дело по докладу судьи Капустянской М.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Малуха Д.Н. обратился в суд с иском к ФБУ УФСИН ИК-2 города Ливны Орловской области о взыскании материального ущерба в сумме <...> руб. и к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании материального ущерба в сумме <...> руб.<...> коп.

В обоснование требований указал, что 29 декабря 2008года в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя <...>., управлявшего автомашиной, принадлежащей ИК-2 города Ливны, принадлежащей ему на праве собственности автомашине причинены механические повреждения.

Ответственность ФБУ ИК-2 города Ливны была застрахована филиалом ЗАО «Страховая группа» Спасские ворота», которым истцу была выплачена страховая сумма в размере <...> руб.<...> коп.

Однако стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению составляет <...> руб.<...> коп.

В судебном заседании истец изменил исковые требования и просил взыскать стоимость ремонта в сумме <...> руб.<...> коп, из них <...> руб. <...> коп со страховой компании, и <...> руб. <...> коп - со второго ответчика.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе ЗАО СГ «Спасские ворота» просит отменить решение суда ввиду неправильного применения норм материального права. Указывает, что страховая компания в соответствии законом об ОСАГО, действующим на момент вынесения решения, производит выплату страхового возмещения с учетом износа автомашины, что ею было сделано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решения суда подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено материалами дела, 29 декабря 2008 года в районе улицы <...> произошло столкновение автомобиля «<...>», принадлежащего истцу, и автомобиля марки «<...>», принадлежащего ответчику ФБУ ИК-2 города Ливны, которым управлял <...>

Виновным в нарушении правил дорожного движения был признан водитель <...>

Автомобилю истца были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <...> руб.<...> коп, с учетом износа – <...> руб.<...> коп.

Страховая компания выплатила истцу <...> руб.<...> коп.

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен Федеральным законом от 01.12.2007г. N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 г. N 131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Следует также отметить, что изменения в Федеральный закон вступили в силу с 01.03.2008, в Правила ОСАГО - с 13.04.2008, тогда как ДТП имело место 29 декабря 2008года.

Расходы, которые потерпевшему в соответствии с вышеприведенными нормами необходимо было произвести для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть для восстановления нарушенного права, составили <...> рублей. Эта сумма была оплачена страховой компанией СГ « Спасские ворота», поэтому в удовлетворении требования истца к этому ответчику о возмещении расходов на восстановительный ремонт без учета износа транспортного средства должно быть отказано.

Остальная сумма ущерба, причиненного истцу в размере <...>, подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности, то есть с ИК-2 г. Ливны ФБУ УФСИН России по Орловской области.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, однако судом при рассмотрении спора допущено нарушение норм материального права, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в иске к СГ «Спасские ворота» и взыскании остальной суммы ущерба в пользу истца с ИК-2 г. Ливны ФБУ УФСИН по Орловской области.

Руководствуясь ст.360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Ливенского районного суда Орловской области от 28 декабря 2010года.

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» в пользу Малухи Дмитрия Николаевича в возмещение материального ущерба денежную сумму в размере <...> рубл.<...> коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.<...> коп и расходы по уплате услуг адвоката в сумме <...> рублей.

В удовлетворении исковых требований Малухи Дмитрию Николаевичу к ЗАО «Страховая группа» Спасские ворота» о взыскании ущерба в сумме <...> руб.<...> коп отказать.

Председательствующий: судья

Судьи: