Дело № 33-483

Докладчик: Капустянская М.М. Федеральный судья: Щербаков А.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Циркуновой О.М.

судей Капустянской М.М. и Герасимовой Л.Н.

при секретаре Шалаевой И.В.

с участием адвокатов Панкратова В.А., Гаврилина В.Н., Красниковой С.А.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе Трофимова В.П. на решение Заводского районного суда г. Орла от 4 февраля 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Трофимову Валерию Павловичу к Бондаревой Галине Павловне, Бондареву Денису Игоревичу, Закрытому акционерному обществу «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №2», Муниципальному унитарному производственному предприятию «Орелгортеплоэнерго», Обществу с ограниченной ответственностью «Управление специальных работ», Муниципальному учреждению «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» о разделе финансово-лицевых счетов и обязании заключить отдельные договоры на оплату жилья и коммунальных услуг, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении отказать.

Встречный иск Бондаревой Галины Павловны к Трофимову Валерию Павловичу о признании его утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Трофимова Валерия Павловича утратившим право пользования квартирой №<...> в доме №<...> по улице <...> в <...>

Заслушав дело по докладу судьи Капустянской М.М., выслушав Трофимова В.П. и его представителей адвокатов Панкратова В.А. и Гаврилина В.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражение Бондаревой Г.П. и её представителя адвоката Красниковой С.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Трофимов В.П. обратился в суд с иском к Бондаревой Г.П., ЗАО «Жилищное ремонтно-эксплуатационному управлению №2», Муниципальному унитарному производственному предприятию «Орелгортеплоэнерго», ООО «Орелрегионгаз», ООО «Управление специальных работ», Муниципальному учреждению «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» о разделе финансово-лицевых счетов, об обязании заключить отдельные договоры на оплату жилья и коммунальных услуг.

В обоснование требований указал, что проживает в квартире <...> дома <...> по улице <...> в <...>, где проживают ответчики Бондарева Г.П. и Бондарев Д. И., он желает самостоятельно оплачивать коммунальные услуги.

Бондарева Г.П. обратилась с иском о признании Трофимова В.П. утратившим право пользования жилой площадью в квартире в связи с не проживанием в ней с 1990 года и не несением обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг.

Эти требования объединены судом в одно производство.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Трофимов В.П. просит отменить решение ввиду неправильного применения норм материального права. Указывает, что судом не установлено, что он выехал на другое место жительства, поскольку не указан конкретный адрес его проживания.

При выезде на место суд установил наличие в спорной квартире принадлежащих ему личных вещей, что свидетельствует о его проживании в спорной квартире. Кроме того, суд не учел, что Бондаревы чинили ему препятствия в проживании, а также то, что он пользовался гаражом и подвалом.

В соответствии со ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как установлено материалами дела, квартира №<...> дома №<...> по улице <...> в <...> относится к муниципальному жилищному фонду. В ней зарегистрированы истец Трофимов В.П. с 25 апреля 1997 года, его сестра Бондарева Г.П. с сыном Бондаревым Д.И.

Истец с согласия родителей в 1997 году вселился в спорную квартиру, однако после 1997 года в ней не проживал, выехав добровольно на другое место жительства. В течение более 10 лет Трофимов В.П. обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполнял.

Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели <...> и <...>

Допрошенный в качестве свидетеля <...> пояснил, что в конце 2010 года проводил проверку по фактам, изложенным в заявлениях Трофимова В.П. С этой целью выезжал в спорную квартиру, но вещей, принадлежавших Трофимову В.П., не установил. Около двух лет назад по другому поводу выезжал к Бондаревым в ночное время, однако Трофимова В.П. в квартире не было.

Кроме того, судом было проведено выездное судебное заседание, в результате которого было установлено, что в спорной квартире каких-либо вещей истца, а также иных следов его проживания не обнаружено. Комната, в которой, как указывал истец, он проживал, используется семьей Бондаревых, как подсобное помещение для сушки и глажения одежды и белья. В ней находится ветхая и изношенная мебель, не работающий холодильник. Какая-либо посуда, обувь, постельные принадлежности, белье, домашняя одежда, предметы и средства личной гигиены истца в квартире отсутствуют.

С учетом изложенного суд правильно удовлетворил исковые требования Бондаревой Г.П. к Трофимову В.П. о признании его утратившим право пользования квартирой, отказав в удовлетворении первоначальных требований Трофимова В.П. о вселении в квартиру, устранении препятствий в пользовании квартирой и открытии отдельных лицевых счетов.

Доводы кассационной жалобы об отмене решения не могут быть приняты во внимание, поскольку судом при разрешении спора не допущено нарушение норм материального права.

Суд не обязан был устанавливать другое место жительства Трофимова В.П., поскольку это не является обстоятельством, имеющим значение для дела.

Наличие в спорной квартире нескольких изношенных и загрязненных вещей, а также отработанных и устаревших бытовых приборов, принадлежащих Трофимову В.П., как правильно оценил в решении суд, не свидетельствует о его постоянном проживании в спорной квартире.

Не представлено Трофимовым В.П. доказательств, с достоверностью свидетельствующих об оплате им жилого помещения и коммунальных услуг.

Доказательств, в подтверждение того обстоятельства, что Бондаревы чинили ему препятствия в проживании в спорной квартире, Трофимовым В.П. не представлено.

Пользование гаражом и подвалом не может расцениваться как пользование жилым помещением, поэтому и в этой части доводы кассационной жалобы являются необоснованными.

Руководствуясь ст.360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Орла от 4 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Трофимова В.П. – без удовлетворения.

Председательствующий: судья

Судьи: