Дело № 33-809 Докладчик: Шевченко Э.Н. Районный судья: Щербаков А.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 01 июня 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Шевченко Э.Н. и судей Мерновой О.А. и Старцевой С.А. при секретаре Шалаевой И.В. в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Бакина С.В. на решение Заводского районного суда г. Орла от 21 апреля 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении иска Бакина С.В. к администрации г. Орла, Департаменту имущества, промышленности и информатизации Орловской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области, Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании права собственности на инженерные сооружения - отказать». Заслушав дело по докладу судьи областного суда Шевченко Э.Н., судебная коллегия установила: Бакин С.В. обратился в суд с иском к администрации г. Орла о признании права собственности на инженерные сооружения. В обоснование требований указал, что он, являясь собственником домовладения № по <адрес>, за счет собственных средств построил инженерные сети (водопровод и канализацию), которые были приняты комиссиями администрации города, <...> Однако документов, выданных комиссиями, недостаточно для регистрации права собственности на построенные инженерные сети. Поэтому просил признать за ним право собственности на инженерные сети. При разрешении спора истец уточнил исковые требования и просил признать его собственником инженерных сетей на всем их протяжении от его дома, до точки врезки в сети <...>. В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Департамент имущества, промышленности и информатизации Орловской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области и Открытое акционерное общество «Российские железные дороги». Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Бакин С.В. просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального права. Указывает, что суд незаконно отказал ему в удовлетворении иска, поскольку инженерные сети он построил за свой счет и при их строительстве были соблюдены все установленные законом порядок и условия: проект инженерных сетей составлен соответствующим институтом, согласован со всеми необходимыми службами: <...>, <...>, <...> и др., выданы необходимые технические условия, подписан акт ввода в эксплуатацию, на производство работ были получены необходимые ордера и разрешения, имеется заключение главного архитектора на проведение инженерных сетей по дому, границы объекта были согласованы с градостроительной комиссией. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Бакина С.В., поддержавшего жалобу, возражения на жалобу представителя Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области Селифоновой С.Ю, представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области Чекачковой Е.В., судебная коллегия находит, что принятое по делу судебное решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального законодательства и оснований для его отмены не имеется. Как видно из материалов дела, истец Бакин С.В. является собственником жилого дома № по <адрес>. В <дата>. ему <...> были выданы технические условия на прокладку водопровода и канализации от его дома к инженерным сетям <...>. В <дата>. <...> данные сооружения были приняты в эксплуатацию (л.д.19,20). В <дата>. между <...> и Бакиным С.В. составлен акт разграничения ответственности за эксплуатацию и техническое состояние наружных сетей водопровода и канализации (л.д.16). Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на инженерные сооружения (сети водопровода и канализации), истец ссылался на то, что эти сети являются недвижимым имуществом, и на их прокладку он затратил свои личные средства. Суд проверил доводы истца и правильно пришел к выводу о несостоятельности его требований. В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно ч.1 ст.11 Закона РФ от 14.07.92г. № 3295-1 «Об основах градостроительства в Российской Федерации», действовавшего во время строительства истцом инженерных сетей, основными документами, регулирующими отношения субъектов градостроительной деятельности, являются договор (контракт) между ними, решения соответствующих органов власти и управления о предоставлении в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передаче в собственность, продаже и сдаче в аренду земельного участка, иной недвижимости и разрешение на проведение проектно- изыскательских и строительных работ, выдаваемое в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Как видно из материалов дела, водопровод и канализация были проложены истцом по трем земельным участкам: по земельному участку, находящемуся в собственности самого истца; по участку, находящемуся в собственности <...> и переданному в аренду ОАО «<...>», а также по земельному участку, государственное право собственности на который не разграничена. Указанное обстоятельство Бакин С.В. в судебном заседании не оспаривал. Собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (ст. 260 ГК РФ). В силу положений ч.1,2 ст. 264 ГК РФ земельные участки и находящееся на них недвижимое имущество могут предоставляться их собственниками другим лицам в постоянное или срочное пользование, в том числе в аренду. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком в пределах, установленных законом или договором с собственником участка Судом при разрешении спора установлено, что земельный участок Бакину С.В. для прокладки водопровода и канализации как самостоятельного объекта недвижимости в установленном законом порядке не отводился. Не представил истец суду и доказательств, подтверждающих, что собственники земельных участков, по которым проложены инженерные сети, выдавали ему разрешение на строительство этих сооружений как самостоятельного объекта недвижимости. Не выдавалось такое разрешение и органом местного самоуправления. При указанных обстоятельствах, суд обоснованно признал, что требование истца о признании за ним права собственности на инженерные сооружения, как на самостоятельный объект недвижимости не может быть удовлетворено, учитывая, что эти объекты возведены им на земельных участках, не отведенных для этих целей в порядке установленном законом. При разрешении спора суд учел также, что никакие права истца в части эксплуатации инженерных сетей со стороны ответчиков, не нарушаются. С учетом вышеизложенного, ссылка в кассационной жалобе Бакина С.В. на то, что суд незаконно отказал ему в удовлетворении иска, поскольку инженерные сети он построил за свой счет и при их строительстве были соблюдены все установленные законом порядок и условия: проект инженерных сетей составлен соответствующим институтом, согласован со всеми необходимыми службами: <...>, <...>, <...> и др., выданы необходимые технические условия, подписан акт ввода в эксплуатацию, на производство работ были получены необходимые ордера и разрешения, имеется заключение главного архитектора на проведение инженерных сетей по дому, не влечет отмену принятого по делу судебного решения. В силу изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Решение Заводского районного суда г. Орла от 21 апреля 2011 года оставить без изменения, жалобу Бакина С.В. - без удовлетворения. Председательствующий-судья Судьи