Дело №33-805 Докладчик: Зубова Т.Н. Федеральный судья: Тарабарова Т.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 июня 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: Председательствующего Циркуновой О.М. судей Зубовой Т.Н. и Ларионовой С.В. при секретаре Алдошиной М.Ю. в открытом судебном заседании в помещении областного суда в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 27 апреля 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Горбачева Н.Е. о возмещении морального вреда по праву реабилитации удовлетворить частично. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Горбачева Н.Е. денежную компенсацию в возмещение морального вреда в сумме <...>». Заслушав дело по докладу судьи областного суда Зубовой Т.Н., выслушав возражения представителя Горбачёва Н.Е., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Горбачев Н.Е. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о возмещении морального вреда по праву реабилитации. В обоснование заявленных требований указывал, что <дата> ст. следователем <адрес> в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст.319 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. <дата> постановлением зам. руководителя Орловского межрайонного следственного отдела следственного управления СК при прокуратуре РФ уголовное дело было прекращено по основаниям п.2 ст. 319 УК РФ. Этим же постановлением за ним признано право на реабилитацию. В результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности ему был причинён моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях. Расследование уголовного дела длилось 2 года. На протяжении указанного времени он вызывался к следователю для проведения допросов, очных ставок, других следственных действий. По его жалобам проводились неоднократные проверки и судебные разбирательства. На момент возбуждения уголовного дела он являлся сотрудником милиции в звании <...>, его знало большое количество людей, он занимал не рядовую должность. Поэтому необоснованное привлечение к уголовной ответственности отрицательно сказалось на его деловой репутации, привело к ухудшению здоровья. Кроме того, применённой в отношении него мерой пресечения он был ограничен в передвижении, не мог выехать на отдых. Незаконно объявлялся в розыск. В связи с этим просил суд взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...>. Судом постановлено обжалуемое решение. В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит решение суда изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда. Полагает, что при определении размера компенсации морального вреда судом необоснованно принято во внимание ухудшение состояния здоровья истца, поскольку отсутствует прямая причинно-следственная связь между ухудшением его состояния здоровья и незаконным уголовным преследованием. Кроме того, суд не принял во внимание то обстоятельство, что истцом нарушалась избранная в отношении него органами предварительного следствия мера пресечения в виде подписки о невыезде. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В силу п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Согласно абз.3 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Как установлено материалами дела, <дата> ст. следователем Орловской области в отношении Горбачева Н.Е. было возбуждено уголовное дело по ст.319 УК РФ. <дата> было вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого. <дата> он был допрошен в качестве обвиняемого. В этот же день ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. <дата> повторно было вынесено постановление о привлечении Горбачева Н.Е. в качестве обвиняемого. В этот же день он был допрошен в качестве обвиняемого. <дата> было вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия. <дата> повторно вынесено постановление о привлечении истца в качестве обвиняемого. <дата> Горбачев Н.Е. был объявлен в розыск. <дата> было вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия и частичном удовлетворении жалобы. <дата> постановлением Горбачев Н.Е. вновь был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу. В этот же день он был допрошен в качестве обвиняемого и ему избрана мера пресечения в виде подписке о не выезде и надлежащем поведении. <дата> постановлением зам. руководителя Орловского межрайонного следственного отдела следственного управления СК при прокуратуре РФ, уголовное дело в отношении обвиняемого Горбачева Н.Е. было прекращено по основаниям п.2 ст. 319 УК РФ. Данным постановлением за ним было признано право на реабилитацию. При разрешении спора, судом первой инстанции было установлено, что после возбуждения уголовного дела состояние здоровья истца Горбачева Н.Е. ухудшилось, и он чаще обычного обращался к врачу с жалобами на высокое давление и головные боли. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями врача ФИО1, допрошенной судом первой инстанции в качестве свидетеля. В связи с уголовным преследованием была затронута деловая репутация истца, поскольку он являлся руководящим сотрудником УВД в звании <...>. Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что имел место факт незаконного привлечения Горбачёва Н.Е. к уголовной ответственности и незаконного применения к нему в качестве меры пресечения подписки о невыезде, в связи с чем, согласно ст. ст. 1070, 1071, 1100 ГК РФ истец имеет право на компенсацию морального вреда. Тем не менее, судом первой инстанции, также установлено, что размер морального вреда, заявленный истцом, не соразмерен характеру причиненного ему вреда. Поэтому исходя из требований ст. ст. 1100 и 1101 ГК РФ, суд первой инстанции при определении размера компенсации вреда истцу учитывал требования разумности и справедливости, оценивал характер понесенных Горбачёвым Н.Е. физических и нравственных страданий, принял во внимание фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о компенсации морального вреда в сумме <...>. Доводы кассационной жалобы Министерства финансов Российской Федерации об изменении решения и уменьшении размера компенсации морального вреда, являются несостоятельными и не влекут изменения решения суда, поскольку выводы суда первой инстанции, основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. В кассационной жалобе не приведено доказательств, свидетельствующих о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, или опровергающих выводы суда, в связи, с чем оснований для изменения решения суда и уменьшения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 27 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения. Председательствующий судья Судьи