Дело № 33-923

Докладчик: Капустянская М.М. Федеральный судья: Рогожин Н.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Саниной Л.Л.

судей Капустянской М.М. и Зубовой Т.Н.

при секретаре Шалаевой И.В.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе ОАО «Плавское хлебоприемное предприятие» на решение Орловского районного суда Орловской области от 3 мая 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с ОАО «Плавское хлебоприемное предприятие» в пользу Ковалевой Ирины Николаевны <...> рублей компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия.

В остальной части иска отказать.

Заслушав дело по докладу судьи Капустянской М.М., выслушав представителя ответчика по доверенности Трещалина С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение Ковалевой И.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ковалева И.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Плавское хлебоприемное предприятие» о взыскании компенсации морального вреда в сумме <...> рублей.

В обоснование требований указала, что 25 июня 2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего на 245 км автодороги «Крым» по вине водителя ответчика Волкова А.П., управлявшего автомобилем, принадлежащим на праве собственности ответчику, ей были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе ответчик просит изменить решение суда и снизить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, а также ввиду отсутствия вины водителя Волкова А.П. в нарушении правил дорожного движения, поскольку ДТП произошло вследствие непреодолимой силы (дефекта автомобиля).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как установлено материалами дела, 25 июня 2010 года примерно в 17 часов 10 минут на 245 км автодороги «Крым» водитель Волков А.П., управляя автомобилем <...>, принадлежащим на праве собственности ОАО «Плавское хлебоприемное предприятие», допустил наезд на группу пешеходов, находящихся на обочине дороги возле автобуса, среди которых была истица Ковалева И.Н.

В результате ДТП истице были причинены телесные повреждения различной тяжести, согласно акту судебно-медицинского освидетельствования классифицируемые как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Причиной ДТП явилось нарушение работоспособности тормозной системы автомобиля, отказ которой произошел до момента ДТП в процессе эксплуатации автомобиля. Водитель Волков А.П. не мог визуально обнаружить неработоспособность тормозной системы транспортного средства, как перед выездом, так и в процессе эксплуатации.

В связи с этим производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Волкова было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного нарушения.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования повреждения у истицы в виде <...>, имеющих медицинские критерии легкого вреда здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья.

Согласно справке МУЗ <...> от 26 июня 2010 года истица обращалась в приемный покой данной больницы 25 июня 2010 года за медицинской помощью в связи с ДТП. Ей выставлен диагноз: <...> Рекомендовано лечение у травматолога.

Из амбулаторной карты №45589 <...> следует, что в связи с полученными повреждениями истица находилась на амбулаторном лечении с 26 июня по 12 июля 2010 года.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд при определении размера компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред истице, определил этот размер в <...> рублей.

Доводы кассационной жалобы об изменении решения и уменьшении размера компенсации морального вреда не могут быть приняты во внимание, поскольку этот размер определен судом с учетом требований разумности и справедливости, о чем подробно изложено в решении суда.

Ссылка в жалобе на то, что ДТП произошло вследствие непреодолимой силы, является несостоятельной, поскольку не основана на нормах материального права. Нарушение работоспособности тормозной системы, в результате которого произошло ДТП, не является непреодолимой силой.

Руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орловского районного суда Орловской области от 3 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «Плавское хлебоприемное предприятие» - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи