Дело № 33-254

Докладчик: Шевченко Э.Н. Районный судья: Андрюшина Л.Г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 марта 2011г. судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

Председательствующего Шевченко Э.Н.

и судей Герасимовой Л.Н. и Старцевой С.А.

прокурора Лебедевой Ю.В.

адвоката Сачковой Г.Е.

при секретаре Новиковой Е.В.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело

по кассационной жалобе Савенковой Л.И.

на решение Ливенского районного суда Орловской области

от 21 декабря 2010 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Савенковой Л.И. отказать.

Исковые требования Ливенского межрайонного прокурора в интересах Подколзиной М.М. удовлетворить.

Признать за Подколзиной М.М. право собственности на жилой <адрес>.

Признать недействительным в части указания стороны покупателя договор купли - продажи жилого дома от <дата>, заключенный между Жаворонковым Л.М. и ФИО4, указав в качестве покупателя Подколзину М.М.».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Шевченко Э.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Савенкова Л.И. обратилась в суд с иском к Подколзиной М.М. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска ссылалась на то, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти мужа ФИО23, умершего <дата>

Данный дом был приобретен за счет денежных средств ее семьи.

В доме одной семьей с нею проживают дочь и трое внуков, а также ответчица по делу Подколзина М.М., которая не является ее родственницей, и была вселена и зарегистрирована в доме по договору поднайма.

Подколзина М.М. никаких средств на покупку дома не давала, проживала в доме на основании договора поднайма, была вселена в дом по просьбе отца мужа.

Поскольку состав семьи у нее из-за рождения внуков увеличился и им не хватает места для проживания, Подколзина М.М. является для нее чужим человеком, просила признать Подколзину М.М. прекратившей право пользования жилым помещением, выселить и снять с регистрационного учета.

Определением <...> суда <...> от <дата> гражданское дело по указанному иску Савенковой Л.И. было объединено в одно производство с делом по заявлению Ливенского межрайонного прокурора, действующего в интересах Подколзиной М.М., к Савенковой Л.И. о признании за Подколзиной М.М. права собственности на жилой дом № по <адрес>

Ливенский межрайонный прокурор, обращаясь с указанным заявлением указал, что хотя в договоре купли - продажи от <дата> жилого дома № по <...> в качестве покупателя указан ФИО23 – муж Савенковой Л.И., однако из материалов прокурорской проверки усматривается, что указанный жилой дом был приобретен на денежные средства Подколзиной М.М., полученные от продажи ею квартиры № <адрес>, в связи с чем право собственности на дом должно быть зарегистрировано за ней.

При разрешении спора прокурор уточнил требование и просил признать Подколзину М.М. покупателем по договору купли-продажи жилого дома от <дата>, заключенному между Жаворонковым Л.М. и ФИО23

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Савенкова Л.И. просит отменить определение суда, как незаконное.

Указывает, что Подколзиной М.М. пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав, о чем она заявляла ходатайство в суде первой инстанции и просила отказать в иске, однако суд первой инстанции необоснованно отказал в его удовлетворении.

Ссылается на то, что спорный жилой дом приобретался ее мужем ФИО23 за счет сбережений семьи, а также на денежные средства, переданные его отцом.

Решение суда не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку вывод суда о том, что Жаворонков Л.М. просил рассмотреть дело в его отсутствие, противоречит показаниям его сына ФИО11, допрошенного в качестве свидетеля по делу, и пояснившего, что отец разговаривать не может.

Ремонт в спорном доме они с мужем сделали за счет своих денежных средств, Подколзина М.М. в силу возраста участия в ремонте дома не принимала и денежных средств на эти цели им не передавала.

Подколзина М.М. со дня вселения в спорную квартиру живет отдельно от их семьи, общего хозяйства с ними не ведет.

Не согласна с выводом суда о том, что дом приобретался за денежные средства, полученные Подколзиной М.М. от продажи квартиры, так как допрошенные по делу свидетели ФИО12 и ФИО13 показали, что она собиралась приобретать квартиру для племянника, а жить в доме Савенкова И.А.

Необоснованным считает и вывод суда о том, что дом был приобретен за денежные средства Подколзиной М.М., так как после продажи квартиры ею не было приобретено никакое другое имущество и отсутствуют счета в банке, поскольку вырученные от продажи квартиры денежные средства она могла передать своим родственникам или держать при себе.

Считает, что суду следовало критически отнестись к показаниям свидетелей Савенковых, поскольку у них с ними были неприязненные отношения.

Полагает, что решение суда незаконно и на том основании, что Подколзина М.М. еще в <дата> году распорядилась своей квартирой, завещая ее Савенкову И.А.

Поверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Савенковой Л.И., Савенкова И.И., поддержавших жалобу, выступление их представителя адвоката Сачкову Г.Е., возражения на жалобу Подколзиной М.М., заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой, а также сделка, которую лицо было вынуждено было совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как видно из материалов дела, Подколзина М.М., являлась собственницей <...> квартиры № <адрес>

На случай своей смерти она завещала указанную квартиру своему знакомому Савенкову И.А.(л.д.44).

<дата> Подколзина М.М. продала указанную квартиру за <...> руб. (л.д. 9).

После продажи своей квартиры, она вселилась и временно проживала в <адрес> вместе с семьей ее знакомого Савенкова И.А., которому на праве собственности принадлежала часть данного дома.

Савенков И.А. через два месяца после продажи Подколзиной М.М. принадлежащей ей квартиры, купил на свое имя <адрес> за <...> руб., а после производства ремонта в доме он вместе со своей семьей и Подколзиной М.М. вселились в купленный дом и стали в нем проживать.

В <дата>. Савенков И.А., уже проживая в приобретенном доме, продал принадлежащую ему часть дома № по <адрес> за <...> руб. (л.д. 14).

После смерти Савенкова И.А., последовавшей <дата>, его жена Савенкова Л.И. оформила свои наследственные права на дом, получив <дата> свидетельство о праве на наследство и в <дата>. обратилась в суд с иском к Подколзиной М.М. о ее выселении из дома, ссылаясь на то, что членом ее семьи она не является и на то, что ей самой и членам ее семьи недостаточно места для проживания.

Возражая против требований о выселении из дома, Подколзина М.М. ссылалась на то, что дом, в котором она, Савенкова Л.И. и члены ее семьи проживают, был приобретен только за ее денежные средства, полученные от продажи ее квартиры, которые она передала Савенкову И.А. и ремонт дома также производился за ее денежные средства, так как она продала квартиру за <...> руб., а дом был приобретен за <...> руб., и поэтому просила признать право собственности на дом за ней.

Суд проверил доводы сторон и правильно пришел к выводу об удовлетворении требований Подколзиной М.М.

Судом при разрешении спора установлено, что хотя покупателем по договору купли-продажи дома № по <адрес>, заключенному <дата> между Савенковым И.А. и Жаворонковым Л.М., являлся Савенков И.А., однако фактически дом был приобретен за денежные средства Подколзиной М.М., полученных ею от продажи, принадлежавшей на праве собственности <...> квартиры № <адрес>

Квартира, принадлежащая Подколзиной М.М., была продана ею <дата> за <...> руб., а уже <дата> Савенков И.А. приобрел на свое имя спорный дом за <...> руб. (л.д. 9, 10).

Доказательств, подтверждающих, что дом приобретался за денежные средства Савенковых, суду представлено не было.

Не представила Савенкова Л.И. и доказательств расходования Подколзиной М.М. полученных от продажи квартиры денежных средств на иные цели.

При рассмотрении дела суд установил, что сразу же после продажи своей квартиры Подколзина М.М., хотя и не являлась членом семьи Савенковых, перешла жить к ним, а после производства ремонта в спорном доме вместе с ними вселилась в него, была зарегистрирована в нем (<дата>) и проживает до настоящего времени.

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные по делу свидетели: ФИО12, ФИО16, ФИО17, ФИО13, ФИО18

Не оспаривались указанные факты и самой Савенковой Л.И.

При разрешении спора суд учел, преклонный возраст Подколзиной М.М. на момент покупки дома, ее доверительное отношение к ФИО27, ее желание и договоренность с Савенковыми о проживании в одном доме.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требование Подколзиной М.М. о признании ее покупателем по договору купли-продажи спорного дома и отказал в требовании Савенковой Л.И. о выселении Подколзиной М.М. из дома.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По делу установлено, что с <дата>. по настоящее время Подколзина М.М. постоянно проживала и была зарегистрирована в спорном доме и только в <дата>. Савенкова Л.И. обратилась в суд с иском о ее выселении

Поэтому суд обоснованно отверг утверждение Савенковой Л.И. о пропуске Подколзиной М.М. срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав.

Ссылка в жалобе Савенковой Л.И. на то, что спорный дом приобретался ее мужем за денежные средства их семьи, является несостоятельной, поскольку никакими доказательствами по делу не подтверждена.

Не влечет отмену принятого по делу судебного решения и довод жалобы кассатора о том, что суд не допросил Жаворонкова Л.М., у которого ее муж купил спорный дом, так как из материалов дела видно, что суд извещал его о дне и времени рассмотрения дела, однако он в судебное заседание не явился.

Не может служить основанием для отмены решения суда и довод жалобы кассатора о том, что ремонт спорного дома после его приобретения производился только за средства ее семьи, учитывая, что каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, ответчица суду не представила.

В кассационной жалобе Савенкова Л.И. ссылается и на то, что после продажи ее мужем принадлежащей ему части <адрес>, они за свои средства, полученные от продажи, провели в дом газ, между тем и данное обстоятельство не может повлечь отмену решения суда, так как правового значения по настоящему спору не имеет.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводом жалобы о том, что Подколзина М.М. могла передать денежные средства, полученные от продажи квартиры своим родственникам или иметь их при себе, учитывая, что он основан на предположении, а доказательств, подтверждающих данное утверждение, суду представлено не было.

На предположении основана и ссылка в жалобе Савенковой Л.И., на то, что Подколзина М.М. собиралась приобрести на полученные от продажи квартиры деньги, квартиру для племянника в связи с чем, не может служить основанием для отмены решения суда.

Разрешив спор сторон по существу правильно, суд в резолютивной части решения ошибочно указал, что договор купли-продажи спорного дома, заключенный между Савенковым И.А. и Жаворонковым Л.М., был оформлен <дата>, тогда как этот договор был заключен <дата>

В связи с этим, резолютивная часть решения в этой части подлежит уточнению.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Ливенского районного суда Орловской области от 21 декабря 2010г. оставить без изменения.

Уточнить резолютивную часть решения суда в части указания даты заключения договора купли-продажи жилого дома, заключенного между Жаворонковым Л.М. и Савенковым И.А. - <дата>.

Жалобу Савенковой Л.И. об отмене решения оставить без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Судьи