Дело № 33-307 Докладчик: Шевченко Э.Н. Районный судья: Лигус О.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 февраля 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: Председательствующего Шевченко Э.Н. и судей Герасимовой Л.Н. и Циркуновой О.М. прокурора Марковой О.К. при секретаре Даниловой Е.В. в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Территориальной избирательной комиссии Советского района г. Орла на решение Советского районного суда г. Орла от 10 февраля 2011 года, которым постановлено: «Заявление Золототрубова С.П. удовлетворить. Признать решение территориальной избирательной комиссии Советского района г. Орла № от <дата> об отказе Золототрубову С.П. в регистрации в качестве кандидата в <...>, незаконным и отменить. Обязать территориальную избирательную комиссию Советского района г. Орла зарегистрировать Золототрубова С.П. в качестве кандидата в <...>». Заслушав дело по докладу судьи областного суда Шевченко Э.Н., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Золототрубов С.П. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения территориальной избирательной комиссии Советского района г. Орла об отказе в регистрации кандидата. В обоснование требований указал, что <дата> в Территориальную избирательную комиссию Советского района г. Орла он представил документы на регистрацию в качестве кандидата в <...> на территории <адрес> в порядке самовыдвижения, в том числе <...> подписных листов с подписями <...> избирателей, собранных в поддержку его выдвижения. <дата> решением Территориальной избирательной комиссии Советского района г. Орла № ему было отказано в регистрации в качестве кандидата в <...> на том основании, что все <...> подписей в подписных листах были признаны недействительными и недостоверными. Считая данный отказ незаконным в связи с тем, что изложенные в ведомости проверки подписных листов сведения не соответствуют действительности, просил: - признать незаконным решение Территориальной избирательной комиссии Советского района г. Орла № от <дата>; - обязать Территориальную избирательную комиссию Советского района г.Орла восстановить в полном объеме нарушенные его избирательные права, путем осуществления регистрации в качестве кандидата в <...>. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе Территориальная избирательная комиссия Советского района г. Орла просит отменить решение суда, как незаконное. Указывает, что форма и порядок заполнения подписных листов, представленных Золототрубовым С.П., не соответствуют установленным законом требованиям, в связи с чем, все подписи избирателей, находящиеся в них в соответствии с законом считаются недействительными. Суд незаконно признал достоверными подписи, которые ими были признаны недействительными, ссылаясь на то, что имеет место помарка, небрежность, хотя там явно видны исправления, которые избирателями не отмечены как таковые. Считает, что суд при разрешении спора не должен был применять Методические рекомендации о порядке сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидатов, утвержденные постановлением избирательной комиссии Орловской области № от <дата>, поскольку они не являются нормативным правовым актом. Ссылается на то, что судом не дана надлежащая оценка письменному заключению эксперта о недостоверности некоторых подписей избирателей. Полагает, что подтверждение достоверности исправленных данных в подписных листах самими избирателями, допрошенными в судебном заседании, не может являться основанием для признания этих данных достоверными. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей Территориальной избирательной комиссии Рудакова А.К. и Желиховской И.В., поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу Золототрубова С.П., его представителей по доверенностям Ковалеву И.Д. и Евстафьева М.В., заслушав заключение прокурора Марковой О.К., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия находит, что решение суда постановлено правильно и оснований для его отмены не имеется. Согласно п. 1 ст. 259 ГПК РФ, кандидаты и их доверенные лица, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд. В соответствии с подпунктом «д» пункта 24 ст.38 Федерального закона от 12.06.02г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основаниями для отказа в регистрации кандидата являются недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки. Согласно ст.12 Закона Орловской области от 30.06.10г. № 1087 -ОЗ «О регулировании отдельных правоотношений, связанных с выборами в органу местного самоуправления Орловской области» количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидата в одномандатном избирательном округе, составляет 2 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории избирательного округа, но не может быть менее 10 подписей. В одномандатном округе № <адрес> кандидат должен собрать не менее <...> подписей. Золототрубов С.П. представил в территориальную избирательную комиссию <...> подписных листов со <...> подписями избирателей, что представителями избирательной комиссии в суде не оспаривалось. Как видно из материалов дела, отказывая в регистрации Золототрубова С.П. в качестве кандидата в депутаты, территориальная избирательная комиссия по Советскому району г. Орла, сослалась на то, что форма представленных им подписных листов с подписями избирателей, не соответствует утвержденной форме подписного листа, так как в подписных листах содержатся сведения о дате выдачи паспорта избирателя, хотя эти данные о паспорте не подлежали указанию, что влечет недействительность всех представленных <...> подписей избирателей. Суд проверил доводы территориальной избирательной комиссии и правильно признал их несостоятельными. Согласно Закону Орловской области от 30.06.10г. № 1087-ОЗ «О регулировании отдельных правоотношений, связанных с выборами в органы местного самоуправления Орловской области» подписные листы изготавливаются по форме, указанной в Приложениях 1 и 2. В подписном листе не предусмотрено указание данных о дате выдачи паспорта избирателя, а должны содержаться только сведения о серии и номере паспорта. Вместе с тем, судом при рассмотрении дела установлено, что <дата> Золототрубов С.П. согласовал в Территориальной избирательной комиссии по Советскому району г. Орла образец подписного листа, в котором кроме серии и номера паспорта избирателя, подлежали указанию и данные о дате выдачи паспорта (л.д.10). Указанное обстоятельство подтверждается подписью на подписном листе члена территориальной избирательной комиссии по Советскому району г. Орла ФИО16, которая, будучи допрошенной, в судебном заседании данный факт подтвердила. Кроме того, <дата> избирательная комиссия Орловской области постановлением № утвердила методические рекомендации о порядке сбора подписей избирателей в поддержку кандидата, согласно п.1.4. которых, избиратель, ставя свою подпись в подписном листе, указывает в нем свою фамилию, имя, отчество, год рождения, серию, номер паспорта и дату его выдачи (л.д. 34-40). Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции, что указание в подписных листах даты выдачи паспорта избирателя не создает препятствий для проверки достоверности подписей избирателей и не ставит других кандидатов в неравные с Золототрубовым С.П. условия. После проверки представленных Золототрубовым С.П. подписных листов, избирательная комиссия пришла к выводу, что в них имеются исправления в дате проставления подписи избирателя, не соответствующие действительности сведения об избирателе, недостоверные подписи избирателей, неверные данные о паспорте избирателей, ошибки в адресе о месте жительства, а также исправления. Проверяя доводы заявителя о несостоятельности вывода избирательной комиссии о том, что ряд подписей избирателей в подписных листах выполнены не ими, суд путем допроса свидетелей ФИО1, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5 установил, все подписи были сделаны указанными лицами, что они подтвердили в судебном заседании. Возражая против заявления Золототрубова С.П., представители избирательной комиссии как на доказательства о недостоверности подписей избирателей ссылались на заключение эксперта ФИО4 Однако допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО4 показала, что исследование подписей избирателей в подписных листах Золототрубова С.П. проводилось ею визуально, без специального исследования и поэтому она пришла к выводу о вероятности выполнения этих подписей одним лицом. Не нашло подтверждения при рассмотрении дела и утверждение избирательной комиссии об имевших место неправильных сведений об адресе проживания избирателей ФИО3, ФИО2 (подписной лист № запись №), а также ФИО15 (лист №, запись №), ФИО14 и ФИО7 (лист №, запись №), так как согласно ответу УФМС по <адрес> адреса места жительства указанных граждан в подписных листах полностью соответствуют адресам их регистрации (л.д.54). Данное обстоятельство представители избирательной комиссии в суде первой и второй инстанции не оспаривали. Суд обоснованно отверг утверждение представителей избирательной комиссии и в той части, что наличие подписи избирателя (в листах № и №, записи за № и №) в графе «подпись избирателя» и в графе «дата проставления подписи» влечет их недействительность, поскольку нарушение порядка расположения подписей в подписном листе не влияет на их достоверность. Вместе с тем, судебная коллегия находит, что у суда не было законных оснований для признания действительными подписей избирателей ФИО13 (подписной лист № запись №), подписи избирателя ФИО12 (подписной лист №, запись №) и подписи избирателя ФИО11 (подписной лист №, запись №), так как в этих графах подписных листов имеются исправления соответственно: месяц в дате проставления подписи избирателя; год в дате проставления подписи избирателя и число в дате проставления записи избирателя. При указанных обстоятельствах принятое по делу судебное решение является законным и обоснованным. Ссылка в жалобе Территориальной избирательной комиссии Советского района г. Орла на то, что все представленные Золототрубовым С.П. подписные листы по форме не соответствуют установленным законом требованиям, что влечет недействительность, всех подписей избирателей, является несостоятельной и не может служить основанием для отмены решения суда. Судебная коллегия находит необоснованным и довод жалобы кассатора в той части, что суд при вынесении решения не мог руководствоваться Методическими рекомендациями о порядке сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата, учитывая, что указанные Методические рекомендации были утверждены постановлением <...>. Не может служить основанием для отмены решения суда и утверждение в жалобе о том, что суд не дал надлежащей оценки письменному заключению эксперта ФИО4 о недостоверности отдельных подписей избирателей, учитывая, что в решении дана оценка, как письменному заключению эксперта, так и ее объяснениям, данным в судебном заседании при рассмотрении дела. Другие доводы кассационной жалобы Территориальной избирательной комиссии Советского района г. Орла аналогичны тем, на которые ее представители ссылалась при рассмотрении дела, они проверялись судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна. В силу изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г. Орла от 10 февраля 2011г. оставить без изменения, жалобу Территориальной избирательной комиссии Советского района г. Орла - без удовлетворения. Председательствующий-судья Судьи
Таким образом, из представленных Золототрубовым С.П. подписных листов с <...> подписями избирателей, с учетом признанной недействительной одной подписи судом первой инстанции, <...> подписей избирателей являются достоверными и действительными, что дает ему право на регистрацию в качестве кандидата в <...>.