Дело № 33-284

Докладчик: Шевченко Э.Н. Районный судья: Лунина С.М.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 марта 2011г. судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

Председательствующего Шевченко Э.Н.

и судей Герасимовой Л.Н. и Старцевой С.А при секретаре Даниловой Е.В.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело

по кассационной жалобе УФМС России по Архангельской области

на решение Северного районного суда г. Орла

от 24 декабря 2010 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Рустамова Шахлара Айдын оглы к УФМС России по Архангельской области, УФМС России по Орловской области о признании заключений УФМС по Архангельской области, УФМС России по Орловской области об отказе в выдаче паспортов незаконными - удовлетворить.

Признать заключения УФМС России по Архангельской области от <дата>, УФМС России по Орловской области от <дата> незаконными.

Обязать УФМС России по Орловской области устранить допущенные нарушения путем выдачи Рустамову Ш.А.о., <дата> года рождения, паспорта гражданина РФ и заграничного паспорта гражданина РФ нового образца».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Шевченко Э.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Рустамов Ш.А. оглы обратился в суд с иском к УФМС России по Архангельской области, УФМС России по Орловской области о признании незаконными заключений УФМС России по Архангельской области, УФМС России по Орловской области о недействительности его паспорта гражданина РФ и загранпаспорта.

В обоснование требований ссылался на то, что заключением специалиста УФМС России по Архангельской области от <дата> было установлено, что его паспорт гражданина РФ <...> был выдан ему в нарушение установленного законом порядка, так как на момент вступления в силу Закона РФ от 28.11.91г. «О гражданстве Российской Федерации» он на территории Российской Федерации постоянно не проживал, а имел только временную прописку.

На основании данного заключения начальником отделения <...> УФМС России по Орловской области от <дата> было составлено заключение о недействительности его заграничного паспорта нового поколения, выданного ему <дата>

Полагал, что указанные заключения являются незаконными, поскольку паспорт гражданина Российской Федерации был выдан ему после проведенной проверки на принадлежность к гражданству РФ, уполномоченными государственными органами на подлинных бланках и с подлинными печатями.

Ссылался также на то, что на дату вступления в силу Закона РФ «О гражданстве РФ» от 18.11.91 г. он постоянно проживал на территории Российской Федерации и за границу выезжал только кратковременно (на <...>) в <дата> году, а с <дата> постоянно проживает по адресу: <адрес>

<дата> он получал загранпаспорт в <...>, по истечении срока действия которого ему заменили на паспорт нового поколения в УФМС по Орловской области.

Кроме того, в <дата> году им, как гражданином РФ, был зарегистрирован брак.

Учитывая данные обстоятельства, просил признать заключения УФМС России по Архангельской области, УФМС России по Орловской области о незаконности его паспортов.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе УФМС России по <адрес> просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права.

Не согласно с выводом суда о том, что они неправильно толкуют п. 1 ст. 13 Закона РФ «О гражданстве РФ» от 18.11.91 г., распространяя его положения не на проживающих, а на зарегистрированных граждан, поскольку приказом МВД РФ № 210 от 05.05.1993 года «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 09.12.92г. № 950», в качестве основания, подтверждающего принадлежность к гражданству РФ, был установлен штамп прописки по месту жительства в паспорте гражданина СССР или иные документы, подтверждающие постоянное проживание на территории России на 06.02.92г.

Считает, что основания для признания Рустамова Ш.А.о. гражданином РФ отсутствовали, поскольку на момент вступления в силу (06.02.1992г.) Закона РФ «О гражданстве РФ» от 18.11.91 г. он был временно зарегистрирован на территории России и не имел штампа в паспорте о месте жительства на территории России.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав возражения на жалобу Рустамова Ш.А.о., его представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу судебного решения.

Согласно ст. 10 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» от 31.05.02г. документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащий указание на гражданство лица.

В силу п.1 ст.12, п. 1 ст. 13 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации», вступившего в силу 06.02.92г. и действовавшего на момент спорных отношений, признание гражданства Российской Федерации является одним из оснований его приобретения; гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего закона, если в течение одного года после этого они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 16.05.96г. № по делу о проверке конституционности пункта «г» статьи 18 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» при признании бывших граждан СССР гражданами Российской Федерации на основании ст. 13 данного закона они считаются состоящими в российском гражданстве с момента первоначального приобретения ими гражданства Союза.

Признание принадлежности к гражданству Российской Федерации не требует каких-либо действий со стороны гражданина, а также вынесения по этому вопросу решения государственного органа.

Как видно из материалов дела, заключением специалиста УФМС России по Архангельской области от <дата> было установлено, что паспорт гражданина РФ <...> был выдан Рустамову Ш.А. о. в нарушение установленного законом порядка, так как он на момент вступления в силу Закона РФ от 28.11.91г. «О гражданстве Российской Федерации» на территории Российской Федерации постоянно не проживал и не имел регистрации ( л.д.43-46).

Располагая указанным заключением, УФМС России по Орловской области признало недействительным и выданный Рустамову Ш.А.о. заграничный паспорт нового поколения, выданный ему <дата> (л.д.59).

Обращаясь в суд с требованием о признании незаконными заключений УФМС России по Архангельской и Орловской области, истец ссылался на то, что с <дата>. он постоянно проживает на территории Российской Федерации, и поэтому паспорт гражданина РФ был выдан ему на законных основаниях.

Суд проверил доводы истца и правильно признал их обоснованными.

Судом при разрешении спора установлено, что Рустамов Ш.А.о., <дата> рождения, уроженец <...>, имея паспорт гражданина СССР, выданный ему <дата> в период с <дата> по <дата> был временно прописан по адресу: <адрес> в общежитии <...> института и являлся студентом данного учебного заведения, а с <дата> по <дата> постоянно зарегистрирован в этом же городе по <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в деле ответом Управления Федеральной миграционной службы по Ярославской области от <дата> (л.д.68).

Кроме того, факт проживания истца на <дата>. на территории Российской Федерации подтверждается и записями в его военном билете, согласно которому он <дата> был поставлен на учет <...> РВК <адрес> и снят с учета <дата> (л.д.13).

Согласно записи в трудовой книжке истца он в <дата>. был принят на работу в <...> <адрес>, откуда был уволен в <дата>., что также свидетельствует о проживании истца на территории РФ на <дата> (л.д.14).

При указанных обстоятельствах суд правильно принял решение об удовлетворении требований истца и обоснованно признал несостоятельным утверждение ответчиков, что временная регистрация истца в общежитии Ярославского политехнического института не может подтверждать факт его постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы УФМС России по Архангельской области о том, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, поскольку единственным доказательством, подтверждающим факт постоянного проживания гражданина на территории Российской Федерации, является штамп прописки в паспорте по месту жительства на <дата>, судебная коллегия, учитывая вышеизложенное, находит несостоятельным.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Северного районного суда г. Орла от 24 декабря 2010г. оставить без изменения, жалобу УФМС России по Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Судьи